Riigikogu Teie: 20.04.2026 nr 2-7/26-114/1
Meie: 05.05.2026 nr 5-4/2026-083-2
Kiri edastatud digitaalselt aadressil:
[email protected]
Vastus Riigikogu liikme Rain Epleri arupärimisele
Austatud Riigikogu liige, Rain Epler
Edastasite 20.04.2026 Konkurentsiametile arupäringu milles kirjeldate asjaolu et meedias on
sagenenud kütuseturu osaliste avalikud sõnumid selle kohta, kuhu suunas ning mis aja jooksul
peaksid kütuse hinnad tanklates liikuma. Arupäringus toote välja kaks näidet, viidates neile kui
„Heiti Hääl 17.03.2026 ERR“ ja „Alan Vaht 19.04.2026 ERR“.
Eeldame, et need näited viitavad järgmisele kahele artiklile: „Heiti Hääl: neljapäeval tõuseb
kütuse hind üle kahe euro“ ja „Vaht: esmaspäeval võime turgude avanedes näha suurt
kütusehindade hüpet“.
Teie hinnangul selliste „sõnumite sisu jätab mulje, et turule edastatakse hinnasuunda
puudutavaid signaale, mis võivad tõstatada küsimusi konkurentsiõiguse vaatest, arvestades
konkurentsiseaduse § 4 ning Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 101, mis keelavad
ettevõtjate vahelised konkurentsi kahjustava eesmärgi või tagajärjega kokkulepped ja
kooskõlastatud tegevuse, sealhulgas otsese või kaudse hinnakujunduse mõjutamise.“
Järgnevalt palusite selgitusi allpool esitatud kolme küsimuse kohta, millele vastame üksteise
järel:
1) Kuidas hindab Konkurentsiamet kütuseturul viimastel kuudel avalikkusele edastatud
hinnatõusu puudutavate sõnumite võimalikku mõju konkurentsiolukorrale ja
turuosaliste käitumisele?
Konkurentsiamet on varasemalt ja avalikult märkinud (Delfi ärilehe 10.03.2026 artikkel
„Konkurentsiamet järsust kütuse hinna tõusust: ettevõtjatel on õigus hindu ise kujundada ja
sellesse amet ei sekku“), et ettevõtjad peaksid hoiduma avalikest kommentaaridest, mis võivad
anda teistele turuosalistele signaale nende tulevase hinnakäitumise kohta, kuna sellised
avaldused võivad mõjutada konkurentsiolukorda. Samas on täiesti lubatud ja tarbijate jaoks
kasulik, kui ettevõtjad selgitavad üldiselt ja neutraalselt, kuidas maailmaturu hinnamuutused
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 667 2400 /
[email protected] / Registrikood 70000303
nende jaehindadesse jõuavad ning millised tegurid hinnakujundust mõjutavad. Selline teave
aitab suurendada turu läbipaistvust, ilma et see kujutaks endast konkurentsiõiguslikku riski.
Üldiselt ei vaata Konkurentsiamet selliseid avalikke sõnumeid eraldiseisvalt, vaid võtab arvesse
jagatud teabe sisu, taotletavaid eesmärke ning õiguslikku ja majanduslikku konteksti. Täpsema
selgituse Konkurentsiameti analüüsist leiate meie vastusest Teie teisele küsimusele.
Ühepoolsed avalikud avaldused ei kujuta endast üldjuhul kooskõlastatud tegevust. Sõltuvalt
konkreetse juhtumi asjaoludest ei saa siiski välistada kooskõlastatud tegevuse tuvastamise
võimalust olukorras, kus näiteks sellisele avaldusele järgnevad konkurentide samalaadsed
avalikud avaldused ja seda eriti kui need esinevad sageli, on omavahel kontekstuaalselt seotud
ja võivad toimida premeerimis-karistamisskeemi signaalina.
Kuigi konkurendid võivad viidata üldsusele teada olevatele kasvavatele tarnekuludele, ei tohiks
nad avalikult hinnata oma individuaalset reageerimist nendele kasvavatele kuludele, kuna see
vähendab ebakindlust seoses nende käitumisega turul. Sama arutluskäik kehtib siis, kui
ettevõtja esindajad kommenteerivad turusündmusi ühepoolsetes avalikes teadaannetes ja
avalikustavad oma muutuvatele turutingimustele reageerimise strateegiad.
Konkurentsiamet ei anna käesoleval hetkel selget, kõikehõlmavat ja põhjalikku hinnangut
kõikide viimaste kuude jooksul avalikkusele edastatud kütuseturu hinnatõusu puudutavate
sõnumite võimaliku mõju kohta konkurentsiolukorrale ja turuosaliste käitumisele.
Konkurentsiamet ei saaks arupäringus mainitud käitumisele lõplikku hinnangut anda väljaspool
konkurentsijärelevalve- või väärteomenetlust. Konkurentsiamet pole veel hinnanud et
käesolevad sõnumid kujutavad endast ühepoolse kutsena tegeleda kokkumänguga ja et tegemist
ei ole õiguspäraste katsetega kliente teavitada.
Osaliselt tuginedes Teie esitatud näidetele soovitaks Konkurentsiamet ettevõtjatel üldjuhul ja
muuhulgas vältida avalikku teadaannet mida võiks tõlgendada kui ettevõtja enda kavatsusest
tõsta hindu, eriti kui selles täpsustatakse hinnatõusu ajastus ja suurus. Sellega kaasneb risk
kõrvaldada ettevõtjatevaheline ebakindlus tulevaste hinnakujunduskavatsuste suhtes.
2) Milliste tunnuste alusel eristab Konkurentsiamet lubatavat avalikku turukommentaari
sellisest avalikust hinnasignaalist, mis võib olla käsitatav konkurentsiõiguslikult
keelatud või vähemalt piiripealse tegevusena?
Konkurentsi põhimõte seisneb eelkõige selles, et iga ettevõtja määrab oma majandustegevuse
konkreetsel turul kindlaks sõltumatult. See põhimõte ei takista ettevõtjatel end oma
konkurentide praeguse või eeldatava tegutsemisega mõistlikult kohandada. See välistab aga
ettevõtjate vahel igasugused sellised kontaktid mille eesmärk või tagajärg on selliste
konkurentsitingimuste loomine, mis ei vasta asjaomase turu tavapärastele tingimustele. Sellised
kontaktid võivad näiteks mõjutada konkurendi käitumist turul või annavad konkurendile teada,
kuidas ettevõtja ise on otsustanud tegutseda või kavatseb hakata turul tegutsema.
Kooskõlastatud tegevuse all tuleb mõista koostööd ettevõtjate vahel, kes ei ole läinud nii
kaugele, et nad oleksid sõlminud kokkuleppe selle sõna kitsas tähenduses, kuid milles teadlikult
2 (4)
valitakse konkurentsiriskide asemel ettevõtjatevaheline koostöö.1
Üldiselt koosneb hindamine kahest etapist. Esiteks tuleb hinnata, kas ettevõtjatevahelisel
kooskõlastatud tegevusel on konkurentsivastane eesmärk või tagajärg. Teise etapi puhul, mis
on asjakohane üksnes siis, kui kooskõlastatud tegevusele esineb tagajärg, määratakse kindlaks
asjaomase tegevuse konkurentsi soodustav mõju ning hinnatakse, kas selline konkurentsi
soodustav mõju kaalub üles seda piirava mõju.
Kooskõlastatud tegevuse kui keelatud teo eeldusteks on:
i) ettevõtjatevaheline info kooskõlastamine;
ii) kooskõlastamisele järgnev tegevust/muutus turul;
iii) põhjuslik seos nende kahe elemendi vahel.
Selleks, et tuvastada eespool nimetatud põhjuslik seos, on olemas ümberlükatav eeldus, et
kooskõlastamisel osalevad ettevõtjad, kes jätkavad turul tegutsemist, võtavad konkurentidega
vahetatud teavet oma tegevuse kujundamisel arvesse.
Teie arupäringus kirjeldatud sõnumite näol on pigem tegemist ühepoolsete avalike
teadaannetega. Asjakohane on hinnata millal ühepoolsed avalikud teadaanded võivad muutuda
kooskõlastatud tegevuseks.
Ühepoolsed avalikud avaldused sageli ei kujuta endast kooskõlastatud tegevust. Samas asjaolu,
et ettevõtja avalikustab tundlikku äriteavet avaliku teadaande kaudu (nt ajalehe kaudu), ei
välista iseenesest võimalust, et teadaanne kujutab endast kooskõlastatud tegevust. See sõltub
konkreetse juhtumi asjaoludest.
Tegevus võib kujutada endast eesmärgil põhinevat konkurentsipiirangut kui:
i) Ettevõtja avalikustab ühepoolselt muutuvatele turutingimustele reageerimise
strateegiad;
ii) Teised konkurendid teevad samalaadse teadaande või käituvad turul viisil, mis näitab,
et nad on võtnud oma tulevase turul tegutsemise viisi kindlaksmääramisel arvesse
üleskutset tegeleda keelatud koostööga.
Mis puudutab kooskõlastatud tegevuse konkurentsivastasuse hindamist, siis tuleb muu hulgas
uurida sellega taotletavaid objektiivseid eesmärke, majanduslikku ja õiguslikku konteksti ning
konkurentsi soodustavat mõju.
3) Milliseid samme on Konkurentsiamet selliste juhtumite hindamiseks seni astunud või
peab võimalikuks edaspidi astuda, et kontrollida, kas avalike sõnumite näol võib olla
tegemist konkurentsi kahjustava infovahetusega konkurentide vahel?
Konkurentsiamet jälgib jätkuvalt selliseid ühepoolseid avalikke teadaandeid ja analüüsib nende
ettevõtjate hinnakujundust. Konkurentsiamet on samuti kaalumas tegema selgitava märgukirja
turuosalistele kus selgitatakse lubatud ja keelatud tegevuse piire.
1
Konkurentsiamet tugineb oma hinnangus suunistele Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 kohaldatavuse
kohta horisontaalsete koostöölepingute suhtes ja Euroopa Liidu Kohtu praktikale .
3 (4)
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Eugen Elison Kask
Teenusejuht
Konkurentsiteenistus
[email protected]
58856140
4 (4)