inside 914400 0 0 0 3 . 12 .20 20 VAIDLUSTUS riigihankes „ Suurekaliibriline laskemoon “ ( vr 22 5047 ) Vaidlustaja : Vaidlustaja esindaja d : ZVS Holding , A . S . Registrikood 36305600 L. Stura 1, Dubnica nad Vahom , Slovakkia Erki Fels , vande advokaat Mari Kelve-Liivsoo , advokaat Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn E-post
[email protected] H ankija : Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Registrikood 70009764 Järve tn 34a , 11 314 Tallinn E-post
[email protected] TAOTLUSED Peatada RHS § 193 lg 1 alusel hankemenetlus riigihankes „ Suurekaliibriline laskemoon“ (v iitenumber 225047) . Rahuldada ZVS Holding , A.S . vaidlustus ja tunnistada kehtetuks Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse 23 . 11 .2020 käskkir ja nr 355H punkt 1.5 , millega ZVS Holding , A . S . kõrvaldati hankemenetlusest . Mõista Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuselt ZVS Holding , A . S . kasuks välja vaidlustusmenetluses kantud menetluskulud. ASJAOLUD 20 . 07. 2020 alusta s Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus ( hankija ) konkurentsipõhise läbirääkimistega hankemenetluse na läbi viidava t riigihan g e t „ Suurekaliibriline laskemoon “ ( vr 22 5047 ) , mis koosne b seitsmest osast . Taotluste esitamise tähtpäev oli 17.09.2020 kell 13:00. ZVS Holding, A . S . ( vaidlustaja ) esitas taotluse riigihanke osale 7. 23 . 11 .2020 käskkirja ga nr 355H ( otsus ) kõrvaldas hankija vaidlustaja hankemenetlusest , sest vaidlustaja ei esitanud kinnitust RHS § 95 lg 4 kõrvaldamise aluste puudumise kohta. Selle asemel oli vaidlustaja ekslikult esitanud kinnit use RHS § 95 lg 1 aluste puudumis e kohta . Otsusest nähtub, et hankija kõrvaldas vaidlustaja RHS § 95 lg 4 p 9 alusel. PÕHJENDUSED RHAD koosseisus oli Lisa 1 ( Annex 1), mis sisaldas kinnitust RHS § 95 lg-s 4 sätestatud kõrvaldamise aluste puudumiste kohta. Ehkki see ei tulene otseselt ühestki RHAD tingimusest, eeldati taotlejatelt vormi allkirjastamist. Mingeid muid andmeid peale allkirjastaja isikuandmete vormile märkima ei pidanud (s.t vorm oli hankija poolt ette antud ja seda ei pidanud puuduolevate andmetega täitma). Vaidlustaja jättis Lisa 1 vormi inimliku eksimuse tõttu esitamata . Tegemist on mittesisulise puudusega, mis on ületatav selgituste kaudu. Kinnituse esitamine pärast taotluste esitamise tähtpäeva ei muuda vaidlustaja pakkumust , sest pakkumusi ei ole veel esitatudki . Kinnitus kõrvaldamise aluste puudumise kohta ei ole pakkumuse osa. Ühtegi kõrvaldamise alust vaidlustaja suhtes ei esine ega esinenud ka taotluste esitamise tähtpäeval . Seega ei saa vaidlustaja konkurentsieelist. Vastupidi, formaalse puuduse tõttu vaidlustaja kõrvaldamine on ebaproportsionaalne – vt ptk REF _Ref57845001 \n \h (I) . Hankija on teinud kaalutlusvea ka seetõttu, et on kõrvaldanud taotleja RHS § 95 lg 4 p 9 alusel. Tegemist on diskretsioonilise kõrvaldamise alusega, mille puhul ei ole hankijal kohustust taotlejat kõrvaldada. Otsusest ei nähtu kaalutlusi, miks on hankija pidanud vaidlustaja eksimust oluliseks – vt ptk REF _Ref57916320 \n \h (II) . Hankija oli kohustatud vaidlustajalt küsima selgitusi Hankija nõudis taotlejatelt Lisa 1 vormil kinnitust RHS § 95 lg 4 kõrvaldamise aluste puudumise kohta. Vaidlustaja esitas nõutud vormi asemel kogemata teise vormi, kus kinnitas RHS § 95 lg 1 kõrvaldamise aluste puudumist. Hankija kõrvaldas vaidlustaja hankemenetlusest põhjendusega, et taotleja ei ole kinnitanud RHS § 95 lg 4 aluste puudumist. Hankija ei andnud võimalust ebatäpsuse selgitamiseks , kuigi oleks pidanud. K aalutlus õigu se teostamine eeldab selgitus e küsimist RHS § 46 lg 4 kohaselt on hankija l õigus küsida taotlejalt andmeid või dokumente muuhulgas kõrvaldamise aluste puudumise kohta. Euroopa Kohtu , Riigikohtu ja VAKO praktika kohaselt võib hankija selgitust küsida siis, kui taotluse või pakkumusega seonduvaid andmeid on vaja ainult täpsustada või parandada ilmsed tehnilised vead . Selliste vigade või ebatäpsuste parandamine ei tohi vii pakkumuse muutmiseni. Vastavalt väljakujunenud praktikale võib s elgitamisnõue puudutada üksnes dokumente või andmeid, mille puhul saab kontrollida, et need on varasemad kui pakkumuste esitamise tähtpäev . K õrvaldamise aluste puudumise kohta esitatud k innitus ei ole pakkumuse osa. Seega ei saa toimuda kinnituse hilisema esitamisega pakkumuse muutmist . Kohtupraktikas on leitud, et pakkumuses sisalduv ilmne ebatäpsus, mis mitte kuidagi ei mõjuta hankemenetluse käiku, ei saa olla pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamise aluseks. Võimaluse andmine ebatäpsuse parandamiseks isikule, kelle suhtes tegelikkuses ei esine kõrvaldamise aluseid, ei takista ausat konkurentsi, vaid - vastupidi - soodustab seda . Seega on selgituse küsimine kooskõlas võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtete ning ka RHS § 2 lg 1 eesmärgiga tagada konkurentsi efektiivne ärakasutamine riigihankel. V ormi lisamata jätmine taotlusele on ilmne ebatäpsus. Riigikohus on leidnud, et k ui isik on esitanud pakkumuse, siis peab hankijale olema selge, et isik soovib ühtlasi kinnitada, et tema suhtes puuduvad kõrvaldamise alused . See järeldus on ülekantav taotluse esitamisele. Kuigi taotleja peab olema taotlust esitades hoolas, ei tähenda see, et hankija peaks ilma kaalukat põhjust omamata kõrvaldama hankemenetlusest isiku, kes on esitanud taotluses ebaselgeid andmeid . Vaidlustaja kinnituse ebaselgus seisneb asjaolus, et vaidlustaja kinnitas vormil RHS § 95 lg 4 asemele hoopis lg 1 aluste puudumist. Praktikas on peetud võimalikuks selgituste küsimise abil ületada mitmeid ebatäpsusi. Näiteks on lubatud võimaldada esitada ühe ühispakkuja allkiri tagantjärele või anda pärast pakkumuste esitamise tähtpäeva puuduv kinnitus pakkumuse jõusoleku aja kohta. VAKO on selgitanud, et heausksed pakkujad esitavad pakkumuse alati sooviga olla sellega seotud ning täita selle pinnalt hankelepingut . Samamoodi esitab heauskne taotleja taotluse vaid siis, kui teab, et tema suhtes ei esine kõrvaldamise aluseid. Isiku kõrvaldamine andmete esitamata jätmisel oleks õigustatud ainult siis, kui andmete esitamata jätmise põhjuseks oleks eesmärk hankijat eksitada. Vaidlustaja ei ole soovinud hankijat eksitada. Hankija ei saa aga vaidlustaja tahet isegi hinnata, kui ei ole küsinud selgitusi . Proportsionaalsuse põhimõte kohustab hankijat küsima selgitusi Selgituste küsimine on hankija kaalutlusõigus , kuid h ankija peab diskretsiooni kasutama kooskõlas kaalutlusreeglitega. Haldusorganil on kaalutlusõiguse olemasolul mitte ainult õigus, vaid kohustus diskretsiooni teostada. Muuhulgas kohustub hankija kaalutlusõigust teostades järgima proportsionaalsuse põhimõtet , mis on nii Eesti riigihankeõiguse kui ka EL õiguse üldpõhimõte . Seetõttu on VAKO leidnud , et teatud juhtudel on hankijal mitte ainult õigus, vaid kohustus küsida pakkujalt selgitusi. Sama kinnitab Riigikohtu praktika: hankija ei või jätta kasutamata talle antud kaalutlusruumi selgituste küsimiseks, kui ilmselge ebatäpsuse ületamine oleks selgituse abil võimalik. Kõrvaldamine on ebaproportsionaalne Kõrvaldamise alused jagunevad kaheks: kohustuslikud alused (RHS § 95 lg 1) ja n-ö vabatahtlikud alused (RHS § 95 lg 4). Vabatahtlikkus seisneb selles, et kui hankija on tuvastanud mõne aluse esinemise, siis erinevalt sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud nn kohustuslikest kõrvaldamise alustest, millele peab vältimatult järgnema ettevõtja kõrvaldamine, peab hankija kaalutlema, kas ettevõtja kõrvaldada või mitte. Taotleja kõrvaldamine RHS § 95 lg 4 p 9 alusel on seega kaalutlusotsus. H ankija peab kaaluma, kas taotleja kõrvaldamine kinnituse esitamata jätmise tõttu on proportsionaalne , s.t kas eksimus on sedavõrd raske, et taotleja ei saa olla hankijale usaldusväärseks lepingupartneriks. Kohtupraktika kohaselt ei saa i segi valeandmete esitamist hankijale automaatselt lugeda nii raskeks eksimuseks, et hankija võiks pakkuja kõrvalda da kaalutlust teostamata. Praegusel juhul ei ole vaidlustaja esitanud valeandmeid. Tegemist on pisipuudusega , mille puhul hankija ei saa automaatselt teha järeldust, et taotleja ei ole usaldusväärne. Ka on ebaõige automaatselt järeldada, nagu esineks vaidlustajal vabatahtlikke kõrvaldamise aluseid. Hankija on jätnud otsuse motiveerimata , sellest ei nähtu ühtegi kaalutlust . Hankija oleks pidanud o luli s e asjaolu na arvestama taotleja vea olemus t ning kaaluma taotleja põhjendatud huvi jätkata osale mist hankemenetluses . VAKO praktikas on seejuures proportsionaalsuse hindamist nõudvate kaalutlusotsuste puhul peetud iseäranis oluliseks just põhjendamiskohustust. Kui hankija oleks kaalutlusõigust teostanud, oleks ta jõudnud järelduseni, et kõrvaldamine on ebaproportsionaalne. Hankemenetluse peatamise taotlus RHS § 193 lg 1 alusel võib VAKO vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada. Konkurentsipõhine läbirääkimistega riigihankemenetlus on kaheetapiline . RHAD Lisa 3 p 1.1 kohaselt esitab hankija igas hanke osas kõigile kvalifitseeritud taotlejatele pakkumuse esitamise ettepaneku . Riigihangete registris avaldatud teabe kohaselt on riigihankes vr 225047 pakkumuste esitamise tähtaeg 06.01.2021. Hankija tegi taotlejate kõrvaldamise, kvalifitseerimise ja kvalifitseerimata jätmise otsuse 23.11.2020. Kvalifitseeritud taotlejatel on pakkumuse koostamiseks ja esitamiseks seega aega 46 päeva. VAKO teeb vaidlustuse sisulise lahendamise kohta otsuse 30 päeva jooksul puudusteta vaidlustuse laekumisest arvates (RHS § 200 lg 1). Vaidlustajal tekib pakkumuse esitamise õigus alles pärast seda, kui VAKO on hankija otsuse vaidlustatud osas tunnistanud kehtetuks , see otsus on jõustunud ning hankija on teinud vaidlustaja osas kvalifitseerimise otsuse (RHS § 47 lg 1 p 3). V õrdse kohtlemise põhimõttest tulenevalt peab v aidlustajal olema pakkumuse koostamiseks sama palju aega kui teistel kvalifitseeritud pakkujatel . Vaidlustajale ei jää vaidlustuse rahuldamise korral pakkumuse koostamiseks aega, kui arvestada asjaoluga, et hankijal on võimalik 10 päeva jooksul VAKO otsus edasi kaevata . Isegi kui VAKO lahendab vaidlustuse kiiremini kui RHS §-s 200 sätestatud maksimaal se tähtaja jooksul, on vaidlustajale jääv aeg pakkumuse koostamiseks siiski liiga lühike. Vaidlustuse rahuldamine ilma hankemenetluse peatamiseta ei kaitse tõhusalt vaidlustaja õigusi. Seetõttu palub vaidlustaja VAKO-l teha otsus riigihanke peatamiseks. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED Vaidlustuse tähtaegsus. Hankija tegi vaidlustaja kõrvaldamise otsuse 23.11.2020 ja edastas vaidlustajale 26.11.2020 . V aidlustus on tähtaegne (RHS § 189 lg 1) . Riigilõivu tasumine. Vaidlustaja on tasunud riigilõivu RLS § 258 lg 1 p 2 alusel 1280 eurot ( lisa ). Esindusõigus. Vandea dvokaa t Erki Fels ja advokaat Mari Kelve-Liivsoo kinnitavad, et on vaidlustaja volitatud esindajad. Vaidlustuse läbivaatamise viis. Vaidlustaja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Vaidlustuse esitamine. Vaidlustus on edastatud adressaadile
[email protected] . Austusega / allkirjastatud digitaalselt / / allkirjastatud digitaalselt / Erki Fels , vande advokaat Mari Kelve-Liivsoo , advokaat
MAKSEKORRALDUS NR 116
MAKSJA / REMITTER / ПЛАТЕЛЬЩИК KUUPÄEV / DATE / ЧИСЛО
OÜ CONMEO 02.12.2020
MAKSJA KONTO NR / REMITTER´S ACC. / № СЧЕТА ПЛАТЕЛЬЩИКА REG. NR / REG. NO / РЕГ. № SELGITUS / DETAILS OF PAYMENT / ОБъЯСНЕНИЕ ПЛАТЕЖА
EE302200221062053612 12845375 riigilõiv ZVS holding a.s vaidlustusele riigihankes nr 225047
MAKSJA PANK / REMITTER´S BANK / БАНК ПЛАТЕЛЬЩИКА
Swedbank AS
SAAJA / BENEFICIARY / ПОЛУЧАТЕЛЬ
RAHANDUSMINISTEERIUM
SAAJA KONTO NR / BENEFICIARY´S ACC. / № СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ VIITENUMBER / REFERENCE NO / НОМЕР ССЫЛКИ
EE932200221023778606 2900082126
SAAJA PANK / BENEFICIARY´S BANK / БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ SUMMA / AMOUNT IN FIGURES / СУММА TEENUSTASU / CHARGES / ТАРИФ
Swedbank AS 1280.00 EUR 0.16
SUMMA SÕNADEGA / AMOUNT IN WORDS / СУММАПРОПИСЬЮ
Üks tuhat kakssada kaheksakümmend eurot 00 senti
MAKSJA EES-JA PEREKONNANIMED, ALLKIRJAD / PITSER PANGA MÄRGE/ BANK`S NOTE/ ПОМЕТКA БAНКА
REMITTER’S NAMES AND SURNAMES, SIGNATURES / STAMP / ИМЕНА И ФАМИЛИИ, ПОДПИСИ / ПЕЧАТЬ ПЛАТЕЛЬЩИКА
KÄESOLEVA MAKSEKORRALDUSE ALLKIRJASTAMISEGA KINNITAN, ET OLEN TUTVUNUD JA NÕUSTUN SWEDBANK AS KEHTIVA HINNAKIRJA JA MAKSETEHINGUTE TEOSTAMISE TINGIMUSTEGA.
ПОДПИСАНИЕМ НАСТОЯЩЕГО ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮ, ЧТО Я ОЗНАКОМИЛСЯ/ОЗНАКОМИЛАСЬ И СОГЛАСЕН/СОГЛАСНА С ДЕЙСТВУЮЩИМИ В SWEDBANK AS ПРЕЙСКУРАНТОМ И УСЛОВИЯМИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖНЫХ ОПЕРАЦИЙ.
BY SIGNING THIS PAYMENT ORDER I WARRANT AND REPRESENT THAT I HAVE EXAMINED AND CONSENT TO THE EFFECTIVE PRICE LIST AND CONDITIONS FOR MAKING PAYMENT TRANSACTIONS OF SWEDBANK AS.