Vaidlustaja täiendavad seisukohad

LTR-8521-Selgitus vaidlustuse juurde (Novarc Group).docx Pr Angelika Timusk Riigihangete Vaidlustuskomisjon e-post [email protected] Koopia: Hr Hardi Alliksaar Tallinna Linnavaraameti esindaja (hankija) e-post: [email protected] [email protected] Koopia: Pr Tuulikki Laesson Ühispakkujate OÜ SIRKEL&MALL ja Kontsept Arhitektuuribüroo OÜ esindaja (kolmas isik) e-post: [email protected] Kiri nr LTR-8508 – 9.01.2024 Selgitus vaidlustuse juurde riigihankes viitenumbriga 262959 “Tugikeskus Juks Kadaka tee 153 projekteerimine” Teie kiri 04.01.2024 nr 12.2-10/209, kirjaliku menetluse teade Lp pr Timusk Novarc Group AS (edaspidi Vaidlustaja) vaatas läbi teie kirjaliku menetluse teate ja sellele lisatud hankija Tallinna Linnavaraameti (edaspidi Hankija) ja kolmanda isiku ühispakkujate Osaühing SIRKEL&MALL ja Kontsept Arhitektuuribüroo OÜ (edaspidi Kolmas isik) vastused. Vastavalt teie kirjale on vaidlustusmenetluse osalistel võimalik esitada täiendavaid selgitusi ja dokumente. Siinkohal toob Vaidlustaja oma selgitused. Hankija on oma kirjas 04.01.2024 nr 6.-2/23/6689 – 3 „Hankija vastus vaidlustusele“ esitanud vastuväited vaidlustusele. Vaidlustaja toob välja mõned näited ja kommentaarid. - Hankija väitel olid kõik hindamiskriteeriumid ning nende osakaalud pakkujatele, sh Vaidlustajale RHAD-s teatavaks tehtud. Vaidlustaja on oma visioonikavandi koostamisel nende kriteeriumidega arvestanud. Küll aga on Vaidlustaja seisukohal, et Hankija on Vaidlustaja ideekavandi hindamisel näidanud üles meelevaldsust ja subjektiivsust. - Hankija on visioonikavandit hinnanud subjektiivselt. Konkreetselt toome siinkohal vaid ühe näite. P 2.8 kirjeldatud alakriteeriumi osas on Hankija oma põhjendustes viidanud „hankija ja piirkonnaarhitekti visioonile“, millele fassaadi lahendus ei vastavat. Vaidlustajale ei olnud ei pakkumuse koostamise ajal ega ka praegu teada, milline see visioon on. Nagu vaidlustuses toodud, ei olnud RHAD-le lisatud ka projekteerimistingimusi ega nende eelnõu. Esitatu on Novarc Group AS reg No 10226774 Mustamäe tee 46,10621 Tallinn, Estonia Tel +372 626 0000 www.novarc.ee 1 LTR-8521-Selgitus vaidlustuse juurde (Novarc Group).docx ilmekas kinnitus visioonikavandi hindamise subjektiivsuse ja sellest tuleneva ebaõiglase punktide andmise väitele. - Hankija on visioonikavandit hinnanud nagu hoone lõplikku lahendust, mida enam projekteerimise käigus ei muudeta. Visioonikavandit saab kasutada edasise lähtealusena, mida lepingu pooled edasi arendavad. Protsessi käigus saab muuta hoone sise- ja välislahendust hoone lõppkasutajatele sobivamaks. Muuhulgas saab muuta treppide asukohti, erinevate ruumide suurusi, ruumide tsoneerimist, fassaadi- ja välisruumi lahendusi. - Vastavalt RHAD: „Hankija hindab vastavaks tunnistatud pakkumusi vastavalt alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumidele antud suhtelisele osakaalule”. See sätestab selgelt, et hindamine pidi toimuma RHAD kriteeriumide suhtes, mitte kavandeid omavahel võrreldes. Oma vastuse p 2.7-2.9 on Hankija aga korduvalt võrrelnud kahe pakkuja visioonikavandeid. See ei ole kooskõlas RHAD-s toodud hindamise metoodikaga ja viitab Hankija poolt korraldatud hindamise mitteõiguspärasusele. Vaidlustaja lisas oma vaidlustusele pakkumuse koosseisus esitatud visioonikavandi. Viidates sellele kui ärisaladuseks määratud teabele, palus Vaidlustaja seda kolmandatele isikutele mitte avaldada. Siiski edastasite selle kõigile menetlusosalistele, sh Kolmandale isikule. Tulemuseks oli see, et oma vastuses 3.01.2024 analüüsib ja kritiseerib Kolmas isik Vaidlustaja pakkumust. Detailidesse laskumata on ilmselge, et Kolmas isik on endale meelevaldselt võtnud subjektiivse hindaja funktsiooni. Sellega on ta asunud mõjutama nii Vaidlustuskomisjoni kui Hankija arvamust. Vaidlustaja palub Kolmanda isiku põhjendused, kui asjakohatud, tähelepanuta jätta. Õiglase kohtlemise huvides avaldab Vaidlustaja siinkohal soovi tutvuda Kolmanda isiku visioonikavandiga. Kokkuvõttes jääb Vaidlustaja oma taotluse juurde, et Hankija viiks läbi Vaidlustaja visioonikavandi uue hindamise. Juhul kui Hankija näeb käesoleva põhjal kogu hindamisprotsessi uues valguses, siis ei saa Vaidlustajal olla midagi ka selle vastu, et Hankija mõlema pakkuja visioonikavandeid uuesti hindab. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Sulakatko Novarc Group AS juhatuse liige Novarc Group AS reg nr 10226774 Mustamäe tee 46,10621 Tallinn, Estonia Tel +372 626 0000 www.novarc.ee 2