Otsus

< OTSUS Vaidlustusasja number 1-24/272129 Otsuse kuupäev 09.01.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Krausberg Eesti OÜ vaidlustus Põhja-Tallinna Valitsuse riigihankes „Põhja-Tallinna linnaosa supluskohtade Stroomi ja Pikakari hooldus 2024-2026 hooajal“ (viitenumber 272129) KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise, KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise otsustele Menetlusosalised Vaidlustaja, Krausberg Eesti OÜ, esindajad vandeadvokaat Raiko Lipstok ja vandeadvokaat Kaarel Berg Hankija, Põhja-Tallinna Valitsus, esindaja linnaosa vanema asetäitja linnaosa vanema ülesannetes Toomas Kästik Kolmas isik, KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ, esindaja juhatuse liige Jarmo Piirsalu RESOLUTSIOON RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 5 ning § 198 lg 51 alusel 1. Jätta Krausberg Eesti OÜ vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. 2. Jätta Krausberg Eesti OÜ lepinguliste esindajate kulud tema enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 10.11.2023 avaldas Põhja-Tallinna Valitsus (edaspidi Hankija) riigihangete registris riigihanke „Põhja- Tallinna linnaosa supluskohtade Stroomi ja Pikakari hooldus 2024-2026 hooajal“ (viitenumber 272129) hanketeate. 2. 02.01.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) 1 Riigihangete seadus Krausberg Eesti OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus, milles taotletakse järgmiste Hankija otsuste kehtetuks tunnistamist: 1) KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ pakkumuse edukaks tunnistamine (22.12.2023 korralduse nr 1.-15/34, p 3); 2) KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ kõrvaldamata jätmine ja kvalifitseerimine (29.12.2023 korralduse 1.-15/35). 3. KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ juhatuse liige on 07.01.2024 saatnud vaidlustuskomisjonile järgmise e-kirja: „Kolmas isik on saanud 03. jaanuari 2024. aasta kirjaga Riigihangete Vaidluskomisjonilt vaidlustuse esitamise teate, mille kohaselt Krausberg Eesti OÜ on vaidlustanud Põhja- Tallinna Valitsuse riigihankes ``Põhja-Tallinna linnaosa supluskohtade Stroomi ja Pikakari hooldus 2024-2026 hooajal `` (viitenumber 272129) otsustele tunnistada edukaks Keskkonnahooldus Eesti OÜ pakkumus, jätta Keskkonnahooldus Eesti OÜ kõrvaldamata ning kvalifitseerida. Vaidlustuse saamise järel on Kolmas isik kontrollinud hankedokumente ning vaadanud üle tema poolt hankes tehtud pakkumuse. Kahjuks on ilmnenud, et Kolmas isik on teinud pakkumuse esitamisel valearvestuse ning on alahinnanud neid hankelepingu täitmise kulusid, mis seonduvad juba käesoleval ajal teadaolevate maksutõusudega sellel ja järgnevatel aastatel. Vaatasime omaltpoolt üle meie pakkumuse lisas 4 välja toodud ühikuhinnad ning on ilmnenud, et pakkumuse koostamise eest vastutav isik on hanke alusdokumente valesti mõistnud ning hanke alusdokumentide alusel seetõttu ekslikult arvutanud välja ala, millel tuleb teostada hooldust ning tööde teostamise mahu, millega on põhjendatav meie pakkumuse sedavõrd odav hind. Kinnitame, et meie eesmärgiks pakkumuse esitamisel ei olnud nõuda hankijalt hankelepingu täitmise käigus teenustasu tõstmist, vaid alapakkumine oli esitatud inimliku eksimuse tõttu. Meie poolt pakutud hinnaga lepingu täitmine oleks meile majanduslikult kahjulik, mistõttu vaidlustus tuleks rahuldada.“ 08.01.2024 teavitas Hankija vaidlustuskomisjoni sellest, et on vaidlustatud otsused kehtetuks tunnistanud. Hankija 08.01.2024 korraldus nr 1.-15/1 (edaspidi Korraldus) on leitav riigihangete registrist. Korralduses on Hankija lähtudes sellest, et edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud pakkuja on vaidlustusmenetluse käigus andnud teada, et ta on teinud pakkumuse esitamisel valearvestuse ja on esitanud alapakkumise, otsustanud: 1. Tunnistada kehtetuks Põhja-Tallinna Valitsuse 22.12.2023 korralduse nr 1.15/34 punkt 3. 2. Tunnistada kehtetuks Põhja-Tallinna Valitsuse 29.12.2023 korraldus nr 1.15/35. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3 sätestatud alused. 2 (3) RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud [---] otsuse kehtetuks [---]. Kuna Hankija on 08.01.2024 Korraldusega tunnistanud vaidlustatud otsused kehtetuks (vt otsuse p 3), esineb RHS § 192 lg 3 p-s 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks. 5. Vaidlustusmenetluse kulud 5.1. Riigilõiv Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu 1280 eurot tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. 5.2. Vaidlustaja lepinguliste esindajate kulud 5.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. Seega Vaidlustajal on õigus lepinguliste esindajate kulude väljamõistmisele vaid juhul, kui vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamine on tingitud vaidlustuse esitamisest. 5.2.2. Korraldusest nähtuvalt on Hankija põhjendanud vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamist sellega, et KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ on andnud teada, et pakkumuses on tehtud valearvestus ja on alahinnatud hankelepingu täitmise kulusid. Vaidlustusmenetluse kulude väljamõistmiseks ei hinda vaidlustuskomisjon seda, kas Hankija Korraldus on õiguspärane, vaid üksnes seda, kas selles sisalduvad põhjendused on piisavalt veenvad järeldamaks, et vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. Vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamise vajaduse põhjendamine KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ-lt saadud informatsiooniga on vaidlustuskomisjoni hinnangul usutav. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et kuna Hankija ei tunnistanud vaidlustatud otsuseid kehtetuks mõistes, et need otsused on vaidlustuses esitatud põhjustel õigusvastased, ei ole vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamine tingitud vaidlustuse esitamisest ja RHS § 198 lg 51 sätestatud koosseis Vaidlustajale kulude väljamõistmiseks ei ole täidetud, mistõttu Vaidlustaja lepinguliste esindajate kulud jäävad tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets 3 (3)