Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13, 10122 Tallinn E-post: [email protected] Vaidlustusasi nr 10/204, RH viitenr 266677 16.01.2024 VAIDLUSTAJA SEISUKOHT JA TÄIENDAV VAIDLUSTUSMENETLUSE KULUDE NIMEKIRI Vaidlustaja: BMGS JSC Registrikood 40003146013 (Läti Vabariik) Tvaika iela 27, Rīga, LV-1005 Vaidlustaja esindajad: Vandeadvokaat Margus Kõiva Vandeadvokaat Kuldar-Jaan Torokoff Advokaadibüroo FORT OÜ A. Lauteri 5, 10114 Tallinn Tel: 646 4045 E-post: [email protected] Hankija: aktsiaselts Eesti Raudtee Registrikood 11575838 Telliskivi 60/2, 15073 Tallinn Tel: 615 8610 E-post: [email protected] Hankija esindaja: Vandeadvokaat Erki Fels Vandeadvokaadi abi Gregor Saluveer Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal Tatari 1, 10141 Tallinn E-post [email protected] Kolmas isik: LEONHARD WEISS OÜ Registrikood 12083348 Vesse tn 8, 11415 Tallinn Kolmanda isiku esindajad: Vandeadvokaat Raiko Lipstok Vandeadvokaat Erko-Andreas Roosik Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co E-post [email protected], [email protected] Advokaadibüroo FORT OÜ A. Lauteri 5, 10114, Tallinn fortlegal.com Vaidlustaja taotlus: Mõista hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja täiendav vaidlustusmenetluse kulu summas 215 eurot (kokku 7587,91 eurot). 1. KOLMANDA ISIKU ESITATUD TÕENDID JA VAIDLUSTUSMENETLUSE KULUD 1.1. Seisukoht kolmanda isiku 11.01.2024 esitatud tõendite osas 1.1.1. Kolmas isik esitas 11.01.2024 LDz ülesütlemisavalduse ja selle kaaskirja. Käesolevas asjas on oluline järeldus, et (i) LDz tugines hankelepingu olulisele rikkumisele, (ii) hankija sai sellest vaatamata selgetele hankepassis esitatud küsimustele sellest teada alles vaidlustusmenetluses (ülesütlemisavalduse sisust alles VAKO menetluse lõpus), (iii) hankijal puudus kolmanda isiku poolt 11.01.2024 esitatud teave vaidlustatud otsuste tegemise ajal. Vaidlustaja kordab, et hankija ei ole läbipaistvalt ja kontrollitavalt kaalunud hankelepingu rikkumisest tulenevaid kõrvaldamise aluseid (seda ei saa hankija eest teha ka VAKO) ja hankija ei saa seda teha tagantjärele ning möödaminnes vaidlustusmenetluse raames. 1.2. Kolmanda isiku taotlus tõlkekulude välja mõistmiseks tuleb jätta rahuldamata 1.2.1. Kolmas isik on esitanud taotluse mõista vaidlustajalt välja LDz-i 15.11.2023 e-kirja ja koos sellega edastatud ülesütlemisavalduse tõlkekulu summas kokku 646,60 eurot (sisaldab käibemaksu). Lisaks sisaldavad kolmanda isiku lepingulise esindaja töökanded viiteid tõlke korraldamisele (09.01.2024) ja ülevaatamisele (11.01.2024). 1.2.2. Esiteks on tegemist kolmanda isiku tavapärase majandustegevuse kuluga. Ei ole eluliselt ustutav, et LEONHARD WEISS OÜ valdavalt eestlastest juhatuse liikmed ei ole seni nii kaalukate dokumentidega tutvunud ja kolmandal isikul puudus dokumentide tõlkimise vajadus. 1.2.3. Teiseks ei näe RHS § 198 lg-d 1 ja 8 ei näe ette vaidlustajalt tõlkekulude väljamõistmist (vt nt VAKO praktika vaidlustusasjas 169-21/232482). Taotlus tõlkekulude väljamõistmiseks tuleb jätta rahuldamata. 1.3. Kolmanda isiku ja LDz vahelise õigusvaidluse ettevalmistamine ei saa olla menetluskulu käesolevas asjas 1.3.1. Kolmanda isiku menetluskulude nimekiri sisaldab järgmised kanded: 1) päring kliendi Läti advokaadile Lätis hankelepingu täitmise ja ülesütlemise teemal (27.12.2023); 2) Lätis sõlmitud hankelepingu täitmise ja ülesütlemise teemal kliendi poolt esitatud dokumentide analüüs (28.12.2023); 3) Läti raudtee hankelepingu vaidluse asjaoludega ning materjalidega tutvumine (29.12.2023). 1.3.2. Kolmas isik oli vahetult LDz poolt üles öeldud hankelepingu pooleks. Kolmas isik on ise kinnitanud, et on valmistamas ette hagi LDz vastu ja see eeldab samu toiminguid, mille kolmas isik on deklareerinud vaidlustusmenetluse kuluna käesolevas asjas. Viidatud kanded seonduvad kolmanda isiku ja LDz vahelise õigusvaidluse pidamisega. Kolmas isik pidi LDz dokumentide ja hankelepingu vaidluse asjaolude alusel oma seisukoha kujundama sõltumata käesolevast vaidlustusasjast ning käesolevas asjas ei saa olla tegemist põhjendatud ja vajaliku vaidlustusmenetluse kuluga RHS § 198 lg 1 tähenduses. 2(3) 2. VIIDE TÄIENDAVALE TÕENDILE 2.1.1. Vaidlustajale sai täna teatavaks täiendav tõend, mis seondub vahetult vaidlustusmenetluses esitatud väidetega ja mida vaidlustaja varem esitada ei saanud. Vaidlustaja viitas ühe hankelepingu rikkumise tinginud asjaoluna sellele, et kolmas isik ei ole moodustanud Läti Vabariigis hankelepingu täitmiseks eraldiseisvat meeskonda (11.01.2024 dokumendi p 1.2.3) ning et kolmandal isikul puudusid LDz hankelepingu täitmiseks vajalikud insenerid ja personal (11.01.2024 dokumendi p 1.3.2). Vaidlustaja on põhjendanud, et varasem oluline hankelepingu rikkumine vähendab kolmanda isiku usaldusväärsust uue hankelepingu täitmisel. 2.1.2. Kolmas isik on hiljuti avaldanud kuulutuse CV-Online portaalis, milles otsitakse objektijuhti, kelle töö on seotud Lagedi-Aegviidu kontaktvõrgu rekonstrueerimisega (väljatrükk lisas 1, kuulutus on dokumendi esitamise ajal kättesaadav https://cv.ee/en/vacancy/1127962/leonhard-weiss-ou/objektijuht). Avalduste esitamise tähtaeg on kuulutuse kohaselt 02.02.2024. Kolmandal isikul puudus pakkumuse esitamise ajal hankelepingu täitmiseks vajalik personal ka Eestis ning kolmas isik on alles asunud tegema jõupingutusi selle moodustamiseks. 3. TÄIENDAVAD VAIDLUSTUSMENETLUSE KULUD 3.1. Vaidlustaja esitab täiendava kuludokumendi, mis seondub pärast 11.01.2024 tehtud toimingutega. Täiendav lepingulise esindaja kulu on 215 eurot ja kokku moodustab vaidlustaja vaidlustusmenetluse kulu 7587,91 eurot (ilma käibemaksuta). Kulude detailne koosseis ja kulude nimekiri on esitatud lisana toodud arvel (lisa 2). Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Margus Kõiva vandeadvokaat BMGS JSC lepinguline esindaja Lisad: 1) LEONHARD WEISS OÜ kuulutus portaalis CV-Online; 2) Advokaadibüroo FORT arve nr 240106. 3(3)