Kiri

EAS ja KredEx ühinesid. Ühendasutuse juriidiline nimi on Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus, kuid üleminekufaasis jätkub teenuste pakkumine KredExi ja EASi kaubamärkide alt. Enterprise Estonia and KredEx have merged. The legal name of the joint organization is Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus, translated as Estonian Business and Innovation Agency, but during the transition period, services will continue to be provided under the KredEx and Enterprise Estonia brands. Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium Suur-Ameerika tn 1 10122 Tallinn [email protected] (kuupäev digiallkirjas) nr 11-4/22/6041 Lugupeetud Sille Kraam Ettevõtlus- ja infotehnoloogiaministri määrus „Tootmisettevõtja ärimudeli muutmise toetuse tingimused ja taotlemise kord“ (edaspidi määrus) on kooskõlastamisel. Taotlusvooru avamise ettevalmistamiseks ning rakendusdokumentide kinnitamiseks on vajalik kooskõlastada järgmised määrusest tulenevad asjaolud. 1. Määruse paragrahvi 13 lõike 2 kohaselt kehtestab vahendusasutus enne taotluste vastuvõttu toetuse rahastamise eelarve, kooskõlastades selle eelnevalt ministeeriumiga. Meetme kogueelarve on 9 000 000 eurot, millest rakenduskulud moodustavad 293 457 eurot. Ettevõtjaile suunatud toetuse kogusumma on 8 706 543 eurot, mis jaguneb kahe taotlusvooru vahel. Taotlusvooru „Roheauditi läbiviimine” eelarve on 506 543 eurot ja taotlusvooru „Teekaardi arendustegevuse elluviimine” eelarve on 8 200 000 eurot. 2. Määruse paragrahvi 16 lõike 1 kohaselt moodustab vahendusasutus II tegevussuuna taotluste hindamiseks hindamiskomisjoni, mille koosseis kooskõlastatakse ministeeriumiga. Vahendusasutus teeb ettepaneku hinnata II tegevussuuna taotlused ettevõtluse ja ekspordi valdkonna hindamiskomisjonis, mille koosseisu arvatakse täiendavalt Cleantech klastri tegevjuhi Erki Ani teekaardi arendustegevuse elluviimisele suunatud taotluste hindamiseks. 3. Määruse paragrahv 17 lõike 3 kohaselt kinnitab vahendusasutus II tegevussuuna taotluste hindamismetoodika ministeeriumiga. Hindamismetoodika lisatud. Palume kooskõlastada punktis 1 nimetatud eelarve, sh eelarve jagunemine taotlusvoorude vahel, hindamiskomisjoni täiendava liikme ning punktis 3 nimetatud hindamismetoodika. Palume esitada kooskõlastus ja hindamiskomisjoni liikme nimetamine hiljemalt 2.11.2022, et avada voor taotlemiseks 7.11.2022. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Monica Hankov Osakonna juht Lisa 1. Tootmisettevõtja ärimudeli muutmise toetuse II tegevussuuna taotluste hindamismetoodika Koostaja: Anari Lilleoja, toetuste osakonna koordinaator Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus EAS KredEx Estonian Business and Innovation Agency Lasnamäe 2, 11412 Hobujaama 4, 10151 Registrikood / Registry code 90006012 Tallinn Estonia Tallinn Estonia KMKR / VAT EE100698600 +372 672 9700 +372 667 4100 [email protected] [email protected] www.eas.ee www.kredex.ee  Tootmisettevõtja ärimudeli muutmise toetus Teekaardi arendustegevuse elluviimine HINDAMISMETOODIKA 1. Taotluse hindamise kord 1.1. Tootmisettevõtja ärimudeli muutmise toetusmeetme raames esitatud ja vastavaks tunnistatud tegevussuuna 2 taotlusi hindab vahendusasutus, kaasates nõuandva õigusega hindamiskomisjoni ning vajadusel eksperte. 1.2. Taotlusi hinnatakse kõigi käesoleva valikumetoodika punktis 2 loetletud valikukriteeriumide ja nende alakriteeriumide lõikes hindeskaalade alusel. 1.3. Taotlusi hinnatakse skaalal 0–4. Hindamisel valitakse hinne, mille kirjelduses enamik aspekte vastab projektis esinevatele asjaoludele. Hinne 3 valitakse juhul kui projektis kirjeldatud asjaolud sobituvad sisult hinde 4 kirjelduses toodud aspektide ja hinde 2 kirjelduses toodud aspektide vahele. Hinne 1 valitakse juhul kui projektis kirjeldatud asjaolud sobituvad sisult hinde 2 kirjelduses toodud aspektide ja hinde 0 kirjelduses toodud aspektide vahele. 1.4. Taotluse hindamisel antud koondhinne moodustub valikukriteeriumide ja alakriteeriumide hinnete kaalutud keskmisest. Taotluse koondhinne ja valikukriteeriumite hinded arvutatakse täpsusega kaks (2) kohta peale koma. 1.5. Hindamiskomisjoni ettepanekul võib hindamiskomisjoni koosolekule oma projekti tutvustamiseks kutsuda ka taotleja esindaja. 1.6. Rahuldamisele kuuluvad nõuetele vastavaks tunnistatud taotlused, mis käesoleva valikumetoodika punktis 2 toodud valikukriteeriumide alusel on saanud koondhindeks vähemalt 2,50 ja iga punktis 2 toodud valikukriteeriumi lõikes vähemalt 2,00. 1.7. Taotlus ei kuulu rahuldamisele juhul, kui selle hindamisel antud koondhinne jääb alla 2,50 või kui vähemalt üks käesoleva valikumetoodika punktis 2 loetletud valikukriteeriumidest hinnatakse hindega alla 2,00. 2. Taotluse hindamiskriteeriumid ja nende osakaalud, hinnete kirjeldused: Projekti mõju meetme eesmärgile ja teekaardis toodud tegevusplaani saavutamisele. Hinnatakse teekaardist tuleneva(te) arendustegevus(t)e 1 40% ulatust ja keerukust, tegevuste mõju ärimudeli muutusele ja rohevõimekuse suurendamisele. Taotleja nägemus teekaardis kirjeldatud ettevõtte kitsaskohtadest, mille lahendamiseks arendustegevust ellu viiakse, on projektiplaanis esitatud süsteemselt, sisukalt ja arusaadavalt. Taotleja poolt välja toodud arendusvajadused on potentsiaalselt projekti 4 elluviimise abil lahendatavad. Taotlejal on põhjalik arusaam teekaardis toodud kitsaskohtade lahendamisele suunatud tegevuste mõjust ettevõtte ärimudeli muutusele. Projekti elluviimise vajadus on selgelt ja arusaadavalt põhjendatud. Projekti teostamine avaldab olulist mõju määruse eesmärkide saavutamisele. 3 Vahepealne hinnang Taotleja nägemus teekaardis kirjeldatud ettevõtte kitsaskohtadest, mille lahendamiseks arendustegevust ellu viiakse, on projektiplaanis kirjeldatud üldsõnaliselt. Taotleja poolt 2 välja toodud arendusvajadused on osaliselt projekti elluviimise abil lahendatavad. Taotlejal on üldine arusaam teekaardis toodud kitsaskohtade lahendamisele suunatud tegevuste mõjust ettevõtte ärimudeli muutusele. Projekti elluviimise vajadus on  põhjendatud üldsõnaliselt. Projekti teostamine avaldab määruse eesmärkide saavutamisele mõningast mõju. 1 Vahepealne hinnang Taotleja nägemus teekaardis kirjeldatud ettevõtte kitsaskohtadest, mille lahendamiseks arendustegevust ellu viiakse, on projektiplaanis esitamata või ei ole asjakohane. Taotleja poolt välja toodud kitsaskohad ei ole arendustegevuse elluviimise abil lahendatavad. 0 Taotleja ei oma arusaama arendustegevuse mõjust ettevõtte ärimudelile. Projekti elluviimise vajadus ei ole põhjendatud. Projekti teostamine ei oma mõju määruse eesmärkide saavutamisele. Projekti tegevuste mõju kasvuhoonegaaside heite ja ressursikulu vähenemisele. Hinnatakse teekaardist tuleneva(te) arendustegevus(t)e mõju 2 20% keskkonna- ja kliimaeesmärkide saavutamisele ning vastavust „ei kahjusta oluliselt“ põhimõttele. Projekti tegevused avaldavad olulist mõju ettevõtte ja/või toote CO2 jalajälje ja ressursikulu vähenemisele. CO2 emissioonide kokkuhoid on realistlik ning projektiplaanis igakülgselt põhjendatud. Prognoositud ressursikulu vähenemise arvestuskäik on loogiline ning esitatud põhjendused kooskõlas ettevõtte ja globaalsest majanduskeskkonnast 4 tulenevate trendidega (nt tooraine üldine kallinemine vs tootmise optimeerimine ja materjali kokkuhoid uute ringmajanduse praktikate kasutuselevõtu tulemusena). Eelneva põhjal saab hinnata, et ettevõtja kasutab tootmises ressursse optimaalselt. Projekti raames elluviidava arendustegevuse „ei kahjusta oluliselt“ mõju on hinnatud ning tegevus on põhimõttega kooskõlas. 3 Vahepealne hinnang Projekti tegevused avaldavad osalist mõju ettevõtte ja/või toote CO2 jalajälje ja ettevõtte ressursikulu vähenemisele. CO2 emissioonide kokkuhoidu võib pidada ülepaisutatuks või alaplaneerituks, kuid kokkuhoiu saavutamist võib pidada realistlikuks. Prognoositud ressursikulu põhjendused on toodud, kuid taotleja ei näe globaalse majanduskeskkonna 2 drastilise muutumise tõttu olulisi ressursi kokkuhoiu võimalusi ka ringmajanduse põhimõtete kasutuselevõtu tulemusena. Eelneva põhjal saab hinnata, et ettevõtja kasutab tootmises ressursse üldjuhul optimaalselt, kuid ei ole realiseerinud kokkuhoiu täielikku potentsiaali. Projekti raames elluviidava arendustegevuse „ei kahjusta oluliselt“ mõju on hinnatud ning tegevus on põhimõttega kooskõlas. 1 Vahepealne hinnang Projekt ei avalda mõju ettevõtte ja/või toote CO2 jalajälje ja ettevõtte ressursikulu vähenemisele. CO2 emissioonide kokkuhoidu ei ole planeeritud või selle saavutamise 0 arvutuskäik ei ole arusaadav, loogiline. Ressursi kokkuhoiuvõimalusi ei ole prognoositud ega analüüsitud või ei ole kokkuhoiu saavutamine projektiplaanis kirjeldatud viisil realistlik. Projekti kvaliteet 3 20% Hinnatakse projekti realistlikkust, selgust ja tulemuste mõõdetavust. Teekaardi ja tegevuskava põhised tegevused on loogilised ja terviklikud. Projekti eesmärgid on selgelt kirjeldatud ning neid on võimalik hinnata. Projekt on jagatud loogilisteks etappideks, mis võimaldavad vajadusel teha vajalikke muudatusi projekti 4 eesmärkide saavutamiseks. Ajakava on loogiline, selles on arvestatud piisav varu ettenägematute viivituste tarbeks. Projekti eelarve on koostatud detailselt, arusaadavalt ja läbipaistvalt ning kulud toetavad selgelt projekti elluviimist. 3 Vahepealne hinnang Teekaardi ja tegevuskava põhised tegevused on piisavalt selged ja loogilised, kuid projekti tulemused ei ole üheselt hinnatavad ja mõõdetavad. Ajakava on üldiselt realistlik, kui ei 2 jäta võimalike ootamatuste tarbeks varu. Projekti eelarve ei ole avatud piisava detailsuse ning läbipaistvusega, mistõttu saab hinnata, et kulud ei ole selgelt seotud projekti elluviimisega. 1 Vahepealne hinnang Teekaardi ja tegevuskava põhised tegevused on ebaselged, tulemused ei ole mõõdetavad. Ajakavas ei ole piisavalt varu erinevate ootamatute asjaolude puhuks. Projekti vaheetapid 0 ei ole selgesti eristatavad. Projekti eelarve ei ole läbipaistev, mistõttu ei saa hinnata plaanitud kulude vajalikkust ja põhjendatust. 4 Taotleja võimekus projekti ellu viia 20% Hinnatakse taotleja rohe- ja finantsvõimekust ning riskide juhtimise oskust. 4. 1 Rohevõimekus 50% Projekti meeskond on kompetentne, liikmetel on olemas varasemad teadmised ja kogemused rohearenduse juurutamisega seonduvates väljakutsetes. Juhul, kui arendustegevuse elluviimisse on kaasatud ettevõtteväline nõustaja, on tõendatud eksperdi pädevus ja eelnev kogemus ringmajanduse, kestlike tehnoloogiate kasutamise, arendamise ja/või rakendamise alal. Meeskonna liikmed ja rollid on läbimõeldud, liikmete 4 kompetentsid toetavad projekti elluviimist. Taotluses toodud info põhjal saab hinnata, et projektimeeskonda on vajaminevad teadmised ja kogemused kaasatud parimal võimalikul viisil. Juhul, kui projekti tegevuste elluviimine näeb ette ettevõttevälise nõustaja kaasamist, on projektiplaanis kaasamise vajadus igakülgselt põhjendatud ning nõustaja kaasamine täiendab olemasoleva projektimeeskonna kompetentse ja kogemust projekti kvaliteetsel elluviimisel. 3 Vahepealne hinnang Projekti meeskonna teadmised ja kogemused erinevad arendustegevuse valdkonnast, kuid tervikuna toetavad piisaval määral arendustegevuse elluviimist. Juhul, kui arendustegevuse elluviimisse on kaasatud ettevõtteväline nõustaja, omab ekspert mõningal määral pädevust ja kogemust ringmajanduse, kestlike tehnoloogiate kasutamise, arendamise ja/või rakendamise alal. Meeskonna liikmed ja rollid ei ole täiel 2 määral läbi mõeldud. Taotluses toodud info põhjal saab hinnata, et projektimeeskonda kaasatatud teadmised ja kogemused on piisavad arendustegevuse elluviimiseks. Juhul, kui projekti tegevuste elluviimine näeb ette ettevõttevälise nõustaja kaasamist, ei ole teenusepakkuja kaasamise vajadus üheselt selge, mil viisil nõustaja olemasoleva meeskonna kompetentse täiendab. 1 Vahepealne hinnang Projekti meeskonna teadmised ja varasem kogemus ei toeta arendustegevuse elluviimist, vajalikud teadmised ei ole meeskonda kaasatud. Ettevõtjavälist nõustajat ei ole kaasatud. 0 Meeskonna rollid on ebamäärased ja ei toeta arenduse elluviimist. Taotluses toodud info põhjal saab hinnata, et projektimeeskonda kaasatud teadmised ja kogemused ei ole piisavad. 4. Finantsvõimekus ja riskide juhtimine 50% 2 Ettevõtjal on väga hea finantsvõimekus, mis on piisav kindlustamaks taotluses toodud tegevuste elluviimiseks vajaliku omafinantseerimise, projekti eesmärkide saavutamise ja 4 tulemuste pikaajalise jätkusuutlikkuse. Finantsriskide realiseerumisel on ettevõttel piisav puhver, et projekti jätkata ning need ei avalda tavapärasele äritegevusele olulist mõju. 3 Vahepealne hinnang Ettevõtjal on piisav finantsvõimekus, et kindlustada taotluses toodud tegevuste omafinantseerimine, projekti eesmärkide saavutamine ja tulemuste jätkusuutlikkus. 2 Finantsriskide maandamise plaanid on olemas. Projekti ebaõnnestumise korral on võimalik jätkata tavapärase äritegevusega. Riskide realiseerumisel on projekti tulemuste jätkusuutlikkus küsitav. 1 Vahepealne hinnang Ettevõttel ei ole piisavat finantsvõimekust, et tagada projekti omafinantseerimine. Taotlejal puuduvad finantsvahendid või võimalused täiendavate finantsvahendite kaasamiseks projekti eesmärkide elluviimiseks ja tulemuste jätkusuutlikkuseks. Vähene 0 finantsvõimekus ei luba olulisi kõrvalekaldeid planeeritud eelarvest ega ettenägematuid kulusid. Riskide realiseerumisel on oluliselt häiritud ettevõtte tavapärane majandustegevus.