Rene Arikas Teie 26.10.2022 nr 27-1/2022/6584
Majandus- ja
Kommunikatsiooniministeerium Meie 04.11.2022 nr 27-1/2022/6811
[email protected]
Vastus
Austatud Rene Arikas
11.07.2022 esitas Ohutusjuurdluse Keskus (edaspidi OJK) Majandus- ja
Kommunikatsiooniministeeriumile (edaspidi MKM) aruande (M230321), mis puudutas
tööõnnetust pukseri Atlas pardal kalalaeva Forpost pukseerimisel 23.03.2021.
Aruande kohaselt tehti erinevatele osapooltele soovitusi erinevate meetmete rakendamiseks, et
tulevikus selliseid tööõnnetusi ei juhtuks. MKM’ile tehtud soovitused olid järgmised:
a) muuta kolme või enama kogumahutavusega 300 ja suurema laevaga opereerivatele
reederitele kohustuslikuks laevade meresõiduohutusalane korraldamine ja tehniline
teenindamine vastavalt laevade ohutu ekspluateerimise ja reostuse vältimise
korraldamise rahvusvahelisele koodeksile (ISM21 koodeks) (4.6.1 a, 4.6.2 f, 4.6.5 j, 4.6.5
l);
b) muuta kohustuslikuks sadamapukseerimistel ujuvate puksiirotste kasutamine (4.6.5 m);
c) muuta MSOS nõue VTS andmete säilitamise tähtaja osas (kehtiv § 51 lõige 2¹, 30 päeva)
minimaalselt ühe aasta pikkuseks, et tagada ohutusjuurdlustes põhjalikumat laevade
käitumise uurimist võimaldavat andmebaasi (4.3).
Järgnevalt selgitame kavandatavaid meetmeid eelpool toodu punktide kaupa.
Esimese soovitusena teeb OJK ettepaneku muuta kohustuslikuks kolme või enama
kogumahutavusega 300 ja suurema laevaga opereerivatele reederitele kohustuslikuks laevade
meresõidu ohutusalane korraldamine ja tehniline teenindamine vastavalt laevade ohutu
ekspluateerimise ja reostuse vältimise korraldamise rahvusvahelisele koodeksile ( edaspidi ISM
koodeks). MKM leiab, et nimetatud ettepanek ei ole asjakohane, sest puudub faktiline seos
nimetatud tööõnnetusega. Selgitame, et aruande punktis 4.6.1 on toodud välja, et reederi ISO
sertifikaadid tõendavad, et reederi poolt kasutatav juhtimissüsteem on auditeeritud. Seega
juhtimissüsteem oli auditeeritud ja oleks pidanud tagama, et selliseid juhtumeid ei tekiks. Ometi
tööõnnetus juhtus, mistõttu täiendav dubleeriva süsteemi kehtestamine antud juhul poleks
ilmselgelt õnnetust suutnud ära hoida. Samamoodi jääb arusaamatuks, millest tuleneb seos kolme
ja enam üle 300 kogumahutavusega laevadele nimetatud nõude kehtestamine ja seos konkreetselt
antud juhtumiga. Nimetatud õnnetus saab juhtuda ka ühe puksiiriga ettevõtja korral ning
väiksemate puksiiridega. Sellest tulenevalt MKM ei pea põhjendatuks OJK soovitusi muutmaks
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 /
[email protected] / www.mkm.ee
Registrikood 70003158
kohustuslikuks kolme või enama kogumahutavusega 300 ja suurema laevaga opereerivatele
reederitele kohustuslikuks laevade meresõidu-ohutusalane korraldamine ja tehniline teenindamine
vastavalt laevade ohutu ekspluateerimise ja reostuse vältimise korraldamise rahvusvahelisele
koodeksile.
Teise soovitusena tegi OJK soovituse muuta kohustuslikuks sadamapukseerimistel ujuvate
puksiirotste kasutamine. MKM leiab, et aruandest ei nähtu, kuidas faktiliselt panustas
pukseerimisotsa ujuvus õnnetuse toimumisele. Aruandes tuuakse välja, et tehti ujuvuse test otsale
ning fikseeriti numbriliselt ära selle ujuvus, kuid analüüsis ja järelduste osas ei ole ujuvuse
küsimust mitte isegi mainitud ning pole ka välja toodud, mis osa oli otsa ujuvusel selles õnnetuse
käigule ning lõpptulemusele. Sellest tulenevalt ei näe MKM antud üksiku tööõnnetuse taustal
teadmata ujuvusega puksiirotste kohustuslikuks tegemiseks vajadust.
Kolmanda soovitusena tegi OJK ettepaneku muuta meresõiduohutuse seaduse (edaspidi MSOS)
nõuet VTS andmete säilitamise tähtaja osas (kehtiv § 51 lõige 2¹, 30 päeva) minimaalselt ühe aasta
pikkuseks, et tagada ohutusjuurdlustes põhjalikumat laevade käitumise uurimist võimaldavat
andmebaasi. MKM on valmis kaaluma muudatuse tegemist, kui OJK nimetatud aruande taustal
täiendavalt põhjendab, miks ei suudeta juhtumitega seotud vajaminevaid toiminguid 30 päeva
jooksul teha. Võimalik on VTS’ist koheselt väljavõtted küsida kui juhtum on aset leidnud.
Olenemata juhtumite arvust on võimalik 30 päeva jooksul erinevaid toiminguid tõendite
kogumiseks teha.
Kokkuvõtvalt palume soovituste tegemisel OJK’l edaspidi lähtuda faktilistest seostest soovituste
ja õnnetusjuhtumite järelduste vahel. Regulatiivseid muudatusi ei saa teha üksikjuhtumite taustal,
kus ei ole selgeid juurpõhjuseid välja toodud. Lisaks ootab MKM täiendavaid põhjendusi MSOS’i
muudatusettepaneku osas, et vajadusel need lisada tuleva aasta tööplaani.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Jaak Viilipus
juhataja
Jaak Viilipus
625 6491
[email protected]
2 (2)