Teie 21.10.2022 nr 1-6/2622-1, SIM/22-
Siseministeerium 1245/-1K
[email protected]
Pikk 61 Meie 10.11.2022 nr 2-7/2022/6500
15065, Tallinn
Nõuded tulekustutitele ja voolikusüsteemidele
ning nende valikule, paigaldamisele,
tähistamisele ja korrashoiule
Kooskõlastame teie määruseelnõu „Nõuded tulekustutitele ja voolikusüsteemidele ning nende
valikule, paigaldamisele, tähistamisele ja korrashoiule“ järgnevate märkustega.
1. Kehtiva määruse §-s 2 on toodud terminid „objekt“ ja „suurköök“, mis käesolevast
eelnõust on välja jäetud. Ka seletuskirjast ei selgu, mis põhjusel terminid välja on jäetud.
Kui terminid ei ole enam asja- ja ajakohased, siis palume see seletuskirjas välja tuua.
2. Eelnõu § 3 lõike 1 kohaselt peab tulekustuti lisaks eelnõus toodud nõuetele vastama
seadme ohutuse seaduse 2.peatükis sätestatud seadme põhinõuetele. Eeldatakse, et
tulekustuti on nõuetekohane ka juhul, kui see vastab asjakohasele standardile.
Märgime, et viidatud seadme ohutuse seaduse 2.peatükk käsitleb muuhulgas ka
seadmetööd, auditit ja auditkohustusega seadmeid, mis ei ole kohased tulekustutitele.
Seetõttu teeme ettepaneku sõnastada § 3 lõige 1 järgmiselt: Tulekustuti peab lisaks
käesoleva määruse nõuetele vastama seadme ohutuse seaduse 2. peatükis §-des 4-6
sätestatud asjakohastele seadme põhinõuetele. Eeldatakse, et tulekustuti on nõuetekohane
ka juhul, kui see vastab asjakohasele standardile.
Viide asjakohastele on lisatud seetõttu, et kõik seadme ohutuse seaduse §-des 4-6 toodud
nõuded ei ole tulekustutitele asjakohased, mistõttu oleks mõistlik see osa täpsemalt
selgitada seletuskirjas.
3. Tulenevalt eelmisest punktist tuleb ümber sõnastada ka § 3 lõige 2 järgmiselt: Kui
tulekustuti ei vasta käesolevas määruses ja seadme ohutuse seaduses §-des 4-6
asjakohastele või asjakohases standardis sätestatud nõuetele, võib selle lasta turule või
võtta kasutusele üksnes toote nõuetele vastavuse seaduse § 5 lõikes 8 sätestatud alusel.
4. Kehtivas määruse §-s 8, mis seab nõuded tulekustuti korrashoiu tagamisele, on 2 lõiget.
Käesolevas eelnõus on aga §-s 8 toodud 5 lõiget. Samas ei selgu seletuskirjast, miks
korrashoiu tagamise nõudeid on võrreldes kehtiva määrusega täiendatud. Palume selles
osas seletuskirja täiendada.
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 /
[email protected] / www.mkm.ee
Registrikood 70003158
Lisaks soovitakse nimetatud paragrahvi lõikega 5 sätestada, et ehitise omanik võib pidada
taasesitamist võimaldavas vormis korrashoiupäevikut, kuhu märgitakse dateeritult
vaatlused, kontrollid ja hooldused. Päevikut võib pidada elektroonses keskkonnas, kus
tagatakse andmetele juurdepääs ehitise omanikule, tulekustuti kontrollijale ja hooldajale
ning Päästeametile. Sellega seoses tekkis küsimus, kas nõue, mis sõnastatakse vormis
„võib, aga ei pea täitma,“ on vajalik kehtestada kuna tegemist ei ole kohustusega.
5. Paragrahvi 11 lõike 5 kohaselt tuleb tulekustuti hoolduse ja survekatse järel koostada
hooldusakt, lähtudes käesoleva määruse lisast. Märgime, et sellist hooldusakti nõuet ei ole
kehtivas määruses, st tegemist on uue nõudega puudutatud osapoolte jaoks, mistõttu
palume seletuskirjas selgitada, mis põhjusel selline nõue lisati ja vajadusel hinnata
kaasnevat mõju.
6. Paragrahvi 13 lõike 8 kohaselt koostatakse paigaldatava voolikusüsteemi kohta
voolikusüsteemi hooldusjuhend. Tegemist on võrreldes kehtiva määrusega uue nõudega,
aga seletuskirjast ei selgu, mis põhjusel on nõue lisatud, samuti ei ole hinnatud mõju
puudutatud osapooltele. Palume selles osas seletuskirja täiendada ning vajadusel hinnata
kaasnevat mõju.
7. Mitmetes paragrahvides, sh § 9, 14, 17 lg 2 jne, on võrreldes kehtiva määrusega lisatud
uusi lõikeid või on varasemad lõiked eemaldatud või tõstetud ümber, kuid seletuskirjas ei
ole seda selgitatud. Palume selles osas seletuskirja täiendada.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kristjan Järvan
ettevõtlus- ja infotehnoloogiaminister
Risto Jõgi
639 7681
[email protected]
Merike Ring
625 6472
[email protected]
2 (2)