Kiri

Ehitisregistri talitus Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium [email protected] 18.11.2022 nr 5-5/11830 Austatud ehitisregistri omanik Seoses kohalikele omavalitsustele Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi ehitisregistri menetluskeskkonna tooteomaniku Signe Siili poolt saadetud kirjaga ehitisregistri erinevate uuenduste ja paranduste kohta edastame märkused ja ametnike tähelepanekud, millele ootame tagasisidet ja kiiret lahenduste leidmist. Vastavalt ehitusseadustiku § 61 lõikele 2 on taotlustel, projekteerimistingimustel, teatistel, ehitus- ja kasutusloal, ettekirjutustel ning ehitusseadustiku § 61¹² lõigetes 4 ja 5 nimetatud otsustel õiguslik tähendus. Paljud taotlused ja teatised on EHRist kadunud, rääkimata ehitiste kuvamisest ja otsingutega leidmisest. Näide (taolisi on palju): Hageri tee 8, Ääsmäe küla, Saue vald, Harju maakond (72701:001:1129) kinnistul on puurkaev? Mitte ükski otsing seda ei leia. Ometi on seal kinnistul kaev täitsa olemas - Puurkaev (EHR kood 220417196). Siit ka suurem ja üldisem seotud küsimus - kuidas saab usaldada registri andmeid, kui seal leiduv info on puudulik? Kes vastutab registris kuvatavate valede andmete põhjal tehtud otsuste eest, mis ühel hetkel välja tulevad ja probleeme tekitavad? Eelnevast lähtuvalt jääb arusaamatuks, kuidas saab MKM väita, et register vastab seadusele praegusel kuju. Järgnevalt toome välja vead, millele on poole aasta jooksul valla spetsialistide poolt korduvalt tähelepanu juhitud, aga on endiselt lahendamata. Tänaseks on tekkinud olukord, kus reeglina teilt sisulisi vastuseid ei saa (ometi on menetlustes seotud dokumentide esitamine seotud seadusejärgsete tähtaegadega): Taotluste-teatiste väljad/koostamine Ruumikuju ja ADS: - Taotluste/teatiste kaardirakendus ei tööta. Ruumikuju kaarti on võimalik vaid sisse- välja suumida, kuid mitte liigutada. Sellega seoses ei ole võimalik taotlustel ruumikujude kontrollimine. Samuti pole võimalik ruumikujude juurde iseenesest tekkivate katastritunnuste kustutamine. Register ei saa olla usaldusväärne, kui ta ei anna infot katastriüksusel paiknevate ehitiste kohta. - Paljude menetluste juures ei saa menetlust jõustada „ADSi probleemide“ tõttu, olgugi, et ühtki probleemi tegelikult ei ole (s.t Maa-ameti ametnik on ADSi jõustanud). - EHRi poolt tekivad ruumikujudele suvalised aadressid. Aadressid on täiesti ebaloogilised ja ilmuvad iseenesest, kui taotlust on liigutatud/ ADSi kontrolli saadetud. Maa-ameti spetsialistid soovitavad vallal suhelda MKM-ga seoses korduvate ADSi kontrollidega, kus peale ADS-is jõustamist näitab ehitisregister, et on menetlus on Saue Vallavalitsus Registrikood 77000430 ak EE021700017001821116 Luminor Bank Tule 7 / Saue linn / Saue vald / 76505 Harju maakond / EESTI ak EE097700771000592478 LHV Pank tel +372 679 0180 / [email protected] / www.sauevald.ee ak EE532200001120155821 Swedbank ak EE781010220028782015 SEB Pank  jätkuvalt ADS kontrollis ja seega ei saa menetlust jõustada – uuesti saates on olukord sama ning olukord kordub ja nii võib jätkata seda lõputult. Allikirjastamine: - andmete esitamise teatist ei saa esitada ametnik taotlejana ilma, et peaks teatise allkirjastama. Eelmises EHRi versioonis seda ei olnud ning on olnud ka juttu MKMiga, et see peaks muutuma. Siiani ei ole midagi muutunud. Jutt on siis andmetest, mida ametnik omaalgatuslikult soovib muuta/parandada. Nt on avastatud mõni ilmselge viga hoone andmetes ning seda soovitakse parandada vastavalt projektile või kõikide valla enda ehitiste andmete korrigeerimine. Sellisel juhul on ametnik ise taotleja ja ei peaks neid teatiseid allkirjastama. Dokumentide töölaud: - Minu dokumendid – ei ole võimalik kustutada dokumente, mis on „koostamisel“. Sama teema käis läbi ka suvel MKM-i poolt läbiviidud koolitusel, kus üks koolituja sellele tähelepanu juhtis. Probleem on jätkuvalt aktuaalne. Näide: 28.07.2022 ehk koolituse toimumise päeval näitas Saue valla koolituja, kuidas saab uues EHRis teha ehitusloa kehtetuks tunnistamise otsust suvalise dokumendi näitega. Siiani on see dokument koostamisel“ ning seda kustutada ei ole võimalik (kui kustutada, siis ilmub see mõne hetke pärast tagasi). Menetluste töölaud: - Endiselt ei saabu valda teavitusi väliste kooskõlastajate/arvamuse avaldajate/kaasatute tegevuse kohta, mille lahendust ootame alates 1. juunist. Millal teavitused saabuma hakkavad? - Kas on plaanis luua menetlejatele teavitused sisekommentaaride laekumise kohta? - Osades menetlustes (teadmata milliste) ei tule teavitused ka selle kohta, et märkused on lahendatud ning taotlus on tagasi esitatud. Või siis on taotlus küll tagasi saabunud, aga toimingunupud on puudu. Millal sellised vead parandatakse? - Taotlejad ei näe menetluse käigus tingimisi kooskõlastuste sisu. Miks? See oli eelmise EHR-i suurim viga ja uue EHR-i väidetav põhiline uuenduse vajadus oli menetluste läbipaistvus... antud juhul pole see tingimus endiselt täidetud! - Väliste kooskõlastajate tingimisi kooskõlastusi ei saa ka haldusaktile kanda, vaid need peab menetleja endale kuskile kopeerima, et need siis haldusaktile kopeerida. Ainult asutusesiseseid tingimusi saab haldusaktile kanda (ja seda ka valikuliselt). - Võrguvaldajad panevad reeglina igas menetluses mõne tingimisi kooskõlastuse. Nt Elektrilevi tüüptingimused. Ehitusteatise puhul on seaduslik menetluse käik kontrolli tulemusel anda vajadusel tingimused, mille alusel teatis registris teavitatuks loetakse. Antud juhul saab tingimused lisada ainult haldusakti koostamisel või kandes teatis lihtsalt registrisse lootes, et taotleja on teadlik, et tingimisi kooskõlastused olid ka (kuigi menetluse käigus taotleja tingimisi kooskõlastusi üldse ei näegi). - osade menetluste juures probleem, kus taotlejal ja menetlejal on erinev ekraanivaade (mõlemad näevad, et taotlus on nn teise laual). Selliste menetluste maht on hoomamatu, kuna mõlemad pooled ootavad teise poole tagasisidet. - probleem kolme kasutusloa taotlusega (võibolla on neid ka rohkem), kus valda on saabunud teavitus esituse kohta, aga sissetulnud dokumentides need puudusid ja hiljem nendega väliseid toiminguid teostada ei saanud (nt Päästesse kooskõlastamiseks saata). - Vanas EHRis sai taotlust/teatist liigutada ka ilma mõne kooskõlastaja kooskõlastust ootamata (või arvamuse avaldaja arvamust ootamata). S.t kui menetleja otustas, et kellegi kaasamine siiski ei ole vajalik, sai taotluse nt märkuste lahendamiseks tagastada ning nimetatud kaasatu/kooskõlastaja jaoks muutus asi kustutatuks. Neid juhuseid ei ole palju, kuid neid siiski on. Nt kui on kaasatud piirinaaber ning ta on oma seisukoha mõnel muul viisil edastanud (ei oska EHRi kasutada) ning tema arvamust ei ole vaja 2 (4)  enam EHRis oodata ning saaks taotluse märkuste lahendamiseks tagastada või loa väljastada vms. - „Kui teavitust on loetud EHR süsteemis sees, siis tekib tabelisse ka lugeja ja lugemise aeg.“ – ilmselt on siin silmas peetud, et teavitust tuleb lugeda sealt kellukese ikooni alt. Reeglina keegi seda ei kasuta. Praktiliselt kõik menetlused on sellised, kus lugeja ja lugemise aja lahtrid on tühjad. - Kuidas saab alla laadida allkirjadega ehitusprojekti, kui on kasutatud EHRis allkirjastamise varianti? - Menetluses taotlusel ehitise kustutamisel ja uute ehitiste lisamisel on tekkinud viga ja ehitise seisund on „vaja migraga täita“. Selline taotlus on vigane ja ei saa välja saata väliseid kooskõlastuskutseid. - Menetluste kestel andmete esitamise teatise esitamisel (nt mahu andmete korrigeerimiseks) ning seejärel taotluse märkuste lahendamiseks esitamisel muutuvad juba korrektselt esitatud andmed nt „ehitise mõõtmed“ osas valeks. - Mida tähendab andmete esitamise teatisel „keeldu“ nupp? Hetkel pole see juhenditest välja loetav. Registri tekstiväljade kasutamine on vigane - ei saa asju korrektselt kopeerida jne. Vaadates väliste kooskõlastajate märkuste esitamist, siis on näha, et ka neil on raskuseid normaalse vormistusega märkuste lisamisel. Kõigist eeltoodud puudustest tulenevalt toimub menetlemine sisuliselt Exceli tabelis, sest registri andmetele tugineda ei saa, kui kõik pidevalt muutub, kaob ja jälle tagasi ilmub. See on märgatavalt suurendanud menetlejate töökoormust ning taotluste menetlemisele kuluvat aega. Ehitiste aktiivsed andmed üldises vaates: - Suur probleem seoses ehitiste otsinguga on unikaalaadressid. Kui konkreetselt ei kirjuta aadressi lõppu /1 vms, siis seda ehitist sellel kinnistul ei kuva. Näide: Meistri tn 1, Saue linn. Abihoone on /1 aadressiga ja kui seda täpselt selliselt otsingusse ei kirjuta, siis justkui seda ehitist EHRis ei olekski. Sama näide on Kauri tee 16-ga, kus kinnistul on kolm ridaelamut ja kui Kauri tee 16 aadressiga otsida, siis mitte ühtegi ehitist ei näita. - Ehitiste seisundid – on täiesti suvalised ja ei muutu kui vormistada mingit liiki dokument. Näited: kasutusloa kehtetuks tunnistamisel on seisund ikka olemasolev (EHR kood 220731019). Ehitusloa kehtetuks tunnistamise otsuse koostamisel jääb ehitise seisundiks ikka „kavandatav“ (EHR kood 121362666). - Kui esitatakse ehitusteatis ehitise lammutamiseks, siis kuidas ja millal peaks muutuma ehitise seisund EHRis lammutatuks? - Ehitise osalisel lammutamisel – milline dokument tuleb esitada, et EHRis jääksid korrektsed andmed? Nt kui alles jääb hoone vundament, mida ei ole plaanis lammutada. Esitatakse ehitusloa taotlus osaliseks lammutamiseks, aga EHRis ei muutu ehitise kehtivates andmetes mitte midagi. - Paljude lubade ja PT-de haldusakti koostamisel on ehitiste/tingimuste leht tühi. - Kas enne uut EHRi väljastatud projekteerimistingimusi ei saa EHRis kehtetuks tunnistada? Näiteks PT nr 2211802/07135. - Läbi vaatamata teatiste tagastamine – probleemne on, et läbi vaatamata tagastatud teatised kantakse EHRi ehitise dokumentide alla. Tavainimesele on arusaamatu, et need on nö kehtetud. Näide: esitatud on biopuhasti kasutusteatis. Kuna esitaja ei oska märkuseid lahendada, esitab ta uue teatise (ja nii võib olla korduvalt). Kui menetleja topelt esitatud teatise läbi vaatamata tagastab ilmub EHRi biopuhasti dokumentidesse kasutusteatis „Registrisse kantud“. Mitte keegi taotlejatest ei ava teatist, et ta näeks, et teatise servas on hall kirjake „Tagastatud läbi vaatamata“ Või kui ta selle avab, siis hall kiri on märkamatu ning põhjust läbi vaatamata tagastamise kohta leida ei ole võimalik. 3 (4) Edaspidiseks arendusmõtted: - Palun koostada piltidega juhend taotlejatele, kuidas lahendada märkuseid ning kuidas esitada kasutusteatist ja -luba. - AK märke lisamine. Palun luua võimalus AK märge panna ka lisadokumentidele. - Saue vallas käivad projekteerimistingimused läbi vallavalituse istungilt ning need allkirjastatakse vallavanema ja vallasekretäri poolt. Seetõttu on haldusakt reeglina väljaspool EHRi allkirjastatud. Kui kasutatakse väljaspool EHRi allkirjastatud haldusakti, siis võiks EHR tingimuste lehe kas kustutada või sinna võiks ilmuda kiri, et tingimused sisalduvad väljaspool EHRi allkirjastatud haldusaktis vms. Kui haldusakt on allkirjastatud väljaspool EHRi, siis jääb vale ka automaatselt tekkiv PT kehtivuse kuupäev. - Kui taotlus läheb läbi vaatamata taotlejale tagasi, siis väga palju on tagasisidet, et taotlejale läheb teavitus, et menetlus on lõppenud ning nad ei oska otsida, kus on see koht EHRis, kuhu on märgitud mingi põhjendus (nad eeldavad, et menetlus on lõppenud ja luba/teatis vms on käes). Palun mõelda välja parem lahendus, et taotlejad saaksid juba teavitusest teada, et nende taotlus tagastati läbi vaatamata ja milline on põhjus. - Menetluse detailotsingus võiks saada menetlusi otsida ka aadressi, katastriüksuse ja EHRi koodi järgi. - Menetlejal võiks olla võimalus sisekommentaaride, mis on ekslikult toimingute lehele tõstetud tagasi tõstmiseks sisekommentaaride lehele. - Teatised võiksid olla teatised ja load load. Arusaamatu on, miks laseb EHR esitada nt ehitusloa taotluse, mille sees on tegelikult ainult ehitusteatis. Kui eesmärk on segadust tekitada, siis see töötab. Kui süsteem on võimeline teatisest loa taotluse tegema, siis 2022. aastal võiks eeldada, et suudetakse leht arendada selliselt, et sama analoogia toimib ka vastupidiselt, s.t loa taotlus muutub teatiseks. Saue Vallavalitsus palub adekvaatset hinnangut, kas eeltoodud probleemide ja tähelepanekute valguses on ministeeriumi arvates tõesti tegemist toimiva töövahendiga. See on ametnike moraali halvendav tegur, kui süsteemi eest vastutava ametiasutuse juht annab meedias laiemale üldsusele mõista, et ehitisregister töötab korrapäraselt ning tegeletakse „kosmeetiliste vigade“ eemaldamisega (nagu MKM meedias pidevalt kommunikeerib). Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Kalle Pungas abivallavanem Caroli Kruus tel 5886 4963 [email protected] 4 (4)