Saatja: Tanel Mäger <
[email protected]>
Saaja: EGT Taotlus
Teema: RE: Tammemäe IX uuringuruumi geoloogilise uuringu aruande tagasiside
Tere!
Eelmises kirjas välja toodud puudused on parandatud. Samuti on aruannet täiendatud sondeerimispunktidest kogutud infoga, mille põhjal korrigeerisime Saku turbamaardla piiri nendes kohtades, kus turbakihi paksus ei ületa 0,9 m. Korrigeeritud digitaalne aruanne koos lisade ja joonistega on kättesaadav siit: Tammemäe IX aruanne <https://kobras.sharepoint.com/:f:/s/KeskkondK/IgAN8qnowki6R6nWM1XdHNSEAcwqWLUQsAbRVLLKCI1LB00?e=2G5Cee>
Aruande tekstilisadest on hetkel puudu sondeerimispunktide korrastamise akti heakskiitmine, mille lisame esimesel võimalusel, kui Keskkonnaamet on korralduse väljastanud.
Heakskiitmise järgselt esitame maavarade registri kande tegemiseks lõpliku allkirjastatud aruande. Maavarade registri veebiliidesesse on uuringu andmed sisestatud.
Lugupidamisega
Tanel Mäger
Geoloogia projektijuht
Diplomeeritud mäeinsener, tase 7
Kobras OÜ
Tel +372 5822 9648
[email protected] <mailto:
[email protected]>
www.kobras.ee <http://www.kobras.ee>
From: EGT Taotlus <
[email protected]>
Sent: Thursday, April 2, 2026 12:10 PM
To: Tanel Mäger <
[email protected]>
Subject: Tammemäe IX uuringuruumi geoloogilise uuringu aruande tagasiside
Lp Tanel Mäger
Kobras OÜ
[email protected] <mailto:
[email protected]>
Teie 16.03.2026 e-kiri
Meie 02.04.2026 nr 13-2/26-531
Tammemäe IX uuringuruumi geoloogilise uuringu aruande tagasiside
Olete esitanud Eesti Geoloogiateenistusele Tammemäe IX uuringuruumi geoloogilise uuringu aruande. Olles esitatud aruandega tutvunud, toome välja järgmised puudused:
1. Seletuskirja annotatsioonis märgitud plokk 229 peenosise sisaldus ei vasta tekstilisale 6.
2. Seletuskirja annotatsioonis märgitud plokk 230 peenosise sisaldus ei vasta tekstilisale 6
3. Seletuskirja pt 2.1 on mainitud, et Tallinn-Saku riigi kõrvalmaantee nr 11340 jääb uuringuruumist lääne suunda. Nimetatud tee asub uuringuruumist idas.
4. Seletuskirja pt 4.1 on märgitud, et plokk 229 on esindatud 17 prooviga, millest 11 vastavad ehitusliiva nõuetele. Tekstilisas 6 on aga 18 proovi, millest 12 vastavad ehitusliiva nõuetele.
5. Seletuskirja pt 4.1 on märgitud, et plokk 230 on esindatud 20 prooviga, millest 7 vastavad ehitusliiva nõuetele. Tekstilisas 6 on aga 19 proovi, millest 6 vastavad ehitusliiva nõuetele.
6. Seletuskirja pt 4.1 tabel 1 märgitud plokk 230 savi- ja tolmuosakeste minimaalne sisaldus ei vasta tekstilisale 6.
7. Tekstilisas 6 on märgitud ploki 229 proovi 12-1 usaldusväärsuse kohta, et see sobib § 48 lg 7 p 3 alusel. Samas lisas järgneval lehel ning muudes dokumentides on märgitud, et proov 12-1 on tegelikult uus proov.
8. Graafilisele lisale 1 „Topo- ja varu arvutuse plaan“ kantud ploki 229 ja 230 koordinaadid ei vasta esitatud ruumikuju koordinaatidele alates punktist 18 (kaasa arvatud).
9. Graafilisel lisal 2 „Geoloogilised läbilõiked“ läbilõikel II - II´ puuduvad Pa-5 juures esimese proovi tulemused.
10. Graafilisel lisal 2 „Geoloogilised läbilõiked“ läbilõikel II - II´ puudub Pa-6 juures katendi paksus.
11. Graafilisel lisal 2 „Geoloogilised läbilõiked“ läbilõikel II - II´ on Pa-10 katendi paksuseks märgitud 0,8 m, mis ei ühti teise graafilise lisa ega muude dokumentidega.
12. Graafilisel lisal 2 „Geoloogilised läbilõiked“ läbilõikel II - II´ on Pa-8 teine proov tähistatud „7-2“.
Palume välja toodud puudused likvideerida ja esitada parandatud aruanne uuesti Eesti Geoloogiateenistusele.
Lugupidamisega
Valdo Tohver
spetsialist
Maavarade registri osakond
Eesti Geoloogiateenistus
---
Kiri on saadetud väljastpoolt valitsemisala. Ärge avage kirjaga kaasa tulnud linke või manuseid enne, kui olete saatja õigsuses ja sisu turvalisuses kindel.