Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Rahandusministeerium Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] /kuupäev digiallkirjas/ Vaidlustaja: OÜ MP AlpinTech registrikood: 16209624 Vaidlustaja esindaja: advokaat Ringo Heidmets Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ registrikood: 14233883 e-post: [email protected] telefon: 5663 2589 Hankija: Aktsiaselts Lääne-Tallinna Keskhaigla registrikood: 10822269 TÄIENDAV SEISUKOHT RIIGIHANKES NR 272185 „DIALÜÜSI TARVIKUTE OSTMINE“ A TAOTLUSED 1. Jätta menetluskulud Aktsiaselts Lääne-Tallinna Keskhaigla kanda ja mõista menetluskulud Aktsiaselts Lääne-Tallinna Keskhaiglalt välja vastavalt menetluskulude nimekirjale (Lisa 1). B ASJAOLUD 2. Vaidlustaja esitas 17.01.2024 vaidlustuse riigihanke alusdokumentide peale hankija korraldatavas riigihankes nr 272185 „Dialüüsi tarvikute ostmine“. Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ Rävala pst 4 [email protected] Tel. +372 622 6006 10143 Tallinn, Estonia www.glimstedt.ee  3. Vaidlustuskomisjon võttis 24.01.2024 vaidlustuse menetlusse ning andis kirjaga nr 12.2-10/9 menetlusosalistele täiendavate selgituste ja dokumentide, sh menetluskulude taotluste esitamiseks tähtaja 29.01.2024. 4. Hankija muutis vaidlustuse esitamise järgselt 23.01.2024 riigihanke alusdokumente ning kõrvaldas seeläbi vaidlustaja suhtes õigusrikkumised riigihanke osades 6 ja 35. 5. Käesolevaga esitab vaidlustaja täiendavad selgitused ning menetluskulude nimekirja ja taotluse nende väljamõistmiseks hankijalt. C ÕIGUSLIK PÕHJENDUS Vaidlustajal on reaalne võimalus riigihankes osaleda. 6. Hankija seab kahtluse alla vaidlustaja kaebeõiguse olemasolu kuna vaidlustaja on varasemalt osalenud vaid kahes, riigihanke esemega mitte seotud riigihankes ning kuna vaidlustaja käibenumbrid on olnud viimastel aastatel vaidlustatud riigihanke osade eeldatavate maksumuste võrreldes omajagu väiksemad. Sellest tulenevalt taotleb hankija RHS § 192 lg 2 p-i 6 alusel vaidlustuse läbi vaatamata jätmist ning selle tagastamist. 7. Vaidlustaja selle kahtlustusega ei nõustu ning kinnitab ja tõendab, et omab reaalset võimalust ja selgelt õigustatud huvi riigihankes osaleda järgnevalt. 8. Ettevõtetel on riigihangetes õigus osaleda erinevatel viisidel, sh tooteid vahendades, osaledes ühispakkujatena, tuginedes teise ettevõtte näitajatel jne. Hankijal on õigus riigihankes osalevatele ettevõtetele sätestada filter läbi kvalifitseerimistingimuste sätestamise. Hankija ei ole seda vaidlustatud riigihanke osades teinud ning seetõttu on hankija kahtlustuse ajendiks olevad põhjused ehk varasem valdkonnapõhise kogemuse puudumine ning madal käive põhjendamatud. 9. Vaidlustaja selgitab, et on kõnealuses riigihankes osalemisest huvitatud ning on planeerinud seda teha koostöös ühispakkujaga Rihanna OÜ (reg 11924606), kes on spetsialiseerunud meditsiiniseadmete ja kirurgiriistade ning ortopeediliste abivahendite hulgimüügile (Lisa 2). Vaidlustaja on huvitatud oma tegevusvaldkondade laiendamisest ning uue turu õppimisest tegeledes lepingu täitmise käigus mh nt administratiivse poolega, tuginedes seejuures teise ühispakkuja valdkonnaspetsiifilisele kogemusele ja võimekusele. Seega on vaidlustaja tõendanud oma reaalset soovi ja ka võimalust riigihankes osaleda ühispakkujana koostöös ettevõtjaga Rihanna OÜ. 10. Vaidlustajale ei oleks kahjuks õiguskaitset pakkunud selgituste küsimine kuna sel hetkel, mil vaidlustaja sai teada oma õiguste rikkumisest, oleks selgitustele vastamise Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ Rävala pst 4 [email protected] Tel. +372 622 6006 10143 Tallinn, Estonia www.glimstedt.ee  tähtajaks vaidlustaja minetanud oma õiguse RHAD peale vaidlustust esitada. Vaidlustaja ei saanud olla kindel ka hankija vastustes selgitustaotlusele ega saanud paraku eeldada, et õigusrikkumised kõrvaldatakse enne vaidlustamistähtaega. Vaidlustaja kinnitab veel kord, et on motiveeritud ja soovib (ühispakkujana) kõnealuses hankes osaleda. Auruga steriliseerimise nõue on seadusvastane 11. Hankija on nõustunud vaidlustajaga, et kiirgusega steriliseeritud dialüsaatorid on maksumuselt ja funktsionaalsusest konkurentsivõimelised auruga steriliseeritud dialüsaatoritega. Veel enam, hankija leiab, et kiirgusega steriliseerimine on lisaks ka lihtsam ja odavam ning, et steriliseerimise meetod dialüsaatori membraani funktsionaalseid omadusi ei mõjuta. 12. Hankija leiab siiski, et auruga steriliseerimise nõue on põhjendatud kuna hemodialüüsi protseduuri vajavad enamasti kroonilised haiged, kes peavad protseduuridel käima tihti ja meditsiinikirjanduses on täheldatud, et suures doosis kiirgust tekitab dialüsaatorite materjalides muutusi, mis mõjuvad patsientide vereseerumile negatiivselt. 13. Vaidlustaja nõustub, et suures doosis kiirgus võib dialüsaatorite materjalidele ja patsientidele negatiivselt mõjuda, kuid steriliseerimine on võimalik ja praktikas ka teostatav kasutades üksnes väheses koguses kiirgust. Kiirgusega steriliseerimise mõju on sügavam, steriliseeritud tulemuse saavutamine on oluliselt kindlam ning selle tulemused ei ole sõltuvad temperatuurist ega õhurõhust, erinevalt auruga steriliseerimisest. 14. Veel enam, kiirgusega steriliseerimine on toetatud ka rahvusvahelise steriliseerituse tagamise kindlustaseme standardi ISO 11137 poolt, seejuures ka meditsiiniseadmete osas (1 ja 2). Kui kiirgusega steriliseerimine vastab steriliseeritust reguleerivale rahvusvahelisele standardile ning seda just meditsiiniseadmete osas, ei ole põhjendatud hankija väide selle negatiivsete mõjude kohta, mistõttu ei ole õiguspärane ka nõuda üksnes auruga steriliseerimist. 15. Ei ole eluliselt usutav, et maailmas igapäevaselt laialdaselt kasutatav kiirgusega steriliseerimise meetod oleks patsientidele kahjulik – see ei oleks eriti meditsiini valdkonnas mitte kuidagi mõeldav. Selge on see, et liiga palju kiirgust on nii seadmetele kui ka patsientidele negatiivne, kuid kiirgus ei ole kuidagi ohtlik siis, kui seda õigesti ja 1 https://int-enviroguard.com/blog/what-is-the-gamma-radiation-sterilization-process/ 2 https://int-enviroguard.com/blog/what-is-sal/ Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ Rävala pst 4 [email protected] Tel. +372 622 6006 10143 Tallinn, Estonia www.glimstedt.ee  õiges mahus kasutada. Steriliseerimiseks ei pea kasutama nii suures koguses kiirgust, et see muutuks materjalidele ja patsientidele kahjulikuks. 16. Hankija viidatud teadusartiklis tehtud järeldusteni jõuti uurides vaid kahte uurimissubjekti (kahte 38-aastast meesterahvast). Vaidlustaja hinnangul ei ole niivõrd väikene sihtgrupp piisav selleks, et teha nendele uurimistulemustele tuginevalt meditsiinilisi dogmasid ja praktikaid ümberlükkavaid järeldusi ning asuda seisukohale, et auruga steriliseerimine on kiirgusega steriliseerimisest turvalisem või veel enam, et kiirgusega steriliseerimist peaks vältima. Seetõttu ning võttes arvesse ka hankija enda seisukohti (vt käesoleva p-i 11), et auruga steriliseerimise nõue ei ole põhjendatud, on see nõue õigusvastane ning lubada tuleks ka kiirgusega steriliseerimise võimalust. 17. Muus osas jääb vaidlustaja oma vaidlustuses toodud seisukohtade juurde. Menetluskuludest 18. Vaidlustaja ei nõustu hankijaga, et menetluskulud tuleb jätta vaidlustaja kanda kuna vaidlustajal oleks võinud enne vaidlustuse esitamist pöörduda hankija poole RHAD muudatusettepanekuga. 19. Vaidlustaja avastas vaidlustatud riigihanke ning registreerus selle juurde 17.01.2024. Pakkumuste esitamise tähtajaks oli 25.01.2024. Kui vaidlustaja oleks hankijale 17.01.2024 esitanud muudatusettepaneku, oleks hankija pidanud vastama sellele hiljemalt 22.01.2024. 20. Teadmata ette hankija seisukohta RHAD muutmise osas ja arvestades, et vastuste saamise tähtajaks oleks vaidlustuse esitamiseks jäänud vähem kui RHS § 189 lg 2 p-s 2 sätestatud tähtaeg, oleks vaidlustaja tõenäoliselt minetanud oma võimaluse õiguste kaitseks. Arvestades hankija kahtlustusi seoses vaidlustaja võimalusega üleüldse riigihankes osaleda, ei pea vaidlustaja tõenäoliseks seda, et hankija oleks tema muudatusettepaneku rahuldanud. 21. Veel enam, vaidlustaja pidi arvestama ka võimalusega, et hankija ei vasta tema 17.01.2024 esitatavale muudatusettepanekule üleüldse RHS § 46 lõike 2 alusel. 22. Kuivõrd hankija on muutnud RHAD vaidlustuse esitamise tõttu ning väide „hankija oleks muutmistaotluse rahuldanud“ ei ole kontrollitav, kuuluvad menetluskulud hankijalt välja mõistmisele RHS§ 198 lg 51 alusel. Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ Rävala pst 4 [email protected] Tel. +372 622 6006 10143 Tallinn, Estonia www.glimstedt.ee  Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Ringo Heidmets advokaat LISAD 1) Lisa 1 – Menetluskulude nimekiri 2) Lisa 2 – Rihanna OÜ kinnituskiri Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ Rävala pst 4 [email protected] Tel. +372 622 6006 10143 Tallinn, Estonia www.glimstedt.ee  Rahandusministeerium Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] /kuupäev digiallkirjas/ Vaidlustaja: OÜ MP AlpinTech registrikood: 16209624 Vaidlustaja esindaja: advokaat Ringo Heidmets Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ registrikood: 14233883 e-post: [email protected] telefon: 5663 2589 Hankija: Aktsiaselts Lääne-Tallinna Keskhaigla registrikood: 10822269 VAIDLUSTAJA MENETLUSKULUDE NIMEKIRI 1. Vaidlustaja esitab riigihanke nr 272185 „Dialüüsi tarvikute ostmine“ vaidlustusmenetluses kantud menetluskulude nimekirja hankijalt väljamõistmiseks. 2. Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia advokaat Ringo Heidmets on osutanud vaidlustajale õigusabi tunnihinnaga 200 EUR kokku 14,5 tundi, kogumaksumusega 2900 EUR, millele lisandub käibemaks. 3. Lepingulise esindamise ajakulu on vaidlustusmenetluses olnud alljärgnev: a. Riigihanke alusdokumentide analüüs, vaidlustuse esitamise perspektiivi hindamine – 1 tund; b. Asjassepuutuva VaKo- ja kohtupraktika analüüs, hankija soovitud tootja tootjapoolsete dokumentidega tutvumine, vaidlustuse koostamine ja VaKo-le edastamine – 6 tundi 42 minutit; Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ Rävala pst 4 [email protected] Tel. +372 622 6006 10143 Tallinn, Estonia www.glimstedt.ee  c. Hankemenetluse peatamise taotluse koostamine ja VaKo-le edastamine – 24 minutit; d. VaKo e-kirjaga tutvumine, muudetud RHAD analüüs, seisukoha kujundamine – 30 minutit; e. VaKo kirja ning hankija vastuse ja selle lisadega tutvumine ja analüüs, täiendava seisukoha strateegia kujundamine 1 tund 54 minutit; f. Meditsiinialaste materjalide ja standarditega tutvumine, täiendava seisukohta koostamine, menetluskulude nimekirja koostamine ja VaKo-le edastamine 4 tundi. 4. Vaidlustaja kinnitab, et taotluses toodud kulud on kantud seoses käesoleva vaidlustusmenetlusega. TAOTLUS MENETLUSKULUDE VÄLJAMÕISTMISEKS 5. Tulenevalt eeltoodust palub kolmas isik: Mõista välja vaidlustaja kantud menetluskulud hankijalt summas 2900 EUR, millele lisandub käibemaks ja tasutud riigilõiv. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Ringo Heidmets advokaat Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ Rävala pst 4 [email protected] Tel. +372 622 6006 10143 Tallinn, Estonia www.glimstedt.ee  Rihanna OÜ registrikood 11924606 J. Poska 5-12, 10152, Tallinn, Eesti +372 568 666 95 26.01.2024 Käesolevaga kinnitab meditsiiniseadmete ja kirurgiriistade ning ortopeediliste abivahendite hulgimüügile keskendunud Rihanna OÜ, registrikoodiga 11924606, oma soovi osaleda koos OÜ MP AlpinTech ühispakkujatena riigihankes „Dialüüsi tarvikute ostmine“ viitenumbriga 272185.“ Lugupidamisega, Tami Vanhanen Juhatuse liige +372 568 666 95 Rihanna OÜ