-864235 -144145 0 0 ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Märge tehtud: 07 . 01.2016 Kehtib kuni: 07.01 .2020 Alus: AvTS § 35 lg 1 p 17 Teabevaldaja: Tehnilise Järelevalve Amet Enno Pille Ecostock OÜ Betooni 9C 51014 Tartu Teie 09.12.2015 Meie 07.01.16 nr 16-1/15-1320-021 Nõudekiri selgituste ja tõendite esitamiseks Austatud Enno Pille Pöördume Teie poole seoses Tehnilise Järelevalve Ametile (TJA) 09.12.2015 Ecostock OÜ nimel esitatud taotlusega avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamiseks. Oleme taotluse ja selles esitatud andmete kontrollimisel avastanud puuduseid, muu hulgas sellise, mille kõrvaldamisest sõltub taotluse menetlusse võtmine. Esmalt märgime, et meile teadaolevate andmete kohaselt puudub taotluse allkirjastanud Enno Pille’l Ecostock OÜ esindamise õigus. Äriregistrist nähtuvalt on Ecostock OÜ (äriregistrikood 11651396) juhatuse liige Enno Pille, kuid 14.06.2015 kinnitatud põhikirja punkti 6.1 kohaselt on ettevõtte esindusõigus juhatuse liikmel Kerli Kase’l üksinda või teistel juhatuse liikmetele koos Kerli Kase’ga . Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 34 lg 2 kohaselt esindab juriidilist isikut juhatus või seda asendava organi liige, kui seaduse või põhikirjaga ei ole ette nähtud, et juhatuse või seda asendava organi liikmed või mõned neist saavad esindada juriidilist isikut üksnes ühiselt (ühine esindamine). Ühise esindamise korral võivad juhatuse või seda asendava organi liikmed volitada üht või mitut enda hulgast teatud tehingute või teatud liiki tehingute tegemiseks. Esindusõiguseta isiku esitatud taotlust ei saa TJA lugeda Ecostock OÜ nimel tehtud tahteavalduseks. Selleks, et TJA saaks kõnealuse taotluse menetlusse võtta, palume esitada Enno Pille esindusõigust kinnitav volikiri või Kerli Kase’ga ühiselt allkirjastatud taotlus. Siinjuures selgitame, et riigivastutuse seaduse § 18 lg-s 1sätestatud kahju hüvitamise nõude lahendamise kahekuuline tähtaeg hakkab antud juhul kulgema alles esindusõigusega isiku allkirjastatud taotluse või volikirja esitamisest arvates. Lisaks esindusõiguse puudumisele esineb taotluses sisulisi puudusi, mille kõrvaldamata jätmisel võib osutuda võimatuks taotluse lahendamine taotleja jaoks positiivsel viisil . Selgitame veelkord , et avaliku võimu poolt tekitatud kahju olemasolu tõendamiskoormis lasub kahjunõude esitajal. 09.12.2015 taotluse kohaselt koosneb Ettekirjutusega tekitatud kahju otsekuludest ja saamata jäänud tulust. Otsekuludena käsitlete tegevuskulusid, palgakulu ja juriidilisi kulusid kokku summas 117 606, millest tuleb maha arvata TJA poolt hüvitatud kulud summas 6000 eurot. Saamata jäänud tulu suuruseks hindate 359 065 eurot. Samas ei ole taotlusega esitatud ühtegi dokumenti, mida TJA saaks käsitleda tõendina kahjunõude käsitlemisel, eelkõige väidetud otsekulude tekkimist tõendevaid dokumente. Juhtisime otsekulusid tõendavate dokumentide esitamise vajadusele korduvalt tähelepanu juba 07.09.2015 taotluse menetluses. Vastavalt raamatupidamise seaduse § 7 lg-le 1 kinnitab majandustehingu toimumist raamatupidamise algdokument, mida raamatupidamiskohuslane on sama seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohustatud säilitama seitse aastat, alates selle majandusaasta lõpust, mil algdokument raamatupidamises kajastati . Raamatupidamise algdokumendiks on igasugune kulu tekkimise aluseks olev dokument, muu hulgas kauba võõrandamise või teenuse osutamise kohta väljastatud arve. Alljärgnevalt selgitame, millised dokumendid tuleb Ecostock OÜ-l taotluses väidetud tegevuskulude, palgakulu ja juriidiliste kulude tõendamiseks esitada. Tegevuskulud - TJA palub täpsustada taotluses näidatud perioodide osas kajastatud tegevuskulusid, selgitades, milles väidetud kulud seisnesid ja kuidas on need seotud Ettekirjutusega. Palume esitada ka vastavad kuludokumendid ning tasumist tõendavad dokumendid. Lisaks palume ettevõtte maine kahjustusega seotud väidetavate reklaamikulude tõendamiseks esitada tõendind selle kohta, mida, millal ja kus reklaamiti. Samuti palume selgitada, milles väljendus reklaamikampaania seos õigusvastase Ettekirjutuse tagajärgedega, sh mil viisil ja kui suures ulatuses väljus see ettevõtte tavapärasest reklaamist? Palume esitada ka vastavad kuludokumendid ja tasumist tõendavad dokumendid . Juriidilised kulud – TJA on Ettekirjutusega seotud kohtuasja nr 3-13-1645 kulud Ecostock OÜ-le vastavalt Tallinna Halduskohtu 18.10.2013 otsusele (summas 4000 eurot) ja Tallinna Ringkonnakohtu 07.05.2014 otsusele (summas 2235,61 eurot) hüvitanud. Palume täpsustada, millistele muudele kui haldusasjaga nr 3-13-1645 seotud kuludele on taotluses viidatud? Märkida ka kulu tekkimise aeg ning tuua välja kulu seos Ettekirjutusega. Lisaks palume esitada vastavad kuludokumendid (juriidilise nõustaja arved Ecostock OÜ-le ) ja tasumist tõendavad dokumendid . Palgakulu – palgakuluna on taotluses käsitletud juhtkonna ja müügiga seotud palgakulusid, sh uute töötajate värbamiskulusid negatiivse PR tõttu. Palume esitada taotluses näidatud perioodidel ja mahus tekkinud palgakulu arvutuskäik, sh Ettekirjutusega seotud tööajakulu töötajat e lõikes ning palgalehed ja palg a väljamaksmist kinnitavad dokumendid . Etteruttavalt märgime, et küsitud andmeid on ettevõtjal võimalik koguda ka elektrooniliste kanalite vahendusel (väljavõtted e-maksuametikontolt ja pangakontolt, raamatupidamisarvestusest jms). Kahjunõude käsitlemiseks saamata jäänud tulu osas palume selgitada, millise tootja ja millise toote baasil on koostatud saamata jäänud tulu arvestus. Lisaks palume esitada tõendid, mis kajastavad Ettekirjutuse esemeks olnud SIA Tego EPS 80 ja EPS 120 plaatide laoseisu Ecostock OÜ laos 0 5 .0 7 .2013, so Ettekirjutuse kättesaamisel, ja 31.12.2013 seisuga. Kui kõnealuseid tooteid müüdi ka hiljem, siis palume esitada andmed viimase müügitehingu seisuga. Vastavalt haldusmenetluse seaduse § 15 lg 2 määrame käesoleva kirjaga küsitud selgituste ja tõendite esitamise tähtajaks 29.01.2016. Nimetatud tähtpäevaks andmete esitamata jätmisel võib TJA jätta Ecostock OÜ 09.12.2015 taotluse läbi vaatamata või rahuldamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Raigo Uukkivi p eadirektor Mariann Loide 667 2037
[email protected]