Paikvaatluse protokoll nr 3 ERDF projekt nr 3.4.0101.11-0011 „Riigile kuuluvate väikesadamate rekonstrueerimine“

-864235 -144145 0 0 Saarte Liinid AS Rohu 5 93819 Kuressaare Meie 14.01.16 nr 6.1-4/ 13-0136-028 Paikvaatluse p rotokoll nr 3 ERDF projekt nr 3.4.0101.11-0011 „Riigile kuuluvate väikesadamate rekonstrueerimine“ Protokoll on koostatud AS Saarte Liinid`e kui toetuse saaja tegevuse kohta Euroopa Regionaalarengu fondist kaasrahastatud projekti nr 3.4.0101.11-0011 „Riigile kuuluvate väikesadamate rekonstrueerimine“ ellu viimisel. Paikvaatlus viidi Tehnilise Järelevalve Ameti poolt läbi 14.10.2014.a. Paikvaatluse läbiviinud isikute ja paikvaatluse juures viibinud toetuse saaja esindajate andmed Dokumentide k ontrollimise viisid läbi Tehnilise Järelevalve Ameti transpordi investeeringute osakonna osakonnajuhataja Kertu Sepp. Toetuse saaja esindajana viibis 14.10.2014.a. dokumentide kontrolli juures j uhatuse liige Peeter Oopkaup . Paikvaatluse õiguslik alus Majandus- ja kommunikatsiooniministri 29.05.2007 määruse nr 39 „ Transpordi infrastruktuuri arendamise meetme tingimused ja investeeringute kava koostamise kord “ (edaspidi Meetme määrus“ § 24 lg-st 3 tulenevalt on Tehnilise Järelevalve Ameti kui rakendusüksuse ülesandeks muuhulgas toetuse kasutamise seire ja järelevalve , mille teostamiseks on Tehnilise Järelevalve Ametil Meetme määruse § 24 lg-e 1 alusel õigus kontrollida projekti teostamist toetuse saaja territooriumidel, ruumides või mis tahes muul moel, samuti toetuse saaja raamatupidamist ning toetuse kasutamise tingimuste täitmist, sealhulgas teostada projekti järelevalvet, paikvaatlust ja auditeid . Toetuse saaja andmed AS Saarte Liid, registrikood 10216057, asukoht Rohu 5, 93819, Kuressaare. Paikvaatluse ulatus Paikvaatluse raames teostati dokumentide kontroll projektiga seotud dokumentide üle toetuse saaja kontoriruumides aadressiga Rohu 5, 93819 Kuressaare. Dokumentide kontrolli raames vaadati läbi projekti üldise rakendamisega seotud toimikud ning nelja riigihankega seotud toimikud. Kontrolliks valiti toimikud vastavalt Tehnilise Järelevalve Ameti struktuuritoetuse rakendusüksuse protseduuride punktile nr 13.1, mille kohaselt projektide puhul, mille raames viiakse läbi kuni 5 riigihanget või lihthanget, teostatakse hangete järelkontrolli 100% hangete puhul. Paikvaatlusel kontrolliti järgmiste riigihangete menetlustega seotud dokumente : 1. „Munalaiu sadama rekonstrueerimine. I ehitusjärk“ – riigihange avaldatud riigihangete registris 26.04.2011, riigihanke viitenumber 124345, lepingu nr 1RF/2011; 2. „Kihnu sadama kai nr 2 rekonstrueerimine ja süvendustööd“ – riigihange avaldatud riigihangete registris 05.07.2011. Riigihanke viitenumber 126285, lepingu nr 3ERF/2011; 3. „ Sviby sadama rekonstrueerimine. I ehitusjärgu I osa“ – riigihange avaldatud riigihangete registris 15.11.2012. Riigihanke viitenumber 138415, lepingu nr 1ERF/2013; 4. „ Sviby sadama rekonstrueerimine. I ehitusjärgu II osa“ – riigihange avaldatud riigihangete registris 12.06.2014. Riigihanke viitenumber 150854, lepingu nr 1ERF/ 2014. Kontrollimise tulemused Riigihangete kontrollimisel tuvastati järgmist: Riigihanke nr 124345 (leping nr 1RF/2011 „Munalaiu sadama rekonstrueerimine. I ehitusjärk“) raames on toetuse saaja teinud tellija reservist kokku 8 tööde muudatust. Toetuse saajalt palutud selgituste põhjal (Lisa 1) ei ole RÜ-l võimalik veenduda muudatuste nr 2, 3, 6 ja 7 vasta vuses Riigihangete seaduse §69 sätestatud nõuetele (tegemist on olnud tööde asendamistega, mis on sisuliselt käsitletav hankelepingu muutmisena). 6. Järeldus ja ettepanek Tulenevalt 29. august 2014. a jõustunud määruse nr 278 „Toetuse tagasinõudmise ja tagasimaksmise ning toetuse andmisel ja kasutamisel toimunud rikkumisest teabe edastamise tingimused ja kord“ (edaspidi tagasimaksete määrus) muudatusele, ei tehta enam finantskorrektsioone ja see ga ka finantsmõjuga tähelepanekuid väheoluliste hankelepingute muudatuste korral (muudatuse, mille puhul on ei ratud RHS § 69 toodud nõudeid, maksumus ei ületa 3% hankelepingu kogumaksumusest). Sellest tulenevalt ei tuvastatud p aikvaatluse käigus projekti rakendamisel rikkumisi ega olulisi kõrvalekaldeid . / Allkirjastatud digitaalselt/ Kertu Sepp Transpordi investeeringute osakonna juhataja Protokoll on koostatud ühes digitaalselt allkirjastatud eksemplaris. Töövõtuleping nr 1RF/2011 (riigihange nr 124345) „Munalaiu sadama rekonstrueerimine. I Ehitusjärk.“ (Inseneriehituse AS) Lepingu maksumus sõlmimise hetkel: 2264431,59 eurot, sellest 3% = 67 932,945 eurot Lepingu täitmise tegelik maksumus: 1982671,23 eurot Muudatus 1 – Kaide ankurduse konstruktsioonide lahenduse muudatus. Projektijärgselt oli Munalaiu sadama kaide nr 1,2 ja 3 ankurdus lahendatud kaldsete injektsiooniankrutega TITAN 52/26. Töövõtja hinnangul (konsulteerides ka projekteerijaga ) on võimalik samaväärne tulemus saavutada ka ankurdades kaid plaatankrutega. Sellest tulenevalt esitas töövõtja muudatustaotluse ettepaneku asendada kaldsed injektsiooniankrud TITAN 52/26 ankrutõmbidega GEWI 43 ja raudbetoonist plaatankrutega. Peamiseks põhjenduseks on toodud, et muudatusega vähenevad tellija kulud Töö teostamiseks ning samaväärse kvaliteedi saavutamiseks. Muudatuse tulemusena jäeti ära töid kogumaksumuses 95 201 eurot ning nende asemel teostatud asendustööde maksumus oli 55 832,33 eurot. Töövõtja poolt aktsepteeritud ning Inseneri poolt vormistatud muudatuse tulemusena vähenes lepinguliste tööde maksumus 39 368,67 euro võrra, millest 50% (19 684,33 eurot) on lisatud Lepinguhinnale. RHS §69 lõike 3 järgi on hankijal õigus hankelepingu muutmises (kõiki asendusi käsitletakse hankelepingu muutmisena) kokku leppida üksnes juhul, kui muutmise tingivad objektiivsed asjaolud, mida hankijal ei olnud võimalik hankelepingu sõlmimise ajal ette näha ja hankelepingu muutmata jätmise korral satuks täielikult või olulises osas ohtu hankelepinguga taotletud eesmärgi saavutamine. Palume toetuse saaja selgitusi, kuidas on täidetud RHS §69 lg 3 ja 4 tingimused. Toetuse saaja (AS Saarte Liinid) selgitused: Töövõtja viitas tööde käigus, oma varasematest kogemustest tulenevalt, et injektsiooniankrute paigaldamine Munalaiu sadama tingimustes toob endaga kaasa olulisi lisakulusid ning ka sellisel juhul ei pruugi olla tagatud vajalik ankurdustugevus . Tööde teostamise käigus ilmnes, et sadama ala, kus ankurdus paikneb, on täidetud muuhulgas graniitkivirahnudega , millest läbi puurimine ei ole võimalik. Puur muudab enne igat kivi suunda ning kuhu ankur välja jõuab, ei ole võimalik kontrollida. Sellest tulenevalt ei olnud nendes tingimustes võimalik tagada injektsiooniankrute ettenähtud ankurdustugevust. Projekti järgse ankurduse rajamiseks oleks olnud vajalik suure hulga olemasoleva pinnase väljavahetamine, mis oleks endaga kaasa toonud muudatuse teostamise vajaduse, kuid sellisel juhul oleks tööd osutunud oluliselt kallimaks. Nimetatud asjaoluga ei olnud projekteerija projekti koostamisel arvestanud, millest tulenevalt otsiti tööde käigus alternatiivset lahendust. Eelnevast tulenevalt ei olnud hankijal võimalik hankelepingu sõlmimise ajal kai ankurduse konstruktsiooni lahenduse muutmise vajadust ette näha. Ankrute paigaldamine on väga tihedalt seotud kai ehitamisega ning selle eraldamine ülejäänud töödest, uue hankelepingu sõlmimise eesmärgil, ei oleks olnud teostatav. Projektijärgse lahendusega edasi minek oleks endaga kaasa toonud muudatuse tegemise vajaduse täitepinnase asendamise näol ning ka peale selle teostamist oleksime riskinud olukorraga, kus kai püsivus tulenevalt injektsiooniankrute ankurdustugevusest oleks olnud kaheldav. Seega oleks sattunud ohtu hankelepinguga taotletud eesmärk. RÜ järeldus: Hankelepingus sisalduvate tööde asendamine kui hankelepingu muutmine vastavalt RHS §69 lg 3 ja 4 : Muutmise on tinginud objektiivsed ettenägematud asjaolud - Asjaolu, et Munalaiu sadama ala, kus paikneb ankurdus on täidetud muuhulgas graniitkivirahnudega, millest läbi puurimine ei ole võimalik, selgus alles tööde käigus, seega ei saanud toetuse saaja seda hankelepingu sõlmimise ajal ette näha. Hankelepingu muutmata jätmisel satuks olulises osas ohtu hankelepingu eesmärgi täitmine - Injektsiooniankrute plaatankrutega asendamata jätmise korral satuks ohtu kai püsivus, kuna ankurdustugevus oleks olnud kaheldav. Muutmisega taotletavat eesmärki on võimalik saavutada uue hankelepingu sõlmimisega – Ankurdumisega seotud tööd on otseselt seotud kai ehitamise töödega ning nende eraldi tellimine uuelt pakkujalt oleks seisanud kai ehituse tööd, sellega oluks sattunud ohtu esialgse hankelepingu täitmise tähtaeg ning samuti oleks see toonud lisakulusid hankijale Muudatus vastab RHS §69 lg 3 ja 4. Muudatus 2 – Redelite asendamine teist tüüpi redelitega. Kuumtsingitud redelite valmistamine vastavalt joonistele. Töövõtja on teinud ettepaneku asendada projektis „Munalaiu ja Kihnu sadamate rekonstrueerimise I ehitusjärgu ehitusprojekt. Munalaiu sadam“ esitatud redelite LFE250, L=1200 muutmise alternatiivsete redelitega. Töövõtja on oma ettepanekus põhjendanud, et alternatiivse lahendusega on võimalik saavutada eesmärgipärane tulemus väiksema maksumusega. Muudatuse tulemusena jäeti ära töid kogumaksumusega 23 327,76 euro eest ning asendustööde maksumus oli 5640 eurot. RHS §69 lõike 3 järgi on hankijal õigus hankelepingu muutmises (kõiki asendusi käsitletakse hankelepingu muutmisena) kokku leppida üksnes juhul, kui muutmise tingivad objektiivsed asjaolud, mida hankijal ei olnud võimalik hankelepingu sõlmimise ajal ette näha ja hankelepingu muutmata jätmise korral satuks täielikult või olulises osas ohtu hankelepinguga taotletud eesmärgi saavutamine. Palume toetuse saaja selgitusi, kuidas on täidetud RHS §69 lg 3 ja 4 tingimused. Toetuse saaja (AS Saarte Liinid) selgitused: Muudatus on teostatud projekti puudusest redelite asukohast tulenevalt ning töövõtja poolsest varasemast kogemusest samalaadsete redelite paigaldamisel. Projekti järgi oli vajalik paigaldada kai külge kummikattega redelid, mis on samas liinis vendritega (ehk ei ole süvistatult paigaldatud kai liini sisse). Töövõtja varasemalt teostatud töödest ja kogemusest tulenevalt, kus samatüübilised redelid samalaadse paigalduse korral on põhjustanud probleeme, võeti vastu otsus paigaldada redelid kai liinist sissepoole, millest tulenevalt kadus vajadus kasutada kummikattega redeleid. Sellega vältisime ohtlikke olukordi sadama ekspluatatsioonis. Nimelt laevaga kokkupuutel projektijärgse kummikattega redeli pulgad löögi tagajärjel deformeeruvad ning redel muutub kasutuskõlbmatuks. Samuti ei absorbeeri redel laevalt tulevat lööki niivõrd, et see kaitseks sadamakaid vigastuste eest. Samuti oleks projektijärgse lahenduse korral olnud oht laevakorpusele, mis kokkupuutel redeliga oleks võinud saada kahjustusi. Projektijärgne redel on kaetud kummikattega, mis justnagu annab alust arvata, et see võib töötada nagu vender. Nii oli arvestanud projekti koostaja. Paraku lähtudes töövõtja varasemast kogemusest ei oleks nende projektijärgne paigaldus taganud laevaliikluse ohutust sildumisel sadama akvatooriumis. Sellest tulenevalt ei oleks olnud täidetud hankelepingu eesmärk. Selle töö eraldamine ülejäänud töödest ei oleks olnud samuti võimalik, kuna oli tihedalt seotud betoonist kaitala ehitamisega. RÜ järeldus: Hankelepingus sisalduvate tööde asendamine kui hankelepingu muutmine vastavalt RHS §69 lg 3 ja 4 Muutmise on tinginud objektiivsed ettenägematud asjaolud – RÜ pole veendunud, et objektiivse ettenägematuse kriteerium on siinkohal täidetud. Asjaolu, et kummikattega redelid konkreetse kailahendusega ei sobi, oleks olnud Hankijal võimalik välja selgitada enne tööde hankelepingu sõlmimist. Kummikattega redelite mittesobivus ei tulnud ilmsiks ega olnud põhjustatud objektiivsete ettenägematute asjaolude tõttu ning seega ei saa lugeda RHS §69 lg 3 tingimusi täidetuks. Hankelepingu muutmata jätmisel satuks olulises osas ohtu hankelepingu eesmärgi täitmine - Jah, kuna kummikattega redeli pulgad deformeeruksid laevaga kokkupuutel tekkiva löögi tagajärjel ning redel muutuks kasutuskõlbmatuks. Muutmisega taotletavat eesmärki on võimalik saavutada uue hankelepingu sõlmimisega – Tööde eraldamine ning hankimine eraldi hankega ei oleks olnud võimal ik ega otstarbekas, kuna tööd olid tihedalt seotud betoonist kaitala ehitamisega. Tulenevalt 29. august 2014. a jõustunud määruse nr 278 „Toetuse tagasinõudmise ja tagasimaksmise ning toetuse andmisel ja kasutamisel toimunud rikkumisest teabe edastamise tingimused ja kord“ (edaspidi tagasimaksete määrus) muudatusele, ei tehta enam finantskorrektsioone ja seega ka finantsmõjuga tähelepanekuid väheoluliste hankelepingute muudatuste korral (muudatuse, mille puhul on eiratud RHS § 69 toodud nõudeid, maksumus ei ületa 3% hankelepingu kogumaksumusest). Muudatus 3 – Hõljukplatsi muudatus: Betoonist nõlva asendamine looduslikust materjalist nõlvaga ja graniitkivi nõlva rajamine. Palume toetuse saaja täiendavaid põhjendusi, miks muudatus tehti ning kuidas vastab muudatus RHS §69 lg 3 ja 4 (tegemist on asendamisega). Ärajäävad tööd 42 686,78 eurot . Juurde tuli graniitkivist kindlustuskiht 288 eurot. Toetuse saaja (AS Saarte Liinid) selgitused: Muudatuse tegemise vajadus ilmes hõljukiga opereerimise käigus. Selgus, et olemasoleva lahenduse välja ehitamisel ei oleks olnud tagatud hõljuki maabumise ohutus. Teisisõnu ei oleks olnud paljudel juhtudel, tuule tugevusest ja suunast tulenevalt, võimalik betoonist nõlva hõljuki sildumiseks kasutada. Hõljuki liikumise suunda kaldpinnal mõjutab väga oluliselt tuul ja selle suund. Hõljuk liigub küljetuulega osaliselt külg ees, mis ei ole probleemiks avatud maa-, jää- või veealal, kuid projektikohase kaldtee kasutamine ei oleks olnud turvaline. Hõljuk võeti Munalaiu sadamas kasutusele sadama rekonstrueerimisprojekti koostamise ajal ja sellest tulenevalt puudus varasem hea hõljuki opereerimise praktika. Projektiga anti lahendus hõljuki maabumise tagamiseks, kuid arvestades perioodi projekti koostamisest kuni ehitamisega alustamiseni, oli hõljuki kasutamisel ilmnenud asjaolusid, mis sõiduki juhtide arvates oleks ohutu maabumise seadnud tõsise kahtluse alla. Projektikohase betoonist nõlva ehitamisega oleks seatud ohtu hanke eesmärk – ei oleks olnud tagatud ohutus hõljukiga liiklemisel. RÜ järeldus: Hankelepingus sisalduvate tööde asendamine kui hankelepingu muutmine vastavalt RHS §69 lg 3 ja 4 Muutmise on tinginud objektiivsed ettenägematud asjaolud - AS Saarte Liinidel ning projekteerijal oleks olnud projekti koostamise käigus võimalus uurida põhjalikumalt hõljuki opereerimise ning maabumisega seotud praktikaid ja nüansse, kuivõrd hõljuk oli Kihnu ja Munalaiu sadama vahel kasutuses juba 2010.aaastal. Vastavalt riigihanke nr 124345 aruandele sõlmiti hankeleping nr 1RF/2011 aga alles 30.06.2011. Seega oleks Hankijal olnud s elgitustes välja toodud asjaolusid hõljuki ohutu maabumise kohta võimalik välja selgitada ja arvesse võtta enne hankelepingu sõlmimist, korrigeerides projekti ning muutes hankedokumente. Sellest tulenevalt leiab RÜ, et tegemist ei olnud objektiivsete ettenägematute asjaoludega, mida hankija ei saanud enne hankelepingu sõlmimist ette näha ning RHS §69 lg 3 tulenevad tingimused ei ole täidetud. Hankelepingu muutmata jätmisel satuks olulises osas ohtu hankelepingu eesmärgi täitmine - Jah, kuna poleks tagatud ohutus hõljukiga maabumisel. Muutmisega taotletavat eesmärki on võimalik saavutada uue hankelepingu sõlmimisega – Kuna asemele tulevate tööde maht oli väga väike – täiendav graniitkivist kindlustuskiht – 288 eurot, poleks olnud mõistlik selle töö jaoks uut hanget välja kuulutada. Tulenevalt 29. august 2014. a jõustunud määruse nr 278 „Toetuse tagasinõudmise ja tagasimaksmise ning toetuse andmisel ja kasutamisel toimunud rikkumisest teabe edastamise tingimused ja kord“ (edaspidi tagasimaksete määrus) muudatusele, ei tehta enam finantskorrektsioone ja seega ka finantsmõjuga tähelepanekuid väheoluliste hankelepingute muudatuste korral (muudatuse, mille puhul on eiratud RHS § 69 toodud nõudeid, maksumus ei ületa 3% hankelepingu kogumaksumusest). Muudatus 4 – Erosioonikaitse mahu vähendamine Tulenevalt asjaolust, et uue aastaringse parvlaeva sildumiskaiks jääb ainult kai nr 3, ei ole vajalik rajade erosioonikaitset kaide nr 1 ja nr 2 ette. Tööde ära jätmise korral on sisuliselt tegemist hankelepingu muudatusega, mille puhul peavad olema täidetud RHS-i §69 lg 3 ja 4 sätestatud tingimused. Ärajäävate tööde kogumaksumus oli 71 878,30 eurot. Palume toetuse saajal esitada selgitused, kuidas oli toetuse saaja jaoks hankelepingu sõlmimise hetkel teadmata ning hilisemalt ettenägematu asjaolu, et uue parvlaeva sildumiseks jääb kasutusele ainult kai nr 3, võttes arvesse, et leping sõlmiti 30.06.2011.a. ning tellija esitas inseneri juhise kaide esise põhjakindlustuse ala vähendamiseks 22.08.2011. Toetuse saaja (AS Saarte Liinid) selgitused: Sadama ehitamise aluseks oli projekt, mis oli koostatud 2010. aastal. Samal ajal planeeriti riigi poolt uue aastaringse parvlaeva projekteerimist/ehitamist. Muudatuse tegemise aeg jääb perioodi, kus täpsustati olulisi laeva parameetreid ja vajadusi, mis võeti aluseks laevade projekteerimisel. Tööde käigus laeva parameetrite täpsustuste käigus ilmnes, et uue parvlaeva kaiks jääb vaid kai nr 3, millest tulenevalt ülejäänud osas erosioonikaitse rajamine oleks põhjustanud olukorra, kus mõni teine suurema süvisega laev ei oleks tulevikus saanud silduda sadamas. Selline olukord oleks seadnud piiranguid sadama edaspidisele arengule. Samuti oli selleks hetkeks täpsustatud ka laeva jõuseadmeid niivõrd, et oli võimalik hinnata kogu akvatooriumi erosioonikaitselisi tingimusi. Hankija jaoks olid ettenägematud laeva parameetritest tulenevad nõuded, mis täpsustusid rekonstrueerimistööde käigus. RÜ järeldus: Hankelepingus sisalduvate tööde asendamine kui hankelepingu muutmine vastavalt RHS §69 lg 3 ja 4 Muutmise on tinginud objektiivsed ettenägematud asjaolud - Laeva projekteerimine, sh parameetrite täpsustamine toimus ajal, mil rekonstrueerimistööd juba käisid. Seega ei olnud hankijal võimalik hankelepingu sõlmimise hetkel ette näha, et erosioonikaitse rajamine teiste kaide ette osutus ebavajalikuks ning oleks seadnud piiranguid edaspidisele kaide kasutusele. Hankelepingu muutmata jätmisel satuks olulises osas ohtu hankelepingu eesmärgi täitmine - Jah. Muutmisega taotletavat eesmärki on võimalik saavutada uue hankelepingu sõlmimisega – Ei kohaldu, kuna tegemist on ära jäävate töödega. Tööde ära jätmine vastab RHS §69 lg 3 ja 4. Muudatus 5 – Tuuletõkkeseina konstruktsiooni muudatus. Vastavalt tellija esitatud soovile asendada projektis ettenähtud raudbetoonist tuuletõkkesein raudbetoonist postvundamentidele toetuva puitseinaga, vormistas Insener muudatusega, millega jäeti ära töid kogusummas 61 023,08 eurot ning need asendati töödega maksumusega 15 223,28 eurot. RHS §69 lõike 3 järgi on hankijal õigus hankelepingu muutmises (kõiki asendusi käsitletakse hankelepingu muutmisena) kokku leppida üksnes juhul, kui muutmise tingivad objektiivsed asjaolud, mida hankijal ei olnud võimalik hankelepingu sõlmimise ajal ette näha ja hankelepingu muutmata jätmise korral satuks täielikult või olulises osas ohtu hankelepinguga taotletud eesmärgi saavutamine. Palume toetuse saaja selgitusi, kuidas on täidetud RHS §69 lg 3 ja 4 tingimused. Toetuse saaja (AS Saarte Liinid) selgitused: Varasema muudatusega (Muudatus 1 – Kaide ankurduse konstruktsioonide lahenduse muudatus) olime muutnud lahendust kai seina ankurduse osas. Selleks, et nüüd vältida tuuletõkkeseina lintvundamendi rajamist ankrute peale oli vajalik tuuletõkkeseina ümberprojekteerimine. Ennekõike oli vajalik asendada lintvundament postvundamentidega, mis annab võimaluse rajada vundamendid ankrutõmbide vahedesse. Vundamentide lahenduse muutmine omakorda tingis ka seina enda konstruktsiooni ja materjalide muutmise vajaduse. Muudatuse teostamise tulemusel vähenes kordades ka konstruktsiooni omakaal, mis oli samuti vajalik, kuna Tööde teostamise käigus selgus, et tuuletõkkeseina rajamise piirkonnas on varasemalt täitetööde teostamisel kasutatud graniitkivirahne koos peentäitematerjaliga, mis osaliselt segunenud huumusrikka pinnasega. Seega oluliselt kergema konstruktsiooniga tuuletõkkeseina ehitamine pinnaseomadustest tulenevalt oli samuti vajalik. Eelnevalt nimetatud asjaolusid ei saanud hankija hankelepingu sõlmimisel ette näha. RÜ järeldus: Hankelepingus sisalduvate tööde asendamine kui hankelepingu muutmine vastavalt RHS §69 lg 3 ja 4 Muutmise on tinginud objektiivsed ettenägematud asjaolud - Jah, seotud Muudatusega nr 1. Hankelepingu muutmata jätmisel satuks olulises osas ohtu hankelepingu eesmärgi täitmine - Jah Muutmisega taotletavat eesmärki on võimalik saavutada uue hankelepingu sõlmimisega – Tööd on otseselt seotud hankelepingu eesmärgiga ning nende eraldi hankimine uue hanke käigus oleks seadnud ohtu hankelepingu eesmärgi täitmise ning tööde valmimise tähtaja. Ühtlasi pole nimetatud töid mõistlik põhitöödest eraldada tulenevalt töö iseloomust ja seotusest teiste samaaegselt tehtavate töödega. Muudatus vastab RHS §69 lg 3 ja 4. Muudatus 6 – Elektritööde mahtude muudatus. Elektritööde mahtude korrigeerimine. Tööde ära jätmine on sisuliselt hankelepingu muudatus, mille puhul peavad olema täidetud RHS-i §69 lg 3 ja 4 sätestatud tingimused. Ärajäävate tööde maksumus 9 022,77 eurot . Juurde tulevate tööde maksumus 8 395,24 eurot. Palume to etuse saajal esitada selgitused , mis põhjusel korrigeeriti elektritööde mahtusid. Toetuse saaja (AS Saarte Liinid) selgitused: Elektripaigaldise osas teostati kahte tüüpi muudatusi: 1) ära jäi hõljuki elektrikilp koos kaabeldusega ning 2) paigaldati tagasi olemasolevad valgustusmastid koos valgustitega jättes tellimata projektijärgsed valgustid koos mastidega. Hõljuki elektrikilbi muudatus oli tingitud asjaolust, et projekt koostati ajal, kui ei olnud hõljuk ega ka hõljukikuur veel kasutuses. Hõljukikuuri ehitamine aga toimus kohaliku omavalitsuse projekti järgi, kus oli juba hõljuki elektrivarustus lahendatud. Seega oli meie projektis olev hõljuki elektrivarustus ülearune. Valgustite, valgustusmastide tarne ebavajalikkuse tingisid töövõtja poolt läbi viidud täiendavad elektrisüsteemide uuringud, mille käigus selgitati välja olemasoleva paigaldise olukord. Valgustite ja mastide ülevaatus teostati siis, kui mastid olid maha võetud ja lahti monteeritud. Kuna projekti koostamise käigus projekteerija sellise põhjalikkusega uuringuid läbi ei viinud (ega saanudki viia), siis nende valgustite ja mastide taaskasutamise võimalusega projekt ei arvestanud. Ehitamise käigus ilmnenud asjaolud olid Töö tellija jaoks ettenägematud. RÜ järeldus: Hankelepingus sisalduvate tööde asendamine kui hankelepingu muutmine vastavalt RHS §69 lg 3 ja 4 Muutmise on tinginud objektiivsed ettenägematud asjaolud - Toetuse saaja selgitustest ei selgu objektiivseid ettenägematuid asjaolusid, mille tagajärjel osutus vajalikuks hõljukikuuri elektrikilbi ära jätmine ega olemasolevate valgusmastide säilitamine. Toetuse saaja selgitustes välja toodud asjaolud oleks olnud võimalik välja selgitada ka enne hankelepingu sõlmimist , mistõttu ei ole täidetud RHS §69 lg 3 tingimused. Hankelepingu muutmata jätmisel satuks olulises osas ohtu hankelepingu eesmärgi täitmine - Toetuse saaja antud selgituste põhjal võib eeldada, et muudatust ellu viimata ei oleks sattunud ohtu hankelepingu eesmärgi täitmine. Muutmisega taotletavat eesmärki on võimalik saavutada uue hankelepingu sõlmimisega – Pole otstarbekas, kuna elektritööd on seotud teiste ehitustöödega ning maksumus on alla hanke piirmäära. Tulenevalt 29. august 2014. a jõustunud määruse nr 278 „Toetuse tagasinõudmise ja tagasimaksmise ning toetuse andmisel ja kasutamisel toimunud rikkumisest teabe edastamise tingimused ja kord“ (edaspidi tagasimaksete määrus) muudatusele, ei tehta enam finantskorrektsioone ja seega ka finantsmõjuga tähelepanekuid väheoluliste hankelepingute muudatuste korral (muudatuse, mille puhul on eiratud RHS § 69 toodud nõudeid, maksumus ei ületa 3% hankelepingu kogumaksumusest). Muudatus 7 – Läänemuuli konstruktsiooni muudatus Läänemuuli ehitustööde käigus tegi töövõtja ettepaneku geotekstiili paigaldusele ning muuli otsatule elektrikaabli asukoha muutmiseks. Vastavalt Inseneri juhisele 1 paigaldatakse lukukivid akvatooriumi poolses küljes kõrgusele -5m. Mere poolsel küljel oleva merepõhja kõrguse tõttu paigaldatakse lukukivid kõrgusele -2,5m. Töövõtja tegi ka ettepaneku muuli ristlõike laiuse muutmiseks 3 m peale. RHS §69 lõike 3 järgi on hankijal õigus hankelepingu muutmises (kõiki asendusi käsitletakse hankelepingu muutmisena) kokku leppida üksnes juhul, kui muutmise tingivad objektiivsed asjaolud, mida hankijal ei olnud võimalik hankelepingu sõlmimise ajal ette näha ja hankelepingu muutmata jätmise korral satuks täielikult või olulises osas ohtu hankelepinguga taotletud eesmärgi saavutamine. Ärajäävate tööde maksumus 20 035,85 eurot . Juurde tulevate tööde maksumus 11 391,89 eurot . Palume toetuse saaja selgitusi, mis põhjusel muudatused tehti ning kuidas on täidetud RHS §69 lg 3 ja 4 tingimused. Toetuse saaja (AS Saarte Liinid) selgitused: Läänemuuli konstruktsiooni oli vaja muuta, kuna projekti järgi ei oleks olnud võimalik muuli ehitustöid teostada. Olemasolev täide oli ette nähtud rajada ülevaltpoolt 1,5 meetri laiune. Tööde teostamiseks kasutatav roomikekskavaator vajab aga minimaalselt 3 meetri laius pinda. Seda asjaolu projekti koostamisel ei ole arvestatud. Kuna tööde käigus oli vaja kasutada ka olemasolevat pinnast seda osaliselt säilitades ja osaliselt ümber tõstes, osutus vajalikuks selle katmine geotekstiiliga . Vastasel juhul oleks peenem osa heljumina vee mõjul kiiresti laiali kandunud, eriti osas, mida kasvatati täitmise teel. Geotekstiili paigaldamata jätmine oleks võinud kaasa tuua muuli erinevate piirkondade ebaühtlased vajumid . Muuli otsatule elektrikaabli asukohta muudeti, et vältida korduvat ristumist muuliga. Projektijärgse lahenduse korral oleks kaabel läinud kaks korda muuli nõlv ja selle ankrukive alt läbi. Ankrukivide kohal on suur oht, et tekivad vigastused kaablikaitsetorul ning ka elektrikaablil. Seda ohtu ennetades paigaldati elektrikaabel muuli täitematerjali sisse. Hankija ei saanud nimetatud asjaolusid hanke käigus ette näha. Projektis esinenud puudused tingisid muudatuste tegemise vajaduse. RÜ järeldus: Hankelepingus sisalduvate tööde asendamine kui hankelepingu muutmine vastavalt RHS §69 lg 3 ja 4 Muutmise on tinginud objektiivsed ettenägematud asjaolud – Roomikekskavaatori mõõtmeid ning selle tööks vajaliku pinna laiust ei saa pidada objekti ivseks ettenägematuks asjaoluks, kuivõrd seda on võimalik eelnevalt välja selgitada. Hankelepingu muutmata jätmisel satuks olulises osas ohtu hankelepingu eesmärgi täitmine - Jah. Muutmisega taotletavat eesmärki on võimalik saavutada uue hankelepingu sõlmimisega – Tööd on tihedalt seotud teiste teostatavate töödega ning nende eraldamine hankest oleks ebaotstarbekas – satuks ohtu tööde valmimise tähtaeg. Tulenevalt 29. august 2014. a jõustunud määruse nr 278 „Toetuse tagasinõudmise ja tagasimaksmise ning toetuse andmisel ja kasutamisel toimunud rikkumisest teabe edastamise tingimused ja kord“ (edaspidi tagasimaksete määrus) muudatusele, ei tehta enam finantskorrektsioone ja seega ka finantsmõjuga tähelepanekuid väheoluliste hankelepingute muudatuste korral (muudatuse, mille puhul on eiratud RHS § 69 toodud nõudeid, maksumus ei ületa 3% hankelepingu kogumaksumusest).