Seisukoht elektrituruseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (696SE) kohta

Riigikantselei [email protected] Meie 18.10.2022 nr 2-6/2022/6409 Stenbocki maja Rahukohtu 3 15161, Tallinn Seisukoht elektrituruseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (696SE) kohta Austatud peaminister Riigikogu majanduskomisjon on algatanud koostöös Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi ja Keskkonnaministeeriumiga elektrituruseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu1. Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi koostöös Keskkonnaministeeriumi ja Justiitsministeeriumiga kujundatud seisukoht on eelnõu kohta järgmine. Ministeerium toetab kõnealust eelnõu. Seaduseelnõu eesmärgiks on kiirendada taastuvenergiale üleminekut, luues taastuvenergia edendamist soodustavad eeldused. Sellest tulenevalt tehakse eelnõuga mitmeid muudatusi, millel on positiivne mõju taastuvenergia laialdasemaks kasutuselevõtuks. Eelnõuga muudetakse elektrituruseadust selliselt, et muudatused võimaldaks võrguettevõtjatel osta kaoenergiat taastuvast allikast toodetud energiana ning vähendada survet liitumiskulude suurenemisele. Ühtlasi vähendatakse tarbijate müüjavahetuse protsessi pikkust selliselt, et aastal 2024 ei kestaks müüjavahetus rohkem kui ühe päeva ning reguleeritakse seadusega, et liitumistaotluses toodud tehnoloogiat menetlusperioodi vältel muuta enam poleks võimalik. Täiendavalt täpsustatakse taastuvenergia vähempakkumiste tagatiste regulatsiooni, et luua võrdsed tingimused kõikidele vähempakkumiste oksjonitel osalejatele. Atmosfääriõhu kaitse seaduse ja vedelkütuse seaduse muudatustega võimaldatakse edaspidi transpordisektori taastuvenergia osakaalu arvestamisel võtta arvesse ka vesinikku kõrvuti teiste kütuseliikidega. Muudatusega toetatakse vesiniku kasutuselevõtmist transpordisektoris. Maagaasiseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse muudatustega täpsustakse tuuleenergeetika kohaliku kasu instrumenti puudutavaid sätteid. Muudatuste vajadus on tekkinud seotud osapooltega konsultatsioonide käigus esile kerkinud vajadusest muuta eelnõu selgemaks, et tagada hilisem sujuvam rakendamine. Lisaks muudetakse maapõueseaduses ja ehitusseadustikku, et luua võimalus maardlale taastuvenergia ehitise ehitamise lubamine tähtajaliselt, kui selleks puudub muu mõistlik asukoht. Tegemist on muudatustega, mis panustavad olulisel määral Vabariigi Valitsuse tegevusprogrammi 2 1 Eelnõu 696SE vahekaart Riigikogu veebis - https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/2ad3cffe-ed19-4c4c- b456-1a77f9bf0ac3/Elektrituruseaduse%20ja%20teiste%20seaduste%20muutmise%20seadus 2 https://valitsus.ee/media/5195/download Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee Registrikood 70003158 energeetika valdkonna eesmärkide täitmisesse (Vabariigi Valitsuse tegevusprogrammi punktid 4.1, 4.4 ja 4.7). Teeme ettepaneku muuta eelnõus esitatud ehitusseadustiku § 132 lõike 3 punkti 3 sõnastust (eelnõu § 3 punkt 5) järgmiselt: „3) ehitise lammutamisele kehtestatud tähtaeg on saabunud ning uue tähtaja määramine ei ole võimalik.“. Muutmisettepaneku põhjendus: Sätet täpsustatakse nii, et olukorras, kus ehitise kehtivusele määratud tähtaeg on saabunud, võib otsustada ehitise lammutamise juhul, kui uut tähtaega pole võimalik määrata. Lammutamine on ehitusvaldkonnas järelevalve kõige rangem meede, sest selle tulemusel lakkab ehitis eksisteerimast. Kehtivad alused lammutusettekirjutuse koostamiseks on väga suure põhjendamise koormusega ja ehitisest peavad tulenema olulised häiringud, mida ei saa muuta. Ajutiste ehitiste ja lammutamistähtaega sisaldavate ehituslubade alusel (eelnõuga lisanduv võimalus) püstitatavad ehitised võivad lammutamistähtaja saabudes olla endiselt muudele nõuetele vastavad ega pruugi ohtlikud (lammutamise aluste lõike 1 mõistes). Seega tekib olukord, kus tähtaeg on saabunud ja pädeval asutusel on vaja rakendada lammutamise sundimiseks kehtivaid aluseid, mida kas sisustada või tõestada ei ole võimalik või on ebamõistlikult raske. Seega on vaja ehitiste lammutamine reguleerida sellise olukorra tarbeks, kus ehitised vastavad nõuetele, aga nende ehitamist on lubatud vaid tingimusel, et need ei ole seal tähtajatult. Ehitusloa ja kasutusloa menetlustes (või planeeringus) kõrvaltingimustena tähtaja määramise alused ja põhjendused tulevad juba tähtaja määramise menetluse käigus antavalt (näiteks Maa-ameti) loalt, seega ehitise lammutamise kuupäeva saabumine peaks olema käsitletav ühe lammutamise alusena EhS-i § 132 lõike 3 tähenduses. Seega ei peaks pädev asutus enam hakkama eraldi hindama ehitise ohtlikkust või mõju avalikule ruumile, sest ehitise eksisteerimise õigus tekkis vaid tingimusel, et ehitis mingil ajahetkel lammutatakse. Kui ehitise kasutusaeg, mida on kaalutud juba varasemas menetluses, on lõppenud ja lammutamise kuupäev saabunud, siis tuleb see ehitis lammutada või uue tähtaja seadmiseks läbida kogu asjakohane menetlus – nii planeerimis- kui ka loamenetlus –, sest üldsus on arvestanud lammutamise kuupäeva saabumisel olukorraga, kus seda ehitist enam ei eksisteeri. Kuna lammutamine on viimane meede, mida saab pädev asutus kasutada, siis on sättes ka kaalutlusruum ehk pädev asutus peab kaaluma kas tähtaega on võimalik muuta. Tähtaja muutmise all peetakse siin silmas olukorda, kus on võimalik varasemal kehtival haldusaktil muuta kõrvaltingimust (tähtaega) või on võimalik väljastada uus haldusakt koos uue kõrvaltingimusega (uue tähtajaga). Tähtaja määramine ei ole võimalik näiteks juhul, kui tähtaja pikendamist või uut tähtaega ei taotleta või taotlust ei rahuldata. Käesolevat sätet ei saa kohaldada kui ehitise lammutamine on otsustanud sama sätte lõigete 1 või 2 alusel. Esiteks ei ole see otstarbekas otsustada korrakaitse organil lammutamine kui juba lammutamine on otsustatud lõigete 1 või 2 alusel ning täiendavalt on ettekirjutuste tähtaeg määratud ja seotud eelnevate lõigete aluseks olnud asjaoludega ning võib olla alati muudetav seoses subjektiivsete asjaoludega. Eeltoodust lähtuvalt teeb Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium Vabariigi Valitsusele ettepaneku elektrituruseaduse muutmise seaduse eelnõu 696SE toetada, kuid esitada nimetatud muudatusettepanek. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Riina Sikkut majandus- ja taristuminister 2 (3) Kristo Kaasik, 6256465 [email protected] 3 (3)