Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 22230200059

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 10.06.2022, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22230200059 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): Xxxxxxxxx Xxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Kohtueelses menetluses on Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx esitatud kahtlustus KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt Xxxxxxxxx Xxxxxxx juhtis 02.10.2021 kella 19.33 paiku Tallinnas Xxxxxx teel Xxxxx tänava suunas sõiduautot Xxxx Xxxxx registreerimismärgiga xxxMDL ning sooritades parempööret Xxxxxxxxx teele sõitis otsa reguleerimata ülekäigurajal seda paremalt vasakule ületanud jalakäijale Xxxxxxx Xxxxxxxx. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai Xxxxxxx Xxxxxx tervisekahjustused, mille paranemine kestab üle nelja kuu. Liiklusõnnetus toimus ning nimetatud tagajärg sai võimalikuks, kuna Xxxxxxxxx Xxxxxxx rikkus järgmisi liiklusseadusest (LS) tulenevaid nõudeid: § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses ettevaatlik), LS § 16 lg 1 (hoiduma kõigest, mis võib kahjustada inimesi, vara), § 17 lg 1 (tee andmisel peab juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest), § 17 lg 5 p 21 (peab andma teed ülekäigurada ületavale jalakäijale), § 18 lg 1 (tee andmise kohustuse korral sõidukiiruse vähendamisega või seismajäämisega selgelt andma märku, et kavatseb järgida tee andmise kohustust), § 35 lg 1 (ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat), § 35 lg 4 (reguleerimata ülekäigurajale lähenedes sõitma piisavalt väikse kiirusega, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud ülekäigurajale; vajaduse korral jääma seisma, et võimaldada jalakäijal sõidutee ületada). Xxxxxxxxx Xxxxxxxx poolt kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana antud ütluste kohaselt ta vaatas Xxxxxxxxx teele lähenedes ega ülekäigurajale ei ole kedagi lähenemas. Seejärel hakkas jälgima Xxxxxxxxx teel liikuvaid autosid, et saaks sooritada sellele parempöörde. Kuna märkas, et sõidukeid ei tule, siis vajutas veidi gaasi, et peateele välja sõita, kuid järgmine hetk kuulis lööki. X. Xxxxxxx sai aru, et oli jalakäijale otsa sõitnud. X. Xxxxxxx tunnistab end kuriteos toimepanemises süüdi ning tal on kahju, et tema hooletuse tõttu inimene nii raskelt viga sai. Samuti soovib X. Xxxxxxx vigastada saanud naisterahvast aidata. Kannatanu Xxxxxxx Xxxxxx ütlustest nähtuvalt märkas ta enne ülekäigu rajale astumist sellele vasakult lähenevat tumedat värvi sõiduautot. Kuna sõiduk vähendas kiirust, siis X. Xxxxxx eeldas, et sõiduk vähendas hoogu, et ta saaks tee ületada. Sellest tulenevalt jätkas liikumist ülekäigurajale, kus sai umbes ülekäiguraja keskel antud sõidukilt löögi. 1(3) Sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtub, et õnnetus toimus pimedal ajal, kuid valgustatud teelt maha (peale) sõidul. Kannatanu käesolevas kriminaalmenetluses tsiviilhagi esitanud ei ole. Kannatanu ja kahtlustatav on sõlminud kahju hüvitamise kokkuleppe. Kannatanu esindaja Xxxx Xxx on 02.06.2022 prokuratuuri e-posti teel teavitanud, et X. Xxxxxx on saanud X. Xxxxxxxxxx hüvitise ja X. Xxxxxxx ei ole 02.10.2021 toimunud liiklusõnnetusega X. Xxxxxxxx vastu mingeid nõudeid ning kannatanu on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega. Prokurör on seisukohal, et Xxxxxxxxx Xxxxxxxx süü eelpool märgitud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. Samuti on X. Xxxxxxx oma süüd tunnistanud. Materjalidest nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et X. Xxxxxxx ei olnud manöövrit sooritades piisavalt hoolikas ega veendunud selles, et ülekäigurajale sõites ei sea ta ohtu jalakäijat. Käesoleval juhul on tegu toime pandud ettevaatamatusest ehk X. Xxxxxxx ei ole jalakäijat tahtlikult ohtu seadnud, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud õnnetuse ära hoida. Prokuröri hinnangul on X. Xxxxxxx saanud aru oma eksimusest ja teinud omad järeldused. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et tegemist on teise astme kuriteoga ja X. Xxxxxxx on oma tegu kahetsenud, puuduvad raskendavad asjaolud, siis on prokurör seisukohal, et X. Xxxxxxxx süü antud kuriteos ei ole suur. Menetlushuvi käesolevas asjas vähendab asjaolu, et kahtlustatav on kannatanuga kahju hüvitamises kokku leppinud ning kahtlustatav on vastavalt sellele ka kahju tänaseks hüvitanud ning kannatanu on nõus menetluse lõpetamisega. X. Xxxxxxxxx ei ole karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda kuritegude eest, samuti puuduvad X. Xxxxxxxxx kehtivad väärteokaristused. Seega ei ole X. Xxxxxxxx puhul tegemist isikuga, kes süsteemselt rikuks õiguskorda. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kannatanutel ei ole X. Xxxxxxx suhtes pretensioone ja on nõus menetluse lõpetamisega, on antud juhul võimalik saavutada nii õigusrahu kui KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Karistuse eesmärgid on saavutatavad rahalise kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Rahalise kohustuse määramisel võtab prokurör arvesse, et X. Xxxxxxxx ainsaks sissetulekuallikaks on igakuine pension, mis on ligi 500 eurot. Kriminaalmenetluse lõpetamisel kahtlustatavale määratava rahalise kohustuse suuruseks võib määrata 500 eurot. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot (isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus). Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut nimetatud rahaliste kohustuste tasumiseks kuue kuu jooksul. X. Xxxxxxxxxx on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. 2(3) Tulenevalt eeltoodust on Xxxxxxxxx Xxxxxxxx suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 500 eurot, tasuda kriminaalmenetluse kulud 84 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22230200059 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx maksta 500 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata: 10.12.2022. 2.2. Xxxxxxxxx Xxxxxxx on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: - Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 21E-AOI0250) maksumus summas 84 eurot. Tähtajaks määrata: 10.12.2022. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid või salvestised: - Teabesalvestis (fotod) CD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - Teabesalvestis (videofail) DVD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - Teabesalvestis (helifail) CD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: kahtlustatavatele Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ning kannatanule Xxxxxxx Xxxxxxxx ja tema esindajale Xxxx Xxxxxx. 8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 9. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör Olen kohustustega nõus: Xxxxxxxxx Xxxxxxx kahtlustatav 3(3)