Arvamus siseministri määruse „Lasketiiru ja laskepaiga ning laskevõistluse ja treeninglaskmise ohutusnõuded“ eelnõu kohta

Kaitseministeerium Teie 30.06.2020 nr SIM/20-0826/01 Sakala 1 15094 Tallinn Meie 07.07.2020 nr K-0.5-7/20/14089 Arvamus siseministri määruse „Lasketiiru ja laskepaiga ning laskevõistluse ja treeninglaskmise ohutusnõuded“ eelnõu kohta Soovime antud eelnõu puhul juhtida tähelepanu põhimõttelisele küsimusele, kus tsiviil ja riigigikaitselistele väljaõppeehitistele esitatavates tehnilisetes nõuetes, ohutuseeskirjades või muudes, väljaõppeehitistele norme loovates dokumentides sätestatav terminoloogia peab olema võimalikult ühetaoline, et soodustada nende ristkasutamist. Kuna oleme aru saanud, et lähimas tulevikus on ühtasi kavas muuta ka kaitseministri 28.12.2010 määrust nr 26, millega on kehtestatud Kaitseväe ja Kaitseliidu harjutusväljade ja lasketiirude nõuded, siis tuleks tagada, et kooskõlastamisel oleva sisministri määruse eelnõus olevad terminid ja nõuded oleksid kasutatavad ka Kaitseväe ja Kaitseliidu laskerajatiste puhul. Näiteks on Kaitseväe ja Kaitseliidu lasketiirude puhul eesmärk neid liigitada edaspidi eelkõige ohuala olemasolu või puudumise järgi. Kõnealuses eelnõus aga toimub liigitamine jätkuvalt ehituslike tunnuste (lahtine, poolkinnine ja kinnine) järgi. See aga toob juba kaasa lahkelid nõuete osas. Kontreetselt määruse „Lasketiiru ja laskepaiga ning laskevõistluse ja treeninglaskmise ohutusnõuded“ eelnõu osas esitame järgmised tähelepanekud: 1) Eelnõu § 2 punkt 6 "laskekabiin". Eelnõu kohaselt peaks laskekabiin olema kuulikindlate seintega. See on üllatav nõue ning ei ole meie teada kusagil selliselt kasutusel. Laskekabiini eesmärk ei ole niivõrd ohutuse tagamine vaid laskurile rahuliku laskmispaiga tekitamine. Kõikide Eestis olevate lasketiirude varustamine kuulikindlate vaheseintega laskekabiinidega oleks majanduslikult äärmiselt kulukas. 2) Eelnõu § 3 lg 1 punkt 11 "ohuala". Eelnõus on märgitud ohuala horisontaalne ulatus, kuid ei ole sätestatud tema vertikaalset ulatust. Teeme ettepaneku sätestada, et ohuala ulatub 500m kõrgusele. 3) Eelnõu § 6. Antud paragrahvis on sätestatud mitmed konkreetsed nõuded ohutust tagavate rajatiste ja tiiru osade kohta. Leiame, et lähenemine, kus ehituslikele osadele antakse konkreetsed mõõdud ette ei ole tulemuslik, vaid mõõtmed peaksid eelkõige tulenema kasutatavate relvade iseloomust. Näiteks nõue tagavalli osa toob hetkel kaasa selle, et 32kraadise ohualaga korral peab tagavall olema 50m tulejoone puhul 60m (!) laiune. Sellise laiusega tagavall on ebamõistlikult suur. Samuti ei ole külgvallide puhul arvestatud asjaoluga, et külgvall võib laskekoha lähedal olla madalam ning tõusta progreseeruvalt kooskõlas tulekoonusega. Kokkuvõtvalt leiame, et ohutusrajatiste suurus tuleks siduda tulekoonuse suurusega. Taga- ja külgvall peaksid katma ära tulekoonuse ulatuse. Selleks tuleks mõistena tuua eelnõusse sisse ka tulekoonus ise. Toompea 8 Kantselei 717 9021 SEB Pank AS Näeme, et eelnõus on proovitud võtta 10142 Tallinn kasutusele 717 Referent mitmeid 9005 Kaitseväes ja Kaitseliidus kehtivaid ak EE461010022002422007 Reg-nr 74000725 Korrapidaja 717 9098 viitenumber 62020100012 saaja www.kaitseliit.ee E-post [email protected] Kaitseliit Näeme, et eelnõus on proovitud võtta kasutusele mitmeid Kaitseväes ja Kaitseliidus kehtivaid lasketiirude tehnilisi nõudeid, kuid seda on tehtud kaootiliselt ning see on toonud kaasa mõistetamatute nõuete kehtestamise. Leiame, et tsiviiltiirude ja laskepaikade nõuded tuleks võimalikult üheselt üle võtta Kaitsväe lasketiirude tehnilistest nõuetest ja ohutuseeskirjadest. Lugupidamisega [allkirjastatud digitaalselt] Eero Rebo Kolonel Peastaabi ülem Kaitseliidu ülema ülesannetes Erik Amann 717 9020 [email protected] 2 (2)