Vastus pöördumisele

Lp vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Riigihangete vaidlustuskomisjon Rahandusministeerium Lõkke 5, 10122 Tallinn E-post: [email protected] 05.12.2023 VASTUS VAIDLUSTUSKOMISJONI 04.12.2023.A NÕUDELE Vaidlustaja: 4D Capital Management OÜ registrikood 11075449 aadress Harju maakond, Tallinn, Kristiine linnaosa, Tondi tn 51-27 Vaidlustaja esindaja: Tuulikki Laesson OÜ Laesson ja Partnerid aadress Volta tn 1, Tallinn e-post: [email protected] Hankija: Eesti Energia AS registrikood 10421629 Lelle 22, 11318, Tallinn E-post: [email protected] 1. ASJAOLUD JA SENINE MENETLUS 1.1. 4D Capital Management OÜ-le (edaspidi „vaidlustaja“) esitas 29.11.2023.a vaidlustuse Eesti Energia AS (edaspidi „hankija“) poolt läbiviidava riigihanke „Tallinna kontori üüripinna rentimine“ (viitenumber 270064, edaspidi „hange“) alusdokumentidele. Vaidlustuse lisad nr 4 ja 5 sisaldasid ärisaladust. 1.2. Hankija esitas 01.12.2023 VAKO-le taotluse lisade nr 4 ja 5 edastamiseks. 1.3. VAKO esitas 04.12.2023 vaidlustajale nõude, milles palus hiljemalt 05.12.2023 esitada konkreetsed põhjendused, miks lisad 4 ja 5 sisaldavad ärisaladust ja/või esitada need üksnes asjasse puutuvas osas ning hankijale edastaval kujul. Lisaks märkis VAKO, et .rar formaadis dokumenti ei ole VAKO-l tehnilisel põhjustel võimalik avada ega selle sisuga tutvuda. 2. VASTUS VAKO NÕUDELE 2.1. Vaidlustaja esitab käesoleva menetlusdokumendi lisas nr 1 väljavõtte 29.11.2023.a esitatud vaidlustuse lisast nr 4, millest on eemaldatud vaidlustaja ärisaladus. Väljavõttele on alles jäetud asjasse puutuvad Tallinna Transpordiameti märkused Pae tn 2 ehitusprojekti menetluses, millest nähtub, et Tallinna Transpordiamet ei lubanud Pae tn 2 kinnistule kavandada Tallinna linna parkimisnormidega ettenähtud parkimiskohtade arvust rohkem parkimiskohti. Vaidlustaja soovib antud tõendiga tõendada, et vaidlustajal ei olnud muud võimalust kui lähtuda linna poolt etteantud nõuetest ning et rohkem parkimiskohti Pae tn 2 kinnistule ei ole 1  vaidlustajal võimalik kavandada. Ülejäänud vaidlustuse lisas nr 4 esitatud Tallinna Transpordiameti märkused ei ole asjakohased käesoleva vaidlustuse lahendamisel. 2.2. Vaidlustaja esitab käesoleva menetlusdokumendi lisas nr 2 transkriptsiooni 27.04.2022.a toimunud arutelust, kus osalesid Pae tn 2 arendaja (ehitusloa taotleja) ning Tallinna linna esindajad, sealhulgas Tallinna Linnaplaneerimise Ameti esindajad ning Tallinna Transpordiameti esindajad. Transkriptsioon on tehtud 27.04.2022.a toimunud arutelu salvestusest, mis originaalina on esitatud 29.11.2023 vaidlustuse lisas nr 5. Transkriptsioonis on esitatud üksnes käesoleva vaidlustuse lahendamise seisukohast oluline informatsioon. Vaidlustaja soovib antud tõendiga tõendada, et vaidlustaja sooviks oli Pae tn 2 kinnistule kavandada rohkem parkimiskohti, kuid Tallinna Linnaplaneerimise Amet ja Tallinna Transpordiamet sellega ei nõustunud ja nõudsid parkimiskohtade kavandamisel Tallinna linna parkimisnormidest ning detailplaneeringus sätestatud parkimiskohtade arvust kinni pidamist. 2.3. Kuna vaidlustuskomisjon on välja toonud, et .rar formaadis dokumente ei saa vaidlustuskomisjon hetkel tehnilistel põhjustel avada, siis edastab vaidlustaja vaidlustuskomisjonile ka vaidlustuse lisas nr 5 esitatud arutelu lindistuse .mp3 formaadis. Samas märgib vaidlustaja, et olulisim ja asjassepuutuv informatsioon antud arutelust on juba ka esitatud käesoleva menetlusdokumendi lisas nr 2. 2.4. Vaidlustaja peab täiendavalt vajalikuks ka märkida, et pärast vaidlustuse esitamist vaidlustaja poolt on hankija 30.11.2023 vastanud pakkuja poolt hankemenetluses esitatud küsimustele ning selgitanud, et hankija plaanib muuta hanke alusdokumente (küsimused-vastused ID 798398). Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Tuulikki Laesson 4D Capital Management OÜ lepinguline esindaja Menetlusdokumendile lisatud dokumentide loetelu: 1. Väljavõte Tallinna Transpordiameti poolt esitatud märkustest Pae tn 2 ehitusloa taotlusele 2. Transkriptsioon 27.04.2022.a toimunud arutelust Pae tn 2 arendaja (ehitusloa taotleja) ja Tallinna linna esindajate vahel 2  Transkriptsioon 27.04.2022.a toimunud arutelust Microsoft Teams keskkonnas Teema: Pae tn 2, Tallinn kavandatava büroohoone ehitusloa taotluse arutelu seoses kavandatavate parkimiskohtade arvuga Arutelul osalesid: - Arvo Rikkinen (Tallinna Linnaplaneerimise Ameti detailplaneeringute teenistuse juht) - Erki-Henri Meerbach (Tallinna Transpordiameti liikuvuse arengu juhtivspetsialist) - Kadi Tramm (Tallinna Linnaplaneerimise Ameti ehitusprojektide peaspetsialist) - Eva Vanamb (Tallinna Linnaplaneerimise Ameti õigusosakonna juhataja) - Relika Tisler (Tallinna Linnaplaneerimise Ameti kasutuslubade peaspetsialist) - Imre Hohensee (ehitusloa taotleja OÜ COMBICON esindaja) - Priidu Mänd (ehitusloa taotleja OÜ COMBICON esindaja) - Magnus Lelumees (ehitusloa taotleja OÜ COMBICON esindaja) Erki-Henri Meerbach (Tallinna Transpordiameti liikuvuse arengu juhtivspetsialist) 01.29: Ülenormatiivseid kohti on võimalik poolte kokkuleppel teha juhul kui selleks nähakse vajadust ja selleks on põhjendus all. Samas kuna liiklusuuringus põhjendati seda kui hea ühistranspordiga piirkonda ja ta on tegelikult kesklinnale niivõrd lähedal ja pluss veel siis Tallinna enda 2035 arengustrateegia näeb ette siis eelkõige säästvamate liikumisviiside arendamist, eelisarendamist, ühistranspordi kasutust. Siis me tegelikult hetkel näeme et ülenormatiivsete kohtade rajamine ei ole sellisel kujul põhjendatud. Magnus Lelumees (COMBICON, ehitusloa taotleja) 02.48: Aitäh kõigepealt selle võimaluse eest, et me saame oma seisukohti siin presenteerida. Oleme Tallinna Transpordiametiga kõnealust teemat võrdlemisi pikalt omavahel juba diskuteerinud ja ma näen, et meie põhiline eriavamus seisneb selles, et Tallinna Transpordiamet täna viitab, et detailplaneeringus toodud 340 parkimiskohta on detailplaneeringus toodud maksimaalne parkimiskohtade arv. Meie väide on aga vastupidi, et tegemist ei ole maksimaalse piirarvuga. Küsisime ka oma arvamuse kinnitamiseks õigusliku hinnangu, mis samuti kinnitas meie arvamust, et Pae tn 2 kinnistu asub vahevööndis, kus ei ole määratud parkimiskohtade maksimaalset arvu, vaid on ette antud minimaalsed piirarvud ja rohkem parkimiskohti ei keela ükski linna dokument ega arengukava teha. See on see koht, kus ma näen, et meil on peamine eriarvamus. [] Sain ka info, et olete seda küsimust omavahel arutanud. Kas oli ka juttu sellest, et mis täpne seisukoht või arvamus selle küsimuse osas linnal on? Arvo Rikkinen (TLPA) 04.28: seisukoht on see, et ehitusprojekt peab vastama vastavalt ehitusseadustikule ka detailplaneeringule. Detailplaneeringus on parkimiskohtade arv määratud ja sellest peab ka lähtuma. [] Magnus Lelumees (COMBICON, ehitusloa taotleja) 07.00: Minu üks küsimus selles osas ka teile oleks, et mis see tegelik põhjus on, miks suuremat parkimiskohtade arvu ei saa lubada – kas põhjus on üksnes juriidiline, et detailplaneering näeb ette maksimaalse arvu parkimiskohti või on seal mingeid põhjuseid veel? Arvo Rikkinen (TLPA) 07.20 – Rohepööre. Detailplaneeringus - nagu te näete - on määratud parkimiskohtade arv täpselt vastavalt normile. Detailplaneeringu koostamise ajal on küsimust ka kaalutud ja otsustatud, et siin on liikluskoormus ja liiklusolukord selline, et üleliigseid parkimiskohti ette nähtud ei ole. Määratud on ikka parkimiskohtade arv, sõna “vähim” kuskil detailplaneeringus määratud ei ole. Eva Vanamb (TLPA õigusosakonna juhataja) 08.47: Minu vastus kirjalikult ka kindlasti saadetakse. See jutt, et detailplaneeringus ei ole ette nähtud konkreetset parkimiskohtade arvu ja mingit piirmäära justkui ei eksisteeri, see jutt ei vasta ju tõele. Detailplaneeringus on tegelikult parkimiskohtade arv täpselt ette antud, milleks meile muidu on need parkimiskohtade arvutused siin ette antud. See on üsna selge juriidiline piirang. Magnus Lelumees (COMBICON, ehitusloa taotleja) 12.17: Mul on veel üks küsimus – et aga kui te täna toote välja, et detailplaneeringus väljatoodud parkimiskohtade arv 340 oleks justkui maksimaalne parkimiskohtade arv selle DP järgi, siis miks mujal linnas sellist joont ei tõmmata? Et kui mujal kavandatakse rohkem parkimiskohti teistel kinnistutel, siis see nagu ei oleks probleemiks, aga antud juhul Pae tn 2 kinnistu puhul see on probleemiks? Eva Vanamb (TLPA õigusosakonna juhataja) 12.47: Mina küll selliseid juhtumeid ei tea ausalt öeldes. Me jälgime ikka, et kui parkimiskohtade arv on detailplaneeringus antud, siis sellest peetakse ka kinni. Erki-Henri Meerbach (Tallinna Transpordiameti liikuvuse arengu juhtivspetsialist) 13.02: Nende kohtadega, kus nähakse ette normist suurema arvu kohti nähakse ette juba detailplaneeringu käigus, kus erinevate linnaametite kokkuleppel jõutakse konkreetse arvuni ja siis seatakse ka avaliku kasutuse nõue või servituudivajadus naaberkinnistu kasuks. Niisama me küll kohe kindlasti ei ole võimaldanud parkimiskohti juurde teha. Kõik parkimiskohad, mis on üle normatiivi me kaalume alati läbi.