Hankija vastus

Teie 04.12.2023 nr 6.6-1/8812 Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] Meie 07.12.2023 nr 6.6-1/8812-1 Hankija: sihtasutus Tartu Ülikooli Kliinikum registrikood 90001478 asukoht L. Puusepa tn 1a, 50406 Tartu telefon 731 9401 e-post [email protected] Vaidlustaja: AS ÜHISTEENUSED Registrikood 11052490 Endla 15, 10122 Tallinn Vaidlustaja esindajad: Vandeadvokaat Raiko Lipstok Vandeadvokaat Kaarel Berg Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn Telefon 622 9990 [email protected] [email protected] Kolmas isik: Osaühing EUROPARK ESTONIA registrikood 10811490 asukoht Estonia pst 9, 10143 Tallinn e-post [email protected] [email protected] Hankija vastus vaidlustusele riigihankes 270661 Hankija on 29.09.2023 avaldanud riigihangete registris riigihanke „Tasulise parkimisteenuse korraldamine“ viitenumbriga 270661. Vaidlustaja palub kehtetuks tunnistada kõnealuses riigihankemenetluses hankija poolt 22.11.2023 tehtud otsused, millega hankija tunnistas edukaks Osaühingu EUROPARK ESTONIA pakkumuse ning kvalifitseeris Osaühingu EUROPARK ESTONIA. Vaidlustaja etteheite kohaselt on Osaühingu EUROPARK ESTONIA pakkumus põhjendamatult madal ning tulnuks RHS § 115 lg 8 alusel tagasi lükata. Hankija esitab selgitused järgnevalt: Hankija võrdles esitatud pakkumuste maksumust ning tuvastas nende olulise hinnavahe. Hankijale arusaadavalt hõlmab ostetav teenus mitmesuguseid ühekordseid ja alalisi kulutusi, mistõttu hankijal tekkis kahtlus, et tegemist võib olla põhjendamatult madala maksumusega pakkumusega. Hankija palus RHS § 115 lg 1 alusel kolmandalt isikult 07.11.2023 selgitust järgnevalt: „Juhised pakkujale punktides 2.3.2, 2.3.3., 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.12 on sätestatud teenuse osutaja kohustused, mis vaieldamatult toovad kaasa teatud kulud. Hankijal on tekkinud kahtlus, et pakkuja ei pruugi pakutud teenustasu juures olla suuteline lepingut nõuetekohaselt täitma st tegemist võib olla põhjendamatult madala maksumusega pakkumusega. Palume hankijale pakkumuse maksumuses seisukoha võtmiseks selgitada pakkumuse maksumuse kujunemist viidates seejuures, missugused RHS § 115 lg 7 asjaolud esinevad ja milles need täpsemalt seisnevad. Palume samuti kirjeldada pakkuja hinnangut punktis 2.3.12 sätestatud kohustuse täitmise ajakulu kohta.“ Kolmas isik esitas 14.11.2023 vastuse järgnevalt: Selgitame pakkumuse maksumuse kujunemist ja viitame, et esinevad järgmised RHS § 115 lg-s 7 toodud asjaolud, mida selgitame alltoodud vastustes: - punkt 2.3.2. Tähistama sissesõidud kinnistutele eraparklat ja tasulise parkimisala algust ja lõppu tähistavate liiklusmärkidega. Varustama parklad tasulise parkimise tingimuste, parkimise aja, tasu ja maksmise alaste infotahvlitega. Info peab olema lihtne, selge, arusaadav ja hõlpsasti loetav. Infotahvlite, mille asukoht ei sega liiklust, kõrgus maapinnast tuleb paigaldamisel hankijaga kooskõlastada. Pakkuja kohustub kõik paigaldatavad tahvlid, viidad, parkimise korraldamiseks vajalikud süsteemid jms. omal kulul hooldama ja töökorras hoidma. Europark Estonia OÜ VASTUS: Europark Estonia OÜ poolt liiklusmärkide tootmine on koostöös pikaajalise partneriga efektiivne. Tootmisel kasutame varasemalt kasutuses olnud märkide aluseid, lisades kleebisena märkidele asjakohase uue info. Sellise protsessiga tagame vajalike liiklusmärkide tootmisel säästliku soetamismaksumuse. Liiklusmärkide paigaldus toimub meie enda töötajate poolt. Antud moel tootmise ja paigaldamisega suudame pakkuda säästliku ning madala kulutaseme hankelepingu eseme teenuse osutamisel. EuroPark lähtub materjali ja seadmete kasutamisel keskkonnasäästu eesmärkidest ning ringmajanduse põhimõtetest. See tähendab, et võimalusel taaskasutame nii märgialuseid kui parkimisseadmeid. Tegemist on materjalide ja seadmetega, mille investeeringu ja raamatupidamislik turuväärtus on minimaalne, kuid on tehniliselt ja visuaalselt uuendatud ja funktsionaalselt uueväärsed. Selliselt kasutame oma turueelist - meie investeeringukulud ja sellega seotud igakuised amortisatsioonikulud on oluliselt madalamad kui konkurentidel. - punkt 2.3.3. Tagama toimiva klienditoe ja infotelefoni teenuse. Europark Estonia OÜ VASTUS: Europark Estonia OÜ-l on toimiv klienditoe ja infotelefoni teenus, mille kaudu saame tagada ka hankijale teenused. Hankelepingu esemele teenuse täitmisel ei kaasne sellega seoses Europark Estonia OÜ-le täiendavat kulu. - punkt 2.3.5. Paigaldama vähemalt 1 makseterminali L. Puusepa 1a kinnistule, 4 makseterminali L. Puusepa 2/4/6/8 kinnistule, 1 makseterminali N. Lunini 6/8 kinnistule, 1 makseterminali Ravila 19 kinnistule. Paigaldatavad makseterminalid peavad paiknema liikumisteedele mõistlikus läheduses. Makseterminal peab olema märgistatud kliendile nähtavas kohas teenuse pakkuja nimega. Makseterminalid tuleb varustada vajaliku elektrivarustuse ja kommunikatsioonidega ning tagada nende igapäevane toimimine ja korrasolek. Makseterminali täpne asukoht tuleb eelnevalt hankijaga kooskõlastada. Europark Estonia OÜ VASTUS: Europark Estonia OÜ-l on hankes nõutavad makseterminalid olemas. Seega terminalide soetamisega kaasnevad lisakulud puuduvad. Terminalide paigaldamisel oleme arvestanud madala paigalduskuluga meie enda paigaldusmeekonna poolt. Makseterminalide soetamise ja paigaldamisega seonduvalt puuduvad meil olulised lisakulud hankelepingu eseme teenuse osutamisel. EuroPark lähtub materjali ja seadmete kasutamisel keskkonnasäästu eesmärkidest ning ringmajanduse põhimõtetest. See tähendab, et võimalusel taaskasutame me parkimisseadmeid. Tegemist on materjalide ja seadmetega, mille investeeringu ja raamatupidamislik turuväärtus on minimaalne, kuid on tehniliselt ja visuaalselt uuendatud ja funktsionaalselt uueväärsed. Selliselt kasutame oma turueelist - meie investeeringukulud ja sellega seotud igakuised amortisatsioonikulud on oluliselt madalamad kui konkurentidel. - punkt 2.3.7. Pakkuja peab sõlmima teenuse osutamiseks vajalikud lepingud ja tasuma teenuse osutamiseks sõlmitud lepingute kulud, sh. tasu pangakaardiga maksete eest, tasu mobiilioperaatoritele, sidekulud, parkimistasude ja leppetrahvide sissenõudmise kulud jne. Europark Estonia OÜ VASTUS: Europark Estonia OÜ-l on teenuse osutamiseks vajalikud lepingud partneritega sõlmitud pikaajalise partnerluse raames. Hankelepingu eseme teenuse osutamisel ei kaasne meile täiendavat kulu. - punkt 2.3.8. Tagama parklates parkimiskorra, sh korraldama valesti pargitud autode teisaldamise, juhul kui need takistavad liiklust või jalakäijate liikumist. Europark Estonia OÜ VASTUS: Europark Estonia OÜ poolt toimub parkimiskorra tagamine liikluskorraldusvahendite kaudu informeerimisega ja parkimiskorraldajate järelevalve teostamisega vastavalt hanketingimustele. Valesti pargitud autode teisaldamise teisalduskulud katab sõiduki omanik, kes on parkimiskorra vastu eksinud. Hankelepingu eseme teenuse osutamisel ei kaasne meile täiendavat kulu. - punkt 2.3.12. Tegema vähemalt 2 (kaks) korda päevas regulaarset parkimisalast järelevalvet, parkimiskorraldajad peavad olema kergesti äratuntavad Operaatori logoga vormi järgi. Palume samuti kirjeldada pakkuja hinnangut punktis 2.3.12 sätestatud kohustuse täitmise ajakulu kohta. Europark Estonia OÜ VASTUS: Vajaliku järelevalve teostamise suudame katta olemasolevate parkimiskorraldajatega, hankelepingu eseme teenuse osutamisel ei kaasne meile täiendavat tööjõu vajadust. Europark Estonia OÜ parkimiskorraldajatel on kergesti äratuntavad operaatori logoga vorm, mida tellime ja hooldame pikaajaliste koostööpartnerite juures. Arvestades hankelepingu eseme parkimisala suurust, parkimiskohtade arvu ja vajaliku järelevalve sagedust, hindame parkimisalase järelevalve kohustuse teostamise ajakulu keskmiselt ca 1,5 tundi päevas. Kontroll toimub vastavalt hanke tingimustele vaid tööpäeviti. Lisaks kaalume numbrituvastuskaamerate ja led tabloode lisamist suuremate parklate sissesõitudele. Täiendav kulu on 15 eurot kuus arvestades 60 kuu amortisatsiooniperioodiga. Selle lahenduse mõju on kahetine, infotabloo tuletab kliendile meelde kehtivaid parkimistingimusi. Lisaks arvestab süsteem tasuta aja parkimise automaatselt, selliselt väheneb järelevalve teostamisele kuluv aeg. Europark Estonia OÜ on rahvusvahelisse kontserni kuuluv parkimisteenuseid osutav ettevõte, mis tegutseb Eesti turul alates 2002. aastast. EuroPark´i tegevus on olnud edukas ning ettevõtte areng järjepidev. Europark Estonia OÜ on suurim eravalduses asuvaid parklaid opereeriv ettevõte, keda võib pidada ainulaadseks turul. Ettevõttel on tasulise parkimisteenuse korraldamisel pikaajaline kogemus, toimivad tehnilised süsteemid, personal, usaldusväärsed koostööpartneri jm vajalik teenuse osutamiseks. EuroPark omab ISO 9001:2015 kvaliteedijuhtimise sertifikaati. Tartu linnas on Europark Estonia OÜ l igapäevasel opereerimisel ca 100 parkimisala, mis veelkord kinnitab võimekust teostada parkimisalast järelevalvet selleks oluliselt kulubaasi suurendamata. Tugev finantstaust ja omanike toetus annab Europark Estonia OÜ-le võimaluse olla usaldusväärseks partneriks. Vastavalt 2022. a majandusaasta avalikult kättesaadavatele andmetele oli äriühingu aruandeaasta kasum konsolideeritud kasumiaruande järgi 1 801 122 eurot. Leiame, et Europark Estonia OÜ-l mittekohase täitmise riski ei esine hankelepingu täitmisel. Kolmas isik esitas selgitused hankija antud tähtajaks. Hankija pidas kolmanda isiku selgitusi eluliselt usutavateks. Hankija hinnangul on liiklusmärkide jm teavitussiltide, samuti makseterminalide korduvkasutus võimalik, säästlik ja kulutõhus meetod. Hankija peab ka ise keskkonnahoidu ning ringmajandust oluliseks ning astub samme kliinikumi veelgi keskkonnahoidlikumaks muutmiseks. Ajatasu saavate töötajate rakendamine liiklusmärkide, makseterminalide jms paigaldustöödel ei kujuta endast täiendavat tööjõukulu, kuivõrd vastavat tasu maksab ettevõtja töötajale sõltumata sellest, millist konkreetset tööülesannet töötaja täidab. Sama tuleb täheldada klienditoe, infotelefoni, parkimistasude ja leppetrahvide sissenõudmise tegevuste osas. Kolmas isik saab hanke objektiks oleva teenuse osutamisel kasutada juba varasemalt loodud süsteeme sh asjakohast töökogemust omavat tööjõudu. Hankija peab samuti reaalseks, et antud hanke mahus side-, panga- jms teenuste kasv ei tõsta kolmanda isiku vastavate teenuslepingute maksumust, vähemasti mitte olulisel määral. Kolmas isik tõepoolest opereerib riigihankemenetluse nr 270661 teenuse objektiks olevate parklatega külgnevaid parklaid ja parkimismaja, mistõttu on reaalne, et kolmas isik saab rakendada vastavate alade jaoks juba värvatud tööjõudu. Kolmanda isiku prognoos parklate kontrollimise aja osas (1,5 tundi päevas) ei viita, et teenuse osutamine tooks kaasa tööõiguse valdkonda reguleerivate sätete eiramise (nt miinimumpalgast madalama töötasu maksmise). Kolmas isik on samuti maininud täiendava tehnilise lahenduse kasutuselevõtmist, mis hõlbustab ja kiirendab inimtööjõuga tehtavat parklate kontrolli. Kolmanda isiku majandustulemused on positiivsed (aruandeaasta kasum 1 801 122.- eurot), millest järeldub, et kolmanda isiku eelkirjeldatud äristrateegia on tulemuslik. Vaidlustaja seisukohalt tulnuks pakkumus selle põhjendamatult madala hinna tõttu tagasi lükata, kuna kolmas isik on parkimisteenuse turul turgu valitsevas seisundis ning pakkumus on tehtud eesmärgiga kolmanda isiku turuosa veelgi suurendada ning vaidlustaja turult tõrjuda. Riigikohtu 04.11.2020 otsuse nr 3-20-924 (punkt 23) kohaselt ei saa konkurentsi kahjustamiseks pidada igasugust alapakkumuse tegija turuosa suurenemist. Alapakkumus kahjustab konkurentsi ennekõike Euroopa Liidu toimimise lepingu art 102 või konkurentsiseaduse § 16 rikkumise (sh konkurentide turult väljatõrjumise ohu) korral. Märgime, et vaidlustaja viidatud ajaleheartikli (vaidlustuse lisa 6) kohaselt on kolmanda isiku esindaja hinnangul osaühingu EUROPARK ESTONIA turuosa 50-65% ning AS-i ÜHISTEENUSED turuosa 35-50%. Kui ka pidada kolmanda isiku hinnangut määravaks tõendiks, on selle alusel võimalik järeldada, et kummagi ettevõtja turuosa on ca 50% ehk siis sisuliselt võrdne ning seega on tegemist parkimisturgu valitsevate võrdväärsete konkurentidega. Hankija hinnangul ei ole eluliselt usutav, et hankija poolt hangitava parkimisteenuse maht omaks parkimisteenuse turul tervikuna taolist kaalu, mis võimaldaks oluliselt kõigutada vaidlustaja positsiooni vastaval kaubaturul. Hankijale jääb arusaamatuks vaidlustuse punktis 5.11 esitatud väide, mille kohaselt võib kolmas isik asuda parkimistasu tõstma ühtlustades sel moel parkimismaja ja käesoleva hanke objektiks olevate parklate parkimistasu. Sõlmitav leping ei näe parkimistasu muutmise võimalust ette ning arvestades hanke alusdokumentides sätestatud tingimusi, ajakirjanduses avaldatud seisukohti ning hankija ja kolmanda isiku vahelist varasemat suhtlust, on kolmandale isikule selgelt äratuntav hankija huvi olemasolevate parkimispõhimõtete (tasu määr, tasulise parkimise ala ja aeg) säilimise vastu. Juhul, kui kolmas isik paigaldaks vale tasu kajastavad märgid ja võtaks vastu vales summas parkimistasud, oleks nimetatu näol tegemist olulise lepingurikkumisega, mis võib endaga kaasa tuua kolmanda isiku edaspidise hankemenetlustest kõrvaldamise RHS § 95 lg 4 punkti 8 alusel ning seda mitte üksnes hankija poolt. Hankijal on raske uskuda, et nimetatu oleks kolmanda isiku taotluseks. Samas hankija loomulikult möönab, et iga lepingu sõlmimisega kaasneb olemuslikult ka risk lepingurikkumisteks. Eeltoodust nähtub, et hankijal puudus tõenduspõhine alus hinnata pakkumus põhjendamatult madalaks. Hankija tehtud otsused on kaalutletud, õiged ja nende kehtetuks tunnistamiseks puudub alus. Hankija märgib remargi korras, et hankija kogemus parkimisteenuse hankimisel viitab pakkujate AS-i ÜHISTEENUSED ja aktsiaseltsi EUROPARK ESTONIA vastastikku imestust tekitavale võimekusele viia teenuse osutamise kulud absoluutse miinimumini ning leida järjepidevalt uusi äristrateegiaid teenust seejuures kasumlikult osutada. Hankijal jääb üle vaid vastava valdkonna professionaale imetleda ja tunnustada. Hankija leiab, et vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamiseks puudub alus, mistõttu hankija palub vaidlustuse rahuldamata ning menetluskulud vaidlustaja kanda jätta. Hankija nõustub vaidlustuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Rasmus Pikkani Finantsjuht Lisa(d): 1) Pakkumuse vastavaks tunnistamise otsus; 2) Pakkuja kvalifitseerimise otsus; 3) Pakkumuse edukaks tunnistamise otsus; 4) volikiri