Hankija täiendavad seisukohad

Teie: 06.12.2023 Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85 Meie: 11.12.2023 10115 Tallinn [email protected] Riigihanke nimetus ja viitenumber: Tallinna kontori üüripinna rentimine, 270064 Vaidlustaja: 4D Capital Management OÜ Registrikood: 11075449 Harju maakond, Tallinn, Kristiine linnaosa, Tondi tn 51-27 Esindaja: Tuulikki Laesson, OÜ Laesson ja Partnerid E-posti aadress: [email protected] Hankija: Eesti Energia AS Registrikood: 10421629 Asukoht: Lelle 22, 11318 Tallinn Esindaja: õigusteenistuse jurist Marelle Esko E-posti aadress: [email protected] Hankija täiendavad selgitused riigihankes viitenumbriga 270064 Eesti Energia AS (edaspidi hankija) sai kätte 4D Capital Management OÜ (edaspidi vaidlustaja) riigihanke viitenumbriga 270064 menetluses esitatud vaidlustuse teate koos vaidlustuse tekstiga 01.12.2023. Hankija esitas vaidlustusele vastuse vaidlustuskomisjoni (edaspidi VAKO) nimetatud tähtajaks 05.12.2023. Käesolevaga esitab hankija täiendavad seisukohad talle 06.12.2023 edastatud vaidlustaja täpsustatud tõenditele ja vastusele VAKO 04.12.2023.a nõude alusel. I Asjaolud ja senine menetlus 1. Vaidlustaja esitas 29.11.2023.a vaidlustuse hankija poolt läbiviidava riigihanke „Tallinna kontori üüripinna rentimine“ (viitenumber 270064, edaspidi „hange“) alusdokumentidele. Vaidlustuse lisad nr 4 ja 5 sisaldasid vaidlustaja hinnangul ärisaladust. 2. Hankija esitas 01.12.2023 VAKO-le taotluse lisade nr 4 ja 5 edastamiseks. 3. 06.06.2023 edastas VAKO hankijale vaidlustuse lisad nr 4 ja 5. II Seisukohad vaidlustaja vastusele VAKO 04.12.2023.a nõudele 4. Vaidlustaja väitis vaidlustuses, et „Tallinna linn ei luba ka uutes büroohoonetes kavandada parkimiskohtade arvu Tallinna linna poolt kehtestatud normides ettenähtud arvust suuremana“ (vt vaidlustuse p 2.9). Vaidlustaja märkis samas punktis, et soovis Pae tn 2 kinnistule algselt samuti kavandada rohkem parkimiskohti, kuid Tallinna Linnaplaneerimise Amet esitas ehitusprojektile märkused, millega ei nõustunud parkimisnormidest suurema parkimiskohtade EESTI ENERGIA AS Lelle 22, 11318 Tallinn Reg. kood 10421629 Tel 465 2222 [email protected] Faks 465 2200 www.energia.ee  arvuga ning esitas tõendina Tallinna Linnaplaneermise Ameti poolt ehitusprojektile esitatud märkused. Hankija tutvus esitatud dokumendiga ning on seisukohal, et antud dokument ei tõenda vaidlustuses esitatud seisukohta, nagu vaidlustajal ei oleks muud võimalust, kui lähtuda linna poolt etteantud nõetest. Hankija juhib tähelepanu, et lisa nr 4 punktis 3 on küsitud põhjendust, miks on parkimiskohtasid projekteeritud üle normi, kuid vaidlustusest ega ka esitatud tõenditest ei nähtu, et vaidlustaja oleks oma seisukohta põhjendanud või oma seisukohta kaitsnud. 5. Vaidlustaja esitas transkriptsiooni 27.04.2022.a toimunud arutelust (lisa nr 5), kus osalesid Pae tn 2 arendaja (ehitusloa taotleja) ning Tallinna linna esindajad. Vaidlustaja hinnangul tõendab see, et Tallinna linn ei nõustunud lubama Pae tn 2 kinnistule kavandada rohkem parkimiskohti (vt vaidlustuse p 2.9). Hankijale jääb arusaamatuks, kuidas lisa nr 5 vaidlustuse punktis 2.9 esitatud väidet tõendab. Hankija juhib tähelepanu, et vaidlustaja on ekslikult väitnud nagu Tallinna linn ei lubaks rohkem parkimiskohti kavandada, kuid lisa nr 5 algab Tallinna Transpordiameti liikuvuse arengu juhtivspetsialisti väitega, et ülenormatiivseid kohti on võimalik poolte kokkuleppel teha juhul, kui selleks nähakse vajadust ja see on põhjendatud. Sellest nähtub, et vaidlustaja ei ole parkimiskohtade vajadust suutnud põhjendada. Küll aga tõendab see, et põhjendatud vajaduse korral on parkimiskohtade suurem arv võimalik poolte kokkuleppel. Lisaks juhib hankija täiendavalt VAKO tähelepanu asjaolule, et vaidlustaja on vaidlustuses teadlikult esitanud valeandmeid. Nimelt on vaidlustaja väitnud, et vahevööndi piirkonnas tuleb parkimiskohtade arvu normide kohaselt tagada selline arv parkimiskohti, mis vastab hoone jagatise tulemusele võrrandis hoone suletud brutopind / 60. Vahevööndi piirkonnas on seega parkimiskohtade arvu normide kohaselt hankija poolt soovitava üüripinna suletud brutopinna suurust (9250m2) arvestades nõutav 154 parkimiskohta ehk ligi 2 korda vähem kui hankija nõudnud on. Seevastu nähtub lisast nr 5, et vaidlustaja oli teadlik, et „Tallinna parkimiskohtade arvu normid“ reguleerivad minimaalset parkimiskohtade arvu. Täiendavalt nähtub vaidlustuse lisast 5, et vaidlustaja on selle kohta ka õigusliku hinnangu küsinud. Hankijale jääb arusaamatuks, miks on vaidlustaja vaidlustuses väitnud justkui oleks tegu maksimaalsete parkimiskohtade arvuga, kui oli teemat varasemalt analüüsinud. Eelnevat arvesse võttes juhib hankija täiendavalt tähelepanu, et vaidlustaja on vaidlustuses väitnud, et nende hoonele seatud piirang tuleneb Tallinna parkimiskohtade arvu normidest, kuid lisast nr 5 selgub, et tegelikult tuleb piirang konkreetsele hoonele detailplaneeringust, kus on parkimiskohtade arv varasemalt määratud. Hankija rõhutab, et detailplaneeringu koostamisse kaasatakse isikud, kelle õigusi võib planeering puudutada, ja isikud, kes on avaldanud soovi olla kaasatud (PlanS § 127 lg 2). Detailplaneeringu kohta on nimetatud isikutel võimalik avaldada arvamust (PlanS § 133 lg 1). Seega on hankija seisukohal, et vaidlustajal oli võimalus detailplaneeringu sisu üle arvamust avaldada ning oma seisukohta kaitsta. Vaidlustusele lisatud lisadest ei tule välja, et vaidlustaja oleks seda teinud. Hankija rõhutab täiendavalt, et hankelepingu tingimused ei pea vastama vaidlustaja soovidele ja võimalustele ning asjaolud, et vaidlustaja ei ole võimeline pakkuma hanketingimustele ja hankija vajadustele vastavat hankelepingu eset, ei tähenda, et tingimused oleksid hanke eesmärgi suhtes ebaproportsionaalsed, asjakohatud ega põhjendamata. Hankija on parkimiskohtade arvu vajadust oma vastuses vaidlustusele põhjalikult käsitelnud ning see, et need tingimused võivad põhjustada vaidlustajale takistusi hankel osalemiseks, ei ole kõnealuse vaidlustuse vaatest oluline. 2  6. Vaidlustaja pidas vajalikuks märkida, et pärast vaidlustuse esitamist on hankija 30.11.2023 vastanud pakkuja poolt hankemenetluses esitatud küsimustele ning selgitanud, et hankija plaanib muuta hanke alusdokumente (küsimused-vastused ID 798398). Siinkohal rõhutab hankija, et on kõnealust väidet käsitlenud ka oma vastuses vaidlustusele, kuid selgitab täiendavalt, et hanke alusdokumentide muutmine tehti lähtudes pakkujatelt saadud põhjendatud ettepanekutega kohendada nõudeid viisil, mis tagaksid hankijale veelgi parema lahenduse. Nimetatud muudatused ei ole tehtud põhjusel, et vaidlustaja esitas vaidlustuse või hankija võtaks mingilgi moel vaidlustuse esitatud väited omaks. Vaidlustaja esitas 27.11.2023 hankijale riigihangete registri teabevahetuses küsimused ja muudatusettepanekud hanke alusdokumentide hulka kuulunud hanke põhitingimuste (edaspidi põhitingimused), sealhulgas põhitingimuste punktide 1.11 ja 1.12 osas. Hankija hakkas küsimust menetlema ning edastas ettevõttesiseseks kooskõlastuseks muudatusettepanekud 28.11.2023 (lisa nr 1). 30.11.2023 kell 16.19 said muudatused kooskõlastatud (lisa nr 2) ja samal päeval ka vastused riigihangete registri teabevahetuses esitatud. VAKO edastas hankijale teate riigihankes 270064 vaidlustuse esitamise kohta 30.11.2023 kell 16:27. Seega ei saa väita, et hankija tegevus on tingitud esitatud vaidlustusest, sest vastavad otsused said kooskõlastatud enne, kui vaidlustus hankijale esitati. Seega ei oma vaidluse kontekstis tähtsust vaidlustaja märge, nagu oleks hankija muudatused olnud tingitud vaidlustuse esitamisest vaidlustaja poolt. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Marelle Esko Hankija lepinguline esindaja 3