OÜ Advokaadibüroo
Eversheds Sutherland
Ots & Co
Kentmanni 4/Sakala 10
10116 Tallinn
Eesti
Registrikood 10639559
T: 622 9990
F: 622 9999
eversheds-sutherland.ee
Adressaat: Riigihangete vaidlustuskomisjon
Asukoht Lõkke 5 Tallinn
Edastatud e-postiaadressil
[email protected]
Kuupäev: 06.08.2020
Vaidlustusasi: Vaidlustus AS-i Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse 30.07.2020
käskkirjale nr 177H riigihankes nr 218948
Vaidlustaja: Verston Ehitus OÜ
Registrikood 11947047
Pärnu tn 128, 72720 Paide
Esindaja: vandeadvokaat Kaarel Berg
Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co
Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn
Telefon 622 9990
[email protected]
Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus
Järve 34A, Tallinn 11314
[email protected]
Kolmas isik: AS YIT Eesti
Registrikood 10093801
Pärnu mnt 102B, 11312 Tallinn
[email protected]
Vaidlustaja taotlused: 1. Rahuldada vaidlustus ja tunnistada kehtetuks Riigi
Kaitseinvesteeringute Keskuse 30.07.2020 käskkiri nr 177H
osas, millega jäeti Verston Ehitus OÜ kvalifitseerimata ning
tunnistati edukaks AS YIT Eesti pakkumus ning kvalifitseeriti
eduka pakkujana AS YIT Eesti, s.o. käskkirja punktide 1.6 –
1.8 osas.
2. Mõista hankijalt välja vaidlustaja poolt tasutud kulud
õigusabile ja riigilõiv.
I. ASJAOLUD
1. Hanke alusdokumendid
1.1. Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (edaspidi: Hankija) viib läbi lihthanget nimetusega
“Ämari perimeetri ehitustööde teostamine“ (viitenumber 222286) (edaspidi: Hange), mille
kohta avaldati 22.05.2020 muudetud hanketeade (edaspidi: HT) (vt Lisa 1).
1.2. Samuti avaldas Hankija Hanke alusdokumendid (edaspidi: HD) (vt Lisa 2) ning nende hulgas
HD lisa „Kõrvaldamise alusel ja kvalifitseerimistingimused“ (vt Lisa 3).
2. Vaidlustatav hankija käskkiri
2.1. Hankija andis 30.07.2020 käskkirja nr 177H (edaspidi: Käskkiri), millega jättis Verston Ehitus
OÜ kvalifitseerimata (Käskkirja punkt 1.6), tunnistas edukaks AS YIT Eesti pakkumuse
(Käskkirja punkt 1.7) ning kvalifitseeris AS YIT Eesti kui eduka pakkuja (Käskkirja punkt 1.8).
Eversheds Sutherland Ots & Co on Eversheds Sutherland Limited´i liige
Lk: 2
II. VAIDLUSTUSE PÕHJENDUSED
3. Sissejuhatus ja vaidlustuse ese
3.1. Käesolevaga esitab Verston Ehitus OÜ (edaspidi ka: Vaidlustaja) riigihangete seaduse
(edaspidi: RHS) § 185 lg 2 p-de 4 ja 7 alusel Käskkirjale vaidlustuse osas, millega jäeti
Vaidlustaja kvalifitseerimata ning tunnistati edukaks AS YIT Eesti pakkumus ja kvalifitseeriti AS
YIT Eesti kui edukas pakkuja, s.o. Käskkirja punktide 1.6 – 1.8 osas.
3.2. Täpsemalt põhjendame vaidlustust järgmiselt.
4. Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmine on õigusvastane
4.1. Vaidlusaluse kvalifitseerimistingimuse sisu
4.1.1. Käskkirja punktis 1.6.1 on Hankija põhjendanud Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmist asjaoluga,
et Hankija oli tuvastanud Vaidlustaja kvalifikatsiooni kontrollimisel ning Muinsuskaitseamet oli
kinnitanud, et vastutava isikuna esitatud isikul Urmas Lööper puudub riigihanke
alusdokumentides nõutud pädevustunnistus arheoloogilise uuringu koostamiseks ja ehitustöödel
järelevalve teostamiseks arheoloogilise mälestise alal ja selle kaitsevööndis.
4.1.2. HT punkti III.2.1 alapunktides 4 ja 5 on muuhulgas sätestatud, pakkuja peab kaasama
ehitustööde teostamisel kehtiva kutsetunnistusega vastutavad isikud vähemalt järgmistel
kutsealadel:
- Muinsuskaitseameti poolt aktsepteeritud arheoloog või selliseid töid teostava
ettevõtte, kellel on õigus koostada arheoloogiliste uurimistööde kava ning kes võib
kontrollida tööde teostamist arheoloogilise mälestise alal ja selle kaitsevööndis.
4.1.3. Samasisulised kvalifitseerimistingimused on loetletud ka HD lisas „Kõrvaldamise alusel ja
kvalifitseerimistingimused“, lk-del 2 ja 3.
4.1.4. Seega oli kõnealuse kvalifitseerimistingimuse sisuks, et pakkuja peab kaasama isikuna
arheoloogi või ettevõtte, kellel on koostada arheoloogiliste uurimistööde kava ning kes võib
kontrollida tööde teostamist arheoloogilise mälestise alal ja selle kaitsevööndis.
4.2. Vaidlustaja alltöövõtja Haart Ehitus OÜ, kelle pädevusele tugineti, vastab
kvalifitseerimistingimustele
4.3. Vaidlustaja oli pakkumuses kaasanud alltöövõtjana Haart Ehitus OÜ, kelle kohta Vaidlustaja
esitas ühes pakkumusega kinnituse kõrvaldamisaluste puudumise kohta. Samuti esitati ühes
pakkumusega HD lisa 1 vormi VI kohane vastutavate isikute loetelu (vt Lisa 5), milles oli
loetletud alltöövõtjana Haart Ehitus OÜ ning kelle tegevuse iseloomuks lepingu täitmisel oli
märgitud „Arheoloogiliste uurimistööde kava koostamine ning kontrollimine“. Haart Ehitus OÜ
seaduslikuks esindajaks oli märgitud Erkko Saluste, kes on ühtlasi ka Vaidlustaja seaduslik
esindaja. Samuti oli Haart Ehitus OÜ ja tema töötaja Urmas Lööper märgitud arheoloogina sama
dokumendi vastutavate isikute loetelus.
4.3.1. Käskkirja punkti 1.6.1 põhjendustest nähtuvalt on ka Hankija võtnud eelmises punktis viidatud
dokumendi aluseks Vaidlustaja kvalifikatsiooni kontrollimisel arheoloogiaga seotud
kvalifitseerimistingimuste täitmise kohta. Samas on Hankija Käskkirja samas punktis leidnud,
et vastutaval isikul Urmas Lööper puudub riigihanke alusdokumentides nõutud pädevustunnistus
arheoloogilise uuringu koostamiseks ja ehitustöödel järelevalve teostamiseks arheoloogilise
mälestise alal ja selle kaitsevööndis. Seega seisneb Hankija etteheide selles, et Vaidlustaja poolt
esitatud isikul arheoloogia valdkonnas puudub nõutav pädevus koostada arheoloogiliste
uurimistööde kava ning kes võib kontrollida tööde teostamist arheoloogilise mälestise alal ja
selle kaitsevööndis.
Lk: 3
4.3.2. Samas on Hankija jätnud tähelepanuta vaidlusaluse kvalifitseerimistingimuse sisu, mis sätestab,
et pakkuja peab kaasama Muinsuskaitseameti poolt aktsepteeritud arheoloogi või selliseid töid
teostava ettevõtte, kellel on õigus koostada arheoloogiliste uurimistööde kava ning kes võib
kontrollida tööde teostamist arheoloogilise mälestise alal ja selle kaitsevööndis.
4.3.3. Nagu eelnevalt osundasime, oli Vaidlustaja pakkumuses esitatud HD lisa 1 vormi VI kohane
loetelu, milles on loetletud alltöövõtjana Haart Ehitus OÜ, kelle rolliks lepingu täitmisel on
arheoloogiliste uurimistööde kava koostamine ning kontrollimine. Nagu eelnevalt viitasime,
sätestab kvalifitseerimistingimus, et kaasata tuleb arheoloog või ettevõte, kellel on õigus
koostada arheoloogiliste uurimistööde kava ning kes võib kontrollida tööde teostamist
arheoloogilise mälestise alal ja selle kaitsevööndis. See tähendab, et antud
kvalifitseerimistingimuse täitmiseks piisab ka sellest, kui ettevõttel, mitte konkreetselt
arheoloogil kui füüsilisel isikul on õigus nimetatud tööde tegemiseks.
4.3.4. Haart Ehitus OÜ-l on vastavalt Muinsuskaitseameti registris avaldatud andmete järgi õigus
tegeleda muinsuskaitse valdkonnas muuhulgas uuringu ning muinsuskaitselise järelevalvega (vt
Lisa 6). Seega vastab Haart Ehitus OÜ kvalifitseerimistingimuse nõuetele arheoloogia osas.
Sealjuures, nagu osundasime, on oluline, et kvalifitseerimistingimustes on sätestatud, et piisab
sellest, kui kaasatakse ettevõte, mitte konkreetne arheoloog, kellel on mõlema arheoloogiaga
seotud töö tegemise õigus.
4.3.5. Seetõttu ei ole oluline, milline konkreetne arheoloog oli märgitud Vaidlustaja pakkumuse Lisa 1
vormil IV, vaid piisas selles, et Haart Ehitus OÜ, kes oli alltöövõtjana märgitud lepingu täitjaks
arheoloogiliste uurimistööde kava koostamise ning kontrollimise osas, omab vastavat õigust.
4.3.6. Ülaltoodu põhjustel vastab Vaidlustaja kvalifitseerimistingimustele ning Vaidlustaja
kvalifitseerimata jätmine oli õigusvastane.
4.4. Haart Ehitus OÜ-l puudus maksuvõlg
4.4.1. Lisaks on Käskkirja punktis 1.6.1.1 märgitud, et Hankija tuvastas Vaidlustaja alltöövõtjal Haart
Ehitus OÜ ka maksuvõla, aga kuna Vaidlustaja ei kvalifitseeru, siis ei ole otstarbekas anda talle
tähtaega maksuvõla tasumiseks või ajatamiseks.
4.4.2. Vaidlustaja selgitab, et info maksuvõla kohta oli ekslik. Ühtlasi esitab Vaidlustaja Maksu- ja
Tolliameti tõendi selle kohta, et Vaidlustaja alltöövõtjal Haart Ehitus OÜ ei olnud 01.08.2020
seisuga maksuvõlga (vt Lisa 7). Seetõttu, kuigi ka Käskkirja punktis 1.6.1.1 mööndakse, et
maksuvõla korral peaks andma tähtaja maksuvõla tasumiseks või ajatamiseks, tõendab
eeltoodu, et maksuvõlg puudus 01.08.2020 seisuga, mis niikuinii välistab asjaolu, et Vaidlustaja
alltöövõtjal esinesid kõrvaldamise alused.
5. AS YIT Eesti pakkumus tulnuks jätta edukaks tunnistamata ning AS YIT Eesti
kvalifitseerimata kui edukas pakkuja
5.1. Kuna Vaidlustaja pakkumus oli hindamiskriteeriumi kohaselt madalaim pakkumus (vt Käskkirja
punkti 1.2), kuid Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmine ja ühes sellega Käskkirja punkti 1.6 on
õigusvastane, on õigusvastane ka Käskkirja punkt 1.7, millega edukaks tunnistati AS YIT Eesti
pakkumus kui hindamiskriteeriumi kohaselt madalaim pakkumus ning punkt 1.8, millega AS YIT
Eesti kvalifitseeriti kui edukas pakkuja.
III. KOKKUVÕTE JA MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED
6. Vaidlustaja õiguste rikkumine. Kuna Vaidlustaja, kelle pakkumus oli tunnistatud edukaks,
jäeti õigusvastaselt kvalifitseerimata ning seetõttu tunnistati õigusvastaselt edukaks järgmine
pakkumus, on Käskkiri toonud vaidlustatud osas kaasa olukorra, kus Vaidlustajal ei ole võimalik
sõlmida Hankijaga hankelepingut. Kuna Vaidlustajal on õigus nõuda, et Riigihange viiakse läbi
RHS-ga sätestatud korda järgides ning Käskkiri on vaidlustatud osas sellega vastuolus, rikub
see Vaidlustaja õigusi.
Lk: 4
7. Vaidlustuse tähtaegsus. Käskkiri avaldati riigihangete registris 03.08.2020 (vt Lisa 8) ning
Vaidlustaja sai selle sealt kätte 04.08.2020. Seetõttu on vaidlustuse esitamine RHS § 189 lg 4
kohaselt tähtaegne – kolme tööpäeva jooksul.
8. Riigilõivu suurus. Vaidlustaja on riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p 1 alusel tasunud riigilõivu 640
eurot (vt Lisa 9) (riigihanke registris avaldatud info kohaselt ei ületa Hanke eeldatav maksumus
rahvusvahelist piirmäära).
9. Vaidlustuse läbivaatamine. Vaidlustaja palub vaidlustuse läbi vaadata RHS § 190 lg 1 p 7
alusel kirjalikus menetluses.
10. Vaidlustaja esindaja. Vaidlustajat esindab vandeadvokaat Kaarel Berg, mille kohta on volikiri
lisatud (vt Lisa 10).
Lisad:
1. Hanketeade;
2. Riigihanke alusdokumendid;
3. HD lisa „Kõrvaldamise alused ja kvalifitseerimistingimused“;
4. 30.07.2020 käskkiri nr 177H;
5. Vaidlustaja pakkumuse Lisa 1, vorm VI;
6. Väljavõte Muinsuskaitseameti registrist;
7. MTA tõend maksuvõla puudumise kohta;
8. Väljavõte riigihangete registrist;
9. Riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus;
10. Volikiri.
Lugupidamisega,
/allkirjastatud digitaalselt/
Kaarel Berg
vandeadvokaat
Verston Ehitus OÜ lepinguline esindaja
Saatja: Argo Kass </O=EESTI KV/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=F06DE4E3344D41B4AA5E9476E15B35DD-ARGO KASS>
Saaja: Mariliis Õispuu
Teema: FW: Verston Ehitus OÜ vaidlustus riigihankes nr 218948
Palun registreerida Postipoisis.
Argo Kass
From: Kaarel Berg / Eversheds Sutherland <
[email protected]>
Sent: Thursday, August 6, 2020 3:58 PM
To:
[email protected]
Cc: Ragnar Kangro <
[email protected]>; Argo Kass <
[email protected]>
Subject: Verston Ehitus OÜ vaidlustus riigihankes nr 218948
Austatud vaidlustuskomisjon
Edastan manusega Verston Ehitus OÜ nimel vaidlustuse ühes lisadega riigihankes nr 218948.
Palun kinnitage kättesaamist.
Lugupidamisega
Kaarel Berg | Vandeadvokaat | Eversheds Sutherland Ots&Co | Estonia
T: +372 622 9990
M: +372 52 61 830
<https://www.eversheds-sutherland.com/global/en/index.page>
-864235 -144145 Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Meie 07 .0 8.2020 nr 12.2-10/170 e-post:
[email protected] [email protected] AS YIT Eesti e-post:
[email protected] ;
[email protected] ;
[email protected] ;
[email protected] ;
[email protected] Vaidlustuse teade Teatame, et Verston Ehitus OÜ on esitanud vaidlustuse riigihankes „ Ämari perimeetri ehitustööde teostamine “ (viitenumber 218948 ) enda kvalifitseerimata jätmise ning AS-i YIT Eesti pakkumuse edukaks tunnistamise ja tema kvalifitseerimise ning kõrvaldamata jätmise otsus t ele (v aidlustus lisatud ) . Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lõike 5 alusel kaasab vaidlustuskomisjon esitatud vaidlustuse menetlusse kolmanda isikuna AS-i YIT Eesti. RHS § 194 lõigete 5 ja 6 alus el palume hankijal ja k olmandal isiku l kolme tööpäeva jooksul, st hiljemalt 12 .08 .2020 , esitada vaidlustuskomisjonile kirjalik vastus vaidlustuse kohta ning vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid, mis pole kättesaadavad riigihangete registrist. Samuti palume selgelt eristada menetlusosaliste ärisaladust sisaldavaid andmeid ja dokumente (olemasolul) . Tulenevalt RHS § 194 lõikest 4 ei ole Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus el õigust sõlmida selles riigihankes hanke lepingut käesoleva teate saamisest kuni RHS §-s 201 sätestatud tingimuse saabumiseni. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige Lisa: vaidlustus koos lisadega Tiina Loosaar 6113713