Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115 08.11.2023 ALLKIRJASTATUD DIGITAALSELT EDASTATUD E-POSTI TEEL: [email protected] Vaidlustaja: Warren Teed OÜ registrikood 14242534 Harju maakond, Harku vald, Harkujärve küla, Järvekalda tee 1, 76912 e-post: [email protected] Lepingulised esindajad: vandeadvokaat Jako Laanemägi advokaat Piret Rummi Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo Pärnu mnt 105, Tallinn 11312 telefon 660 6974 e-post: [email protected] Hankija: Harku Vallavalitsus registrikood 75014132 Harju maakond, Harku vald, Tabasalu alevik, Kallaste tn 12, 76901 e-post: [email protected] VAIDLUSTUS Harku Vallavalitsuse riigihankes „Riigitee nr 11390 Tallinn-Rannamõisa-Kloogaranna maantee km 6,4 - 7,2 jalg- ja jalgrattatee ehitamine ning ÜVK trasside rajamine“ (viitenumber 270254) RIAB Teedeehitus osaühing pakkumuse vastavaks tunnistamise otsuse ja RIAB Teedeehitus osaühing pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse peale VAIDLUSTAJA TAOTLUSED: 1. vaadata esitatud vaidlustus läbi kirjalikus menetluses; 2. tunnistada kehtetuks Harku Vallavalitsuse 25.10.2023 vastavusotsus osas, millega tunnistati vastavaks pakkuja RIAB Teedeehitus osaühing (registrikood 10632043) pakkumus; 3. tunnistada kehtetuks Harku Vallavalitsuse 30.10.2023 otsus ja 31.10.2023 korraldus nr 615 osas, milles tunnistati edukaks pakkuja RIAB Teedeehitus osaühing (registrikood 10632043) pakkumus; 4. mõista Harku Vallavalitsuselt Warren Teed OÜ kasuks välja vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõiv ning Warren Teed OÜ vaidlustusmenetluses kantud lepingulise esindaja kulud. Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ Tel: +372 660 6974 AS LHV Pank Pärnu mnt 105, Tallinn 11312 E-post: [email protected] EE337700771003620774 Registrikood 14579512 1 KMKR EE102104202 I ASJAOLUD 1. 26.09.2023 avaldas Harku Vallavalitsus (edaspidi hankija) e-riigihangete registris riigihanke „Riigitee nr 11390 Tallinn-Rannamõisa-Kloogaranna maantee km 6,4 - 7,2 jalg- ja jalgrattatee ehitamine ning ÜVK trasside rajamine“ (viitenumber 270254) (lisa 1 – riigihanke alusdokumendid). Hankemenetluses esitas pakkumuse (pakkumus nr 456444) teiste seas ka pakkuja Warren Teed OÜ (edaspidi vaidlustaja või taotleja). 2. 25.10.2023 allkirjastas hankija vastavusotsuse, millega muu hulgas tunnistas vastavaks vaidlustaja Warren Teed OÜ pakkumuse (pakkumus nr 456444), samuti RIAB Teedeehitus osaühing (10632043) pakkumuse (pakkumus nr 456337) (lisa 2 – vastavusotsus). 3. 30.10.2023 allkirjastas hankija edukaks tunnistamise otsuse, millega muu hulgas esitas pakkujate hindamise ja võrdlemise tulemused (lisa 3 – edukaks tunnistamise otsus). Nende kohaselt jäi esimesele kohale RIAB Teedeehitus osaühing (10632043), kelle pakkumuse maksumus oli 561 004,60 eurot ilma käibemaksuta, punkte kokku 100. Teisele kohale jäi Warren Teed OÜ (14242534) (ehk vaidlustaja), kelle pakkumuse maksumus 562 063,69 eurot ilma käibemaksuta, punkte kokku 99,89. 4. Sama edukaks tunnistamise otsuse esimesel leheküljel punktis 3 selgitas hankija, et „Pakkuja RIAB Teedeehitus osaühing esitas pakkumuse, milles ei olnud kajastatud ÜVK kululoendi rida "haljasala" summas 69,60 eurot ja oli lisatud rida, mida hankija ei lubanud summas 63 eurot, õige maksumus seega 561 004,60 eurot ilma käibemaksuta. Pakkuja kinnitas eksklikku pakkumuse summat ja nõustus arvutusvea parandamisega.“ 5. 31.10.2023 allkirjastas hankija korralduse nr 615, millega tunnistas pakkuja RIAB Teedeehitus osaühing pakkumuse edukaks (lisa 4 – korraldus nr 615). 6. Vaidlustaja on seisukohal, et vaidlustaja 30.10.2023 otsus ja 31.10.2023 korraldus on õigusvastased osas, milles hankija tunnistas RIAB Teedeehitus osaühing pakkumuse edukaks. Õigusvastsus seisneb selles, et pakkuja RIAB Teedeehitus osaühing on pakkumuse esitamisel eksinud hanke alusdokumentides esitatud tingimuste vastu, st RIAB Teedeehitus osaühing esitas riigihanke alusdokumentide tingimustele mittevastava pakkumuse ja mittevastavus seisnes selles, et pakkuja oli muutnud maksumuse kululoendit. Tegemist ei ole arvutusveaga nagu hankija ekslikult 30.10.2023 otsuse esimesel lehel punktis 3 selgitas. RIAB Teedeehitus osaühing tingimustele mittevastava pakkumuse oleks hankija pidanud lükkama tagasi juba vastavuse kontrollimise etapis. 7. Eelnevast tulenevalt on ühtlasi õigusvastane hankija eelnevalt 25.10.2023 allkirjastatud vastavusotsus osas, milles hankija tunnistas RIAB Teedeehitus osaühing pakkumuse vastavaks. Just vastavuse kontrollimise etapis (RHS § 114) oleks hankija pidanud nõuetekohaselt kontrollima pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentide tingimustele ja lükkama RIAB Teedeehitus osaühing pakkumuse tagasi, kuna see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. 8. Nendest asjaoludest, st et hankija tunnistas vastavaks ja hiljem edukaks pakkumuse, mis ei vastanud riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele, sai vaidlustaja teada 30.10.2023 otsusest (esimese lehekülje punktist 3 esitatud selgitus) (vt lisa 3). Kõikidest otsustest, st Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ Tel: +372 660 6974 AS LHV Pank Pärnu mnt 105, Tallinn 11312 E-post: [email protected] EE337700771003620774 Registrikood 14579512 2 KMKR EE102104202  25.10.2023 otsusest, 30.10.2023 otsusest ja 31.10.2023 korraldusest, sai vaidlustaja teada 01.11.2023. 9. Käesolevaga esitab vaidlustaja tähtaegselt vaidlustuse 25.10.2023 vastavusotsuse kehtetuks tunnistamiseks osas, milles tunnistati vastavaks RIAB Teedeehitus osaühing pakkumus, ning 30.10.2023 edukaks tunnistamise otsuse ja 31.10.2023 korralduse kehtetuks tunnistamiseks osas, milles tunnistati edukaks RIAB Teedeehitus osaühing pakkumus. II HANKIJA TUNNISTAS ÕIGUSVASTASELT VASTAVAKS JA EDUKAKS RIAB TEEDEEHITUS OSAÜHINGU PAKKUMUSE 10. 30.10.2023 otsusega ja 31.10.2023 korralduse punktis 1 tunnistas hankija õigusvastaselt edukaks pakkujaks RIAB Teedeehitus osaühing pakkumuse (vt lisad 3 ja 4). 11. 30.10.2023 edukaks tunnistamise otsuse punktis 3 selgitas hankija, et „Pakkuja RIAB Teedeehitus osaühing esitas pakkumuse, milles ei olnud kajastatud ÜVK kululoendi rida "haljasala" summas 69,60 eurot ja oli lisatud rida, mida hankija ei lubanud summas 63 eurot, õige maksumus seega 561 004,60 eurot ilma käibemaksuta. Pakkuja kinnitas eksklikku pakkumuse summat ja nõustus arvutusvea parandamisega.“(vt lisa 3, edukaks tunnistamise otsus lk 1). 12. Eelnevast nähtub, et RIAB Teedeehitus osaühing pakkumuses ei olnud kajastatud ÜVK kululoendi rida „haljasala“ summas 69,60 eurot. Lisaks oli RIAB Teedeehitus osaühing esitanud pakkumuses rea summas 63 eurot, mida hankija ei olnud riigihanke alusdokumentides lubanud. Kokkuvõtvalt, RIAB Teedeehitus osaühing pakkumuses oli üks kulurida puudu ja üks lubamatu kulurida oli sees. Otsuse kohaselt luges hankija selle arvutusveaks ja püüdis arvutusvea parandamisele ette nähtud reeglite kohaselt selle ka parandada. 13. Vaidlustaja on seisukohal, et hankija leidis ebaõigesti, et tegemist on arvutusveaga. Tegemist ei ole arvutusveaga, vaid riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimuste rikkumisega. RIAB Teedeehitus osaühing poolt esitatud pakkumus ei vastanud riigihanke nr 270254 alusdokumentidele (vt lisa 1). 14. Riigihanke alusdokumentide hulgas on pakkumise kutse, milles hankija teeb ettepaneku osaleda riigihankes 270254 ning esitada pakkumusi vastavalt riigihanke alusdokumentides sisalduvatele tingimustele (vt lisa 1, fail „Pakkumise kutse“). Tingimuste punktis 3.3 on kirjas, et Pakkuja esitab maksumuse kululoendil (kululoendi iga rida peab olema täidetud, selles ei ole lubatud teha muudatusi ega lisada tingimusi ning ei tohi olla täitmata kohti, lepingu lisa 1) ja kogumaksumuse (koos reserviga ja ilma käibemaksuta) RHR-s e keskkonna maksumuse vormil. Vaidlustaja hinnangul ei saa olla vaidlust selles, et viidatud tingimus selgesõnaliselt keelab kululoendi muutmise, sh osalise täitmata jätmise, muudatuste tegemise, tingimuste lisamise. Seda kinnitab asjaolu, et hankija on ise ka 30.10.2023 otsuses tegelikkuses märkinud, et RIAB Teedeehitus osaühing pakkumusse oli lisatud rida, „mida hankija ei lubanud“ (vt lisa 3, edukaks tunnistamise otsuse punkt 3, lk 1). Viidatud kohustuslik kululoendi vorm (sh ÜVK osa) on esitatud riigihanke alusdokumentides (vt lisa 1, fail „Lisa 1 Kululoendid“). 15. Seega hankija oli ette näinud tingimuse, et pakkumus tuleb esitada täpselt maksumuse kululoendi kohaselt, sh iga rida peab olema täidetud, selles ei ole lubatud teha muudatusi ega Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ Tel: +372 660 6974 AS LHV Pank Pärnu mnt 105, Tallinn 11312 E-post: [email protected] EE337700771003620774 Registrikood 14579512 3 KMKR EE102104202  lisada tingimusi ning ei tohi olla täitmata kohti. Samas 30.10.2023 otsuse kohaselt oli RIAB Teedeehitus osaühing pakkumusest puudu üks kohustuslik rida ja lisatud üks rida, ehk pakkumuses oli selgelt muudetud maksumuse kululoendit. Vaidlustaja hinnangul tähendab see ühtlasi, et esitatud pakkumus (sh kululoend) ei sisaldanud kõiki kulusid, mis on vajalikud riigihanke teostamiseks. RIAB Teedeehitus osaühing pakkumus ei vastanud hanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. 16. Vaidlustaja lisab, et RHS § 117 lg 3 alusel on võimalik parandada pakkumuse maksumuses esinevaid arvutusvigu, kuid ainult siis, kui on täidetud kõik järgmised tingimused: 1) tegemist on arvutusveaga; 2) tehtud viga on üheselt selge; ja 3) vea parandamine ei too kaasa uue pakkumuse esitamist (pakkumuse lubamatut muutmist) (vt nt VAKO 01.02.2023 lahend vaidlustusasjas nr 2-23/257737). 17. Kululoendi muutmine antud asjaoludel (ridade kustutamine ja lisamine) ei ole käsitletav arvutusveana. Kululoendis ridade muutmine (kustutamine, täitmata jätmine, lisamine) saab olla üksnes teadlik ja tahtlik sihipärane tegevus. Ühtlasi hiljem hankemenetluses kululoendis esitatud andmete kustutamine ja uute andmete lisamine ei ole võrdsustatav arvutusvea parandamisega. Vaidlustaja kordab, et hankija märkis 30.10.2023 otsuses tegelikkuses ka ise õigesti, et kululoendi muutmine ei olnud lubatud, kuid seejärel leidis ebaõigesti, et tegemist oli arvutusveaga, mille parandamisega pakkuja nõustus (vt lisa 3). 18. Vaidlustaja hinnangul oli antud juhul pakkumuses kululoendi muutmise puhul tegemist sellise tingimustele mittevastavusega, mida hankija ei olekski saanud lubada pakkumuse esitamise järgselt parandada, ilma, et hankija ei rikuks RHS reegleid ega kohtleks teisi pakkujaid ebavõrdselt. 19. RHS § 3 p 1 sätestab, et hankija peab riigihanke korraldamisel tegutsema läbipaistavalt, kontrollitavalt ja proportsionaalselt. Kujunenud praktika kohaselt ei ole pakkumust pärast esitamise tähtaja saabumist võimalik muuta. Eeltoodud põhimõte tuleb nii RHS-i eesmärgist kui ka seaduses sätestatud riigihangete korraldamise üldpõhimõtetest, eelkõige pakkujate võrdse kohtlemise ja riigihangete läbipaistvuse tagamise vajadusest. Võrdse kohtlemise põhimõte nõuab, et hankija peab ettevõtjatele tagama võrdsed võimalused riigihankes osalemiseks. Lisaks keelab võrdse kohtlemise põhimõte anda pakkujale soodustavaid tingimusi, sh jätta ühe pakkuja puhul tähelepanuta puuduolevad kuluread ja esitada ettepanekuid puuduste kõrvaldamiseks. 20. Käesoleval juhul eiras hankija tingimustele mittevastava pakkumuse vastavaks tunnistamise ja mittevastavuste kõrvaldamise lubamisega pakkumuste muutmise keeldu. Samuti rikkus hankija läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtet, sest teised pakkujad pidid koostama oma pakkumused vastavalt sätestatud tingimustele. Hankija andis RIAB Teedeehitus osaühingule läbi pakkumuse muutmise võimaluse selge eelise teiste pakkujate ees. 21. Kui hankija oleks tegutsenud õiguspäraselt, siis ta oleks RIAB Teedeehitus osaühingu pakkumuse lükanud tagasi pakkumuse vastavuse kontrollimise etapis (RHS § 114) (vt allpool esitatud põhjendused). Eeltoodu tulemusel oleks hankija tunnistanud hiljem edukaks teisele kohale jäänud pakkumuse ehk vaidlustaja Warren Teed OÜ pakkumuse. Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ Tel: +372 660 6974 AS LHV Pank Pärnu mnt 105, Tallinn 11312 E-post: [email protected] EE337700771003620774 Registrikood 14579512 4 KMKR EE102104202 22. Eeltoodust tulenevalt on vaidlustaja seisukohal, et hankija otsus RIAB Teedeehitus osaühingu pakkumuse edukaks tunnistamise kohta on õigusvastane ja tuleb tunnistada kehtetuks. 23. Eelnevalt ehk 25.10.2023 oli hankija allkirjastanud otsuse, millega oli tunnistanud RIAB Teedeehitus osaühingu pakkumuse vastavaks. Vaidlustaja on seisukohal, et tulenevalt 30.10.2023 edukaks tunnistamise otsuses esitatud põhjendustest (vt lisa 3) on hankija 25.10.2023 vastavusotsus õigusvastane osas, milles ta tunnistas vastavaks RIAB Teedeehitus osaühingu pakkumuse. 24. RHS § 114 järgi pidi hankija vastavuse kontrollimise etapis kontrollima seda, kas pakkumus vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Vaidluskomisjon on näiteks 01.02.2023 lahendis vaidlustusasjas nr 2-23/257737 selgitanud, et pakkumuste vastavuse kontrollimisel RHS § 114 lg 1 alusel peab hankija põhimõtteliselt olema veendunud, et vead pakkumuse maksumuses on oma olemuselt sellised, mille puhul tal on õigus rakendada RHS § 117 lg-t 3. Mis tahes muude vigade esinemine pakkumuse maksumuses peab olema kontrollitud ja sisuliselt hinnatud RHS § 114 lg 1 alusel pakkumuste vastavuse kontrollimisel. 25. Ülal on välja toodud, et riigihanke alusdokumentide kohaselt tuli maksumus esitada täpselt maksumuse kululoendi kohaselt, seda ei tohtinud muuta (vt lisa 1, fail „Pakkumise kutse“, p 3.3 ja lisa 1, fail „Lisa 1 Kululoendid“). Riigihanke alusdokumentides on vastavustingimustes välja toodud, et pakkumuse esitamisega peab pakkuja kinnitama kõigi riigihanke alusdokumentides esitatud tingimuste ülevõtmist (vt lisa 1, fail nimega „270254_vastavustingimused“). Ent vastavusotsuses on hankija ebaõigesti välja toonud, et RIAB Teedeehitus osaühingu pakkumus nr 456337 tingimusele „Pakkumuse esitamine“ „vastab tõendite alusel“ (vt lisa 2, vastavusotsus lk 5). Hiljem 30.10.2023 edukaks tunnistamise otsuses tõi hankija siiski välja, et pakkuja oli lubamatult muutnud kululoendi vormi, ent seejärel luges hankija selle ebaõigesti arvutusveaks (vt lisa 3, edukaks tunnistamise otsus punkt 3, lk 1). 26. Kui hankija on nõudnud riigihanke alusdokumentides pakkumuse koosseisus konkreetsete dokumentide esitamist, siis on hankija ise vastavate tingimustega seotud, mis tähendab, et hankija ei saa pakkumuste vastavuse kontrollimise staadiumis asuda seisukohale, et tegelikult võis pakkuja esitada ka teistsuguse sisuga dokumendi (vt nt VAKO 01.02.2023 lahend vaidlustusasjas nr 2-23/257737). 27. Ülal on ka välja toodud, et kululoendi vormi muutmise puhul ei olnud tegemist pelgalt arvutusveaga1. Hankija oleks pidanud tuvastama pakkumuse vastavuse kontrollimisel, et RIAB Teedeehitus osaühingu pakkumus ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele, kuna pakkumuses on muudetud kululoendi vormi, mille muutmine oli selgelt keelatud. RHS § 114 lg 2 järgi oleks hankija pidanud pakkumuse tagasi lükkama. Ent selle asemel luges hankija õigusvastaselt riigihanke alusdokumentidele selgelt mittevastava pakkumuse vastavaks, seejärel luges ilmselge tingimustele mittevastavuse õigusvastaselt arvutusveaks ja võimaldas selle parandada ja viimaks tunnistas pakkuja pakkumuse edukaks. 1 Samuti kululoendi muutmine pärast pakkumuse esitamist ei olnud võrdsustatav arvutusvea parandamisega. Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ Tel: +372 660 6974 AS LHV Pank Pärnu mnt 105, Tallinn 11312 E-post: [email protected] EE337700771003620774 Registrikood 14579512 5 KMKR EE102104202  28. Õiguspärane oleks olnud lükata RIAB Teedeehitus osaühingu pakkumus tagasi vastavuse kontrollimise etapis. Vaidlustaja kordab, et tema hinnangul oli kululoendi muutmise puhul antud juhul tegemist sellise tingimustele mittevastavusega, mida hankija ei olekski saanud lubada pakkumuse esitamise järgselt parandada, ilma, et hankija ei rikuks RHS reegleid ega kohtleks teisi pakkujaid ebavõrdselt. 29. Eeltoodust tulenevalt on vaidlustaja seisukohal, et hankija otsus RIAB Teedeehitus osaühingu pakkumuse vastavaks tunnistamise kohta on õigusvastane ja tuleb tunnistada kehtetuks. III MENETLUSLIKUD SEISUKOHAD 30. Vaidlustaja on tasunud riigilõivu summas 640 eurot (lisa 5 – maksekorraldus). 31. Käesolevale vaidlustusele on lisatud järgmised lisad: 1) riigihanke alusdokumendid; 2) vastavusotsus; 3) edukaks tunnistamise otsus; 4) korraldus nr 615; 5) maksekorraldus. 32. Lepingulised esindajad kinnitavad esindusõiguse olemasolu vastavalt RHS § 190 lg-le 11. Austusega /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ ______________________ ______________________ vandeadvokaat Jako Laanemägi advokaat Piret Rummi Warren Teed OÜ lepinguline esindaja Warren Teed OÜ lepinguline esindaja Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ Tel: +372 660 6974 AS LHV Pank Pärnu mnt 105, Tallinn 11312 E-post: [email protected] EE337700771003620774 Registrikood 14579512 6 KMKR EE102104202