.
ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
Märge tehtud: 13.11.2023
Kehtib kuni: 13.11.2028 ,otsuse vastuvõtmine
Alus: RHS § 110 lg 5
Võru Linnavalitsus Teabevaldaja: Võru Linnavalitsus
Rahandusministeerium - Riigihangete Teie 08.11.2023 nr 12.2-10/173
vaidlustuskomisjon
Endla 13 Meie 13.11.2023 nr 23-1798-VLV/2
10122 Tallinn
Vastus vaidlustusele (RH 270696)
I TAOTLUSED
1) mitte rahuldada esitatud vaidlustust;
2) jätta OÜ E-Audit poolt makstud riigilõiv ja õigusabikulud nende kanda.
II VASTUVÄITED
Hankija ei nõustu esitatud etteheidetega ja vaidleb neile vastu täies ulatuses.
Põhistus
Hankija on kehtestanud pakkujatele kvalifitseerumisnõude järgnevas sõnastuses:
„Audiitorettevõtja on hinnatud AudS § 136 reguleeritud kvaliteedikontrolli tulemusena
nõuetele vastavaks.“. Vastav tingimus seati põhjusel, et hankijal enesel puudub pädevus ja
oskus hinnata pakkujate nõuetele vastavust.
AudS § 136 lõike 3 kohaselt on pädevaks isikuks kvaliteedikontrolli teostamisel
järelevalvenõukogu. Järelevalvenõukogu poolt kinnitatud kvaliteedikontrolli korra § 23
lõige 2 sätestab täpsemad tingimused hinnatava isiku vastavuse hindamisele.
Hankija kinnitab, et on ja oli teadlik kehtestatud kvalifitseerimistingimuse olemusest ja on
käitunud selgel teadmisel, et loeb kvalifitseerituks pakkujat, kellele on määratud läbi viidud
kvaliteedikontrolli tulemi lõppotsusena nõuetekohasuse hinnang „roheline“, „kollane“ või
„oranž“. Kui hankija oleks soovinud karmistada kvaliteedinõuet, oleks hankija teinud
täpsustava viite pakkujalt oodatava värvile nagu hankija seda varasemalt on teinud (vaata
näiteks RH 210663 „Pakkuja esitab kvaliteedikontrolli läbimise kohta tõendi, et kontrolli
tulem vastab nõudele „roheline“.).
Vaide esitaja hinnang kehtestatud kvalifitseerimistingimuse sisustamisele ei kattu hakija
poolt looduga. Tulenevalt kvaliteedikontrolli korra § 23 lõikes 2 sätestatust on peetud
vajalikuks kinnitada nö hindamisskaala, mille kolme esimese punkti kohaselt loetakse
hinnatava isiku tegevus kas heaks, aktsepteeritavaks või aktsepteeritavaks mööndustega ja
neljandas punktis mitteaktsepteeritavaks ehk nõuetele mittevastavaks
(kvalifitseerimistingimustele mittevastav).
Oleme eespool juba kinnitanud, et Hankija sooviks ei ole olnud pakkujate ringi
kitsendamine tingimusega, mis jätaks kõrvale võimalikud pakkujad märkega „kollane“ või
„oranž“ põhjusel, et audiitortegevuse seaduse alusel on loodud usaldusväärne
Jüri 11 / 65608 Võru / Telefon 785 0901 /
[email protected] / www.voru.ee / Registrikood 75019980
kvaliteedikontroll, mis tagab teenuse osutamise kvaliteedi. Vähemalt hankijale on ilmselge,
et üksnes kvaliteedikontrolli korra § 23 lõike 2 punktis 4 esitatud hinnang on käsitletav
loodud hindamisskaala kohaselt nõuetele mittevastavana.
Vaide esitaja järeldus, et nõuetele vastab üksnes „roheline“ kategooria, looks eelduse
väitele, et kõik audiitorteenuse pakkujad märkega „kollane“ või „oranž“ osutavad
mittenõuetekohast teenust ja peaksid koheselt vastavasisulise teenuse osutamise lõpetama.
Hankija sellega ei nõustu. Näiteks ei ole mitte kunagi välistatud, et teenuse osutaja värv
võib teenuse osutamise ajal muutuda. Nähtuvalt kvaliteedikontrolli korra sisulisest mõttest
on selge, et loodud on tõhus menetlus audiitorteenust osutavate isikute tegevuse kvaliteedi
mõõtmiseks ning nende aitamiseks ühtlustatud kvaliteeditaseme tagamiseks. Märge
„kollane“ või „oranž“ viitavad küll puuduste esinemisele teenuse osutamisel, mis võivad
mõjutada teenuse osutamisel antud hinnangut hinnatava majandustegevuse õiguspärasusele,
kuid ei ole käsitletavad audiitorteenuse kvaliteedi absoluutnäitajana. Seetõttu ei ole
vajadust siduda teenuse osutamise kvaliteeti konkreetse värviga ja võib tugineda üksnes
nõuetele vastavusega. Erinevalt varasematest aastatest hankija seda teinud ongi.
Vaide esitaja on meelevaldselt püüdnud siduda kvaliteedikontrolli läbiviimist nõuetele
vastavusega. Peame vajalikuks selgitada, et kontrolli läbi viimine, kui menetlustoiming, ei
saa olla võrdustatud lõppjäreldusega ehk hinnanguga (otsus). Sõltumata läbi viidud või
viidavatest menetluste arvust kuulub vaieldavas asjas hindamisele pakkumuse tegemise
hetkel kehtiv otsus.
Kokkuvõte
Hankija on käitunud õiguspäraselt ning viinud vaidlustatud menetlustoimingud läbi
kooskõlas kehtestatud tingimustega.
Lugupidavalt
(allkirjastatud digitaalselt)
Kalvi Kõva
linnapea
Esko Hillep 5194 4776
[email protected]
2 (2)