TEGURI 37B 50107 TARTU
tel: 7 300 310; Fax: 7 300 315
www.kobras.ee
TÖÖ NR M001
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA
HIPODROOMI 3 DETAILPLANEERING
planeeringu I köide –
seletuskiri ja joonised
Objekti asukoht: TARTU LINN
Tellija: TARTU LINNAVALITSUS
Projekti koostaja: KOBRAS AS
Planeerija: KATRIN MAASK (Kuumaastik OÜ)
TARTU 2004
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
SISUKORD
SELETUSKIRI
1. Sissejuhatus ...................................................................................................................................... 3
1.1. Detailplaneeringu koostamise alus ................................................................................................ 3
1.2. Detailplaneeringu eesmärk ............................................................................................................ 3
1.3. Planeeritava ala kruntide omanikud ja kruntide olemasolevad maakasutuse sihtotstarbed ......... 3
1.4. Arvestamisele kuuluvad varem koostatud planeeringud ja dokumendid...................................... 3
1.5. Olemasolevad geodeetilised alusplaanid ...................................................................................... 3
1.6. Kirjavahetus ................................................................................................................................... 3
2. Olemasoleva olukorra iseloomustus ................................................................................................. 4
2.1. Planeeringuala kontaktvööndi funktsionaalsed ja linnaehituslikud seosed .................................. 4
2.2. Olemasoleva olukorra iseloomustus .............................................................................................. 4
2.3. Piirkonna geoloogilised tingimused ............................................................................................... 5
2.4. Käsitletava ala hüdroloogilised ja hüdrogeoloogilised tingimused ................................................ 5
3. Planeerimisettepanek ....................................................................................................................... 5
3.1. Planeeritava ala kruntideks jaotamine ........................................................................................... 5
3.2. Kruntide ehitusõigused ja arhitektuurinõuded ............................................................................... 9
3.3. Ratsaspordi- ja vabaajakeskuse planeerimise põhimõtted ......................................................... 11
3.4. Tänava maa-alad, liikluskorralduse põhimõtted .......................................................................... 12
3.5. Säilitatav ja rajatav haljastus ja heakord ..................................................................................... 12
3.6. Tehnovõrkude ja rajatiste paigutuse põhimõtted ......................................................................... 13
3.6.1. Sademevesi .............................................................................................................................. 13
3.6.2. Kanalisatsioon........................................................................................................................... 13
3.6.3. Veevarustus .............................................................................................................................. 14
3.6.4. Tuletõrje veevarustus ............................................................................................................... 14
3.6.5. Elektrivarustus .......................................................................................................................... 14
3.6.6. Sidevarustus ............................................................................................................................. 14
3.6.7. Sooja- ja gaasivarustus ............................................................................................................ 14
3.7. Keskkonnakaitse .......................................................................................................................... 15
3.8. Servituudid ja kitsendused ........................................................................................................... 15
3.9. Planeeringu kehtestamisest tulenevate võimalike kahjude hüvitaja ............................................ 15
3.10. Planeeringu rakendamise võimalused ....................................................................................... 16
4. Kooskõlastuste kokkuvõte .............................................................................................................. 17
GRAAFILINE OSA
Situatsiooni skeem M 1:16 000 ........................................................................................................ 18
Planeeringuala kontaktvööndi funktsionaalsed ja linnaehituslikud seosed M 1: 5000 .................... 19
Olemasolev olukord M 1:2000 ......................................................................................................... 20
Planeeringu põhijoonis M 1:1000 .................................................................................................... 21
Tehnovõrkude planeering M 1 :1000 ............................................................................................... 22
Maakasutus M 1:3000...................................................................................................................... 23
KOBRAS AS 2
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
1. Sissejuhatus
1.1. Detailplaneeringu koostamise alus
Detailplaneeringu koostamise aluseks on Tartu Linnavolikogu otsusega 13.02.2003 nr 73
kinnitatud lähteülesanne DP LÜ-29-02 ning linnaplaneerimise ja maakorralduse osakonna
juhataja Urmas Ahvena, AS Vallikraavi Kinnisvara esindaja Indrek Renteli, AS Kagureis
esindaja Margus Timmo ja AS Kobras esindaja Urmas Uri vahel sõlmitud leping.
1.2. Detailplaneeringu eesmärk
Detailplaneeringu eesmärk on analüüsida võimalusi krundile Hipodroomi 3 väikeelamute
kasutusotstarbega kruntide moodustamiseks, krundi Raeremmelga 1A arendamist
polüfunktsionaalseks piirkonnaks, kus nähakse ette maa-alad avalikus kasutuses olevatele
puhkealadele ja väikeelamutele ning määratakse ratsasporditegevusele vajalik territooriumi
ulatus ja paiknemine.
1.3. Planeeritava ala kruntide omanikud ja kruntide olemasolevad maakasutuse sihtotstarbed
Raeremmelga t 1A (kinnistu nr 39160) – omanikud: AS Vallikraavi Kinnisvara (70%) OÜ
Lignotoc (30%); pindala: 333495 m²; maakasutuse sihtotstarve: 95% üldmaa; 5% ühiskondlike
hoonete maa;
Hipodroomi t 3 (kinnistu nr: 1698) – omanikud: OÜ Lignotoc (50%), AS Vallikraavi Kinnisvara
(50%); pindala: 37654 m2; maakasutuse sihtotstarve: 100% üldmaa;
Hipodroomi t 3B – valdaja: AS Tartu Veevärk; pindala: 1637 m2; maakasutuse sihtotstarve:
95% üldmaa; 5% tootmishoonete maa;
Hipodroomi t 11 – valdaja: AS Tartu Veevärk; pindala: 1187 m2; maakasutuse sihtotstarve:
95% üldmaa; 5% tootmishoonete maa;
Hipodroomi t 13 – valdaja: AS Tartu Veevärk; pindala: 6407 m2; maakasutuse sihtotstarve:
100% üldmaa.
1.4. Arvestamisele kuuluvad varem koostatud planeeringud ja dokumendid
• Tartu Linnavolikogu 06. oktoobri 1999. a määrusega nr 99 kehtestatud Tartu linna
üldplaneering;
• Tartu Linnavolikogu 09.09.1999. a. määrusega nr 98 kehtestatud Vana-Ihaste üldplaneering,
Tartu Linna Projektbüroo;
• Vana-Ihaste I ehitusjärjekorra I etapi detailplaneering, AS K&H, mai 2002;
• Ehitusgeoloogia aruanne- Ihaste veehaare Tartus, Riiklik Ehitusuuringute Instituut 1991 a;
• Ehitusgeoloogia aruanne- Ihaste puurkaevude grupp 125/III Tartus, Riiklik Ehitusuuringute
Instituut 1988 a;
• Ehitusgeoloogia aruanne- Tartu Ihaste veetorustik, Riiklik Ehitusuuringute Instituut 1987 a;
• Emajõe luhtade rekreatiivse potentsiaali uuring, Tartu Ülikool 1997 a;
• Emajõe vee- ja kaldaalade arengu kontseptsioon, I. Ranniku;
• Emajõe kalda- ja sildumisrajatiste teemaplaneering, Kobras AS 2002 a;
• Tartu ratsaspordibaasi planeerimisskeem, 1988 a.
1.5. Olemasolevad geodeetilised alusplaanid
• Tartu linna geotehniline kaart (AS GIB, 1998);
• Raeremmelga 1 ja Hipodroomi 3 digitaalne geodeetiline maa-ala plaan mõõtkavas 1:500
(koostanud OÜ Maamõõdukeskus, töö nr 22k013, mõõdistus on teostatud veebruar
2002.a).
1.6. Kirjavahetus
Planeeringu käigus toimunud kirjavahetus ametkondade ja eraisikutega on toodud planeeringu
teises köites - planeeringu lisad.
KOBRAS AS 3
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
2. Olemasoleva olukorra iseloomustus
2.1. Planeeringuala kontaktvööndi funktsionaalsed ja linnaehituslikud seosed
Planeeritav ala asub Tartu äärelinnas Suur-Emajõe vasakkaldal Ihaste linnaosa Vana-Ihaste
endises suvilarajoonis, milline areneb aedlinna põhimõtete suunas, kuna viimastel aastatel on
hulgaliselt suvilaid väikeelamuteks ümber ehitatud. Vana-Ihaste tänavad on suhteliselt kitsad,
enamasti kruusa- ja pinnaskattega teed. Ehitusjoon on tänava suhtes enamasti
väljakujunenud. Piirkond on rohkelt haljastatud.
Ihastet ühendavad Tartu linna keskusega Ihaste ja Lammi tee, toimib ka bussiühendus
kesklinnaga. Ihaste linnaosa on Tartu linna kesklinnast kõige kaugemal asuv linnaosa ning
seetõttu on side linnakeskusega nõrk. Ihaste linnaosa varustatus teenindusettevõtetega on
peaaegu olematu.
Vana-Ihaste üldplaneeringu järgi kavandatakse kogu Vana-Ihaste asumis kesksete
tehnorajatiste väljaehitamist, osaliselt on väljaehitatud linnavõrguga ühendatud vee- ja
kanalisatsioonitorustikud.
Planeeritavate kruntide vahetusse lähedusse jääb kavandatav Ropka-Ihaste luha
maastikukaitseala.
AS Vallikraavi Kinnisvara ja AS Kagureis, kui Hipodroomi 3 ja Raeremmelga 1a kinnistute
omanikud planeeringu algatamise staadiumis, on oma 19.09.2002 ja 10.09.2002 Tartu
Linnavalitsusele suunatud kirjades (koopiad toodud planeeringu II köites– planeeringu lisad)
esitanud põhjenduse maa-alade planeerimistegevuse algatamiseks ning esitanud ühtlasi ka
nägemuse, kuidas kavandatakse krundil arendada välja inimsõbralik elukeskkond, kus oleks
võimalik veeta vaba aega nii lastel kui täiskasvanuil ja ehitada välja elamurajoon.
2.2. Olemasoleva olukorra iseloomustus
Planeeringusse kaasatavad krundid ja nende pindalad on:
• Hipodroomi 3 – 37654 m2;
• Raeremmelga 1a – 333495 m2;
• Hipodroomi t 3b – 1637 m2;
• Hipodroomi t 11 – 1187 m2;
• Hipodroomi t 13 – 6407 m2.
Hipodroomi 3 krundil ei asu hooneid. Krundil asub heas elujõus kaasik ning tiik. Raeremmelga
1a krundil asub Ihaste ratsaspordikeskuse maneež, kaks elumaja, kelder, nn kohtunikemaja,
kolm hobuste treeningväljakut, maastikurajad ning koplid. Krundil asub heas elujõus männik,
mis väärib maksimaalset säilitamist.
Raeremmelga 1a jõepoolne osa on võsastunud ja liigniiske. Alale on rajatud
kuivenduskraavide võrgustik. Krundi Hipodroomi tänava poolselt alalt on kaevandatud liiva,
mistõttu ala on väga reljeefne. Hipodroomi 3 on suhteliselt tasane, suurem langus on krundi
edelapoolsel osal jõe poole. Endine liivakarjäär ulatub krundi kaguosale. Maa-ala
absoluutkõrgused Hipodroomi 3 krundil jäävad vahemikku 30.90-36.27 ning Raeremmelga 1a
krundil vahemikku ca 30.50 - 37.88 m.
Mõlemat krunti läbib 110 kV kõrgepingeliin, millele kehtib kaitsevöönd 25 m ulatuses mõlemal
pool liini telge. Eesti Energia AS liini ei kasuta ning planeerib liini demonteerida ajavahemikus
aprill.2004- aprill.2005 (Liinide sektori Lõuna piirkonna käidukorraldaja J. Alekand e-mail
05.09.2003).
Tartu linna kehtiva üldplaneeringu järgi on kruntide maakasutuse sihtotstarve üldmaa- avalikus
kasutuses olev vabaõhu puhkuseks kasutatav maa. 23. juunist 9. septembrini 2003
avalikustamisel olnud üldplaneeringu ettepaneku järgi on planeeritava maa sihtotstarbed
väikeelamumaa, hajahoonestusega elamumaa, üldkasutatavate haljasalade maa ning puhke-
ja virgestusrajatiste maa.
Käsitletavas piirkonnas on Tartu linna üldplaneeringu järgi Suur-Emajõe ehituskeeluvööndit
suurendatud. Kuna Suur-Emajõgi kuulub suure üleujutusega jõgede hulka on
KOBRAS AS 4
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
ehituskeeluvöönd määratud kõrgveepiiriga, mille vähendamiseks on enne üldplaneeringu
muutmist vajalik keskkonnaministri nõusolek. Hipodroomi 3 krundist jääb
ehituskeeluvööndisse ca 35% krundi pindalast. Raeremmelga 1a krundist jääb aga
ehituskeeluvööndisse 84% krundist. Ehituskeeluvööndi ulatus on toodud olemasoleva olukorra
joonisel. Ranna ja kalda ehituskeeluvöönd määratakse vastavalt Looduskaitseseaduse § 35 ja
38 ning selle suurendamist ja vähendamist reguleerib Looduskaitseseaduse § 40.
Raeremmelga 1a krundile seavad piirangud kruntidel Hipodroomi 3b ja Hipodroomi 11 asuvate
puurkaevude kaitsetsoonid (50 m). Raeremmelga 1a krundi keskosas asuvad AS-i Tartu
Veevärk valdusesse kuuluvad ruudukujulised krundid aadressiga Hipodroomi 13 ja
Hipodroomi 11. AS Tartu Veevärk ei kavanda piirkonnas uute puurkaevude rajamist (AS Tartu
Veevärk kirjad 02.12.2002 üld/1485, 21.01.2004 üld/71, kirjade koopiad planeeringu II köites).
Hipodroomi 3 krundil asub üldplaneeringu järgi mesoliitiline asula (kultuurimälestis).
Raeremmelga krundist jääb väike lõik Hipodroomi tn ääres arheoloogilisse kaitsevööndisse.
Arheoloogiline kaitsevöönd kehtib ka 10 m ulatuses Suur-Emajõe ääres. Kallasraja ulatus
Emajõe ääres on 10 m.
2.3. Piirkonna geoloogilised tingimused
Käsitletav ala paikneb Emajõe ürgoru vasakpoolsel laugel veerul ja Emajõe lammialal jäädes
ühtlasi Raadi-Ropka vagumuse kohale. Reljeefi üldine kallakus on edelasse, s.o. Emajõe
suunas.
Üldgeoloogiliste uuringute põhjal jääb aluspõhi (D2ar) 20 ja enam meetri sügavusele.
Pinnakate koosneb valdavalt jäätekkelisest moreenist, jääjärvelisest (ka jääjõelisest) savi- ja
tolm- kuni kruusliivast ning pindmise kihina lammi- ja soosetetest. Turvas levib ala lääne-
loodeosas ning olemasoleva tiigi ümbruses ala idaosas. Turvas on keskmiselt kuni
hästilagunenud, lasub valdavalt peenliival ning turbaga kõrvuti või koos esineb ka turbamulda,
mulda, täitepinnast. Lasundi paksus on valdavalt kuni 0.5 m, turba korral suurem, 0.8-1.8 m.
Planeeringuala lääneosas, jõe kaldapervel esineb ka muda tolmliiva viirgudega, lasundi
paksus 0.6-5.2 m.
2.4. Käsitletava ala hüdroloogilised ja hüdrogeoloogilised tingimused
Suur-Emajõgi kuulub kogu ulatuses suurte üleujutusaladega siseveekogude nimistusse.
Vastavalt Tartu Hüdroloogiajaama andmetele 1. juunist 2001. a tõenäosus, et veetase
Emajões ületab 33,39 m on 1% ning tõenäosus, et veetase ületab 32,80 m on 5%. Keskmine
kevadise suurveeperioodi veetase 1941. a-st kuni 2000. a-ni oli 31,99 m, keskmine veetase
samal perioodil 30,56 m. Ajalooline kõrgeim veeseis Emajõel oli 33.46 m 06. mail 1867. a.
Käsitletava ala pinnasevee tase on kõrge ning sõltub Emajõe veetasemest. Planeeringuala
jõepoolne osa on liigniiske. Alale on rajatud kuivenduskraavide võrgustik, kuid kraavid,
milledes veevool on suunaga kagusse–jõe poole, pole Emajõega ühenduses. Teadaolevalt
planeeringualal Emajõe vanajõgesid e. soote pole.
Arvestades planeeringuala geoloogilise ehituse ja hüdrogeoloogiliste tingimustega, on
põhjavee kaitstuse seisukohalt tegemist keskmiselt kaitstud alaga.
3. Planeerimisettepanek
3.1. Planeeritava ala kruntideks jaotamine
Kehtiva üldplaneeringu järgi jääb suur osa planeeritavast alast Suur-Emajõe
ehituskeeluvööndisse. Planeeringuga tehakse ettepanek viia ehituskeeluvöönd 50-nele
meetrile Suur-Emajõest.
Üldjoontes jaotab planeering maa-ala kahe keskuse vahel: praeguse ratsaspordikeskuse
hoonestuse ümbruse alal kuni Suur-Emajõeni, mis kujuneb vabaajakeskuseks ning
Hipodroomi tn ja Suur-Emajõe vaheline ala, mis kujuneb elamupiirkonnaks.
Planeeringuga tehakse ettepanek jagada krundid Raeremmelga 1a ja Hipodroomi 3 154-ks
eraldiseisvaks krundiks, millest 133 krunti on väikeelamumaa sihtotstarbega krundid.
Ratsaspordi tegevuseks vajalik territoorium jääb kruntidele positsioon 148 ja 149, millistel on
KOBRAS AS 5
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
võimalused uute ratsutamisväljakute rajamiseks. Täpsemalt on ratsaspordi arengut käsitletud
peatükis 3.3 Ratsaspordi- ja vabaajakeskuse planeerimise põhimõtted.
Raeremmelga 1a krundi keskosas asuv kõrghaljastusega ala moodustab eraldiseisva krundi
selliselt, et moodustub põhja- lõuna suunaline roheline koridor, mis ühendab teiselpool
Hipodroomi tänavat asuva metsatuka Ihaste ratsaspordikeskuse maadega. Rohekoridor
moodustub ka Suur-Emajõe äärde. Nimetatud alad jäävad avalikku kasutusse.
Naaberkruntide liitmine ei anna õigust püstitada suuremaid hooneid kui ühele krundile lubatud
hoonealuse pinna piirmäär. Kruntide väiksemaks jagamine kui detailplaneeringuga kehtestatu
on keelatud.
Tabel 1
Krundi aadress pindala sihtotstarve hoonete
suurim
Planeeringu Planeerin Planeeringu Planeeringu Planeeringu Planeeri
lubatud
eelne gu järgne eelne järgne eelne ngu
ehitusalu
(positsio m2 m2 järgne
ne pindala
oni nr)
m2
Hipodroomi 3 1 37654 510 100% Ü EE 144
2 301 EE 144
3 301 EE 144
4 302 EE 144
5 302 EE 144
6 302 EE 144
7 303 EE 144
8 304 EE 144
9 2443 L -
10 1265 EE 260
11 1393 EE 260
12 1425 EE 260
13 1493 EE 260
14 1685 EE 350
15 1770 EE 350
16 1499 EE 260
17 1450 EE 260
18 1604 EE 260
19 1134 EE 260
20 1244 EE 260
21 1340 EE 260
22 1466 EE 300
23 1500 EE 300
54 1530 EE 300
55 1526 EE 300
56 1521 EE 300
57 30 T 25
154 2107 L -
Raeremmelga 24 333495 1500 95%Ü 5%Üh EE 300
1a 25 1500 EE 300
26 1500 EE 300
27 1500 EE 300
28 1500 EE 300
29 1500 EE 300
30 1777 EE 300
31 1712 EE 300
32 1518 EE 300
KOBRAS AS 6
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
33 1758 EE 300
34 1366 EE 300
35 1651 EE 300
36 1900 EE 260
37 1646 EE 300
38 1756 EE 300
39 1733 EE 300
40 1760 EE 300
41 2063 EE 300
42 1950 EE 300
43 1950 EE 300
44 1915 EE 300
45 1996 EE 300
46 1892 EE 300
47 1637 EE 300
48 1401 EE 260
49 2137 EE 260
50 1664 EE 300
51 1507 EE 300
52 1516 EE 300
53 1313 EE 300
54 1544 EE 300
55 1507 EE 300
56 1516 EE 300
57 1526 EE 300
62 1965 EE 300
63 1773 EE 300
64 1616 EE 300
65 1433 EE 260
66 1436 EE 260
67 1202 EE 260
68 1526 EE 260
69 1666 EE 300
70 1420 EE 300
71 1377 EE 300
72 1639 EE 300
73 2028 EE 300
74 1822 EE 300
75 1995 EE 300
76 1738 EE 300
77 1228 EE 260
78 1411 EE 300
79 1373 EE 260
80 1687 EE 300
81 1586 EE 300
82 1483 EE 260
83 1453 EE 260
84 1385 EE 260
85 1318 EE 260
86 1416 EE 260
87 1099 EE 220
88 1368 EE 260
89 1453 EE 260
KOBRAS AS 7
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
90 1536 EE 300
91 2094 EE 300
92 1624 EE 300
93 1601 EE 300
94 1763 EE 300
95 1558 EE 300
96 1500 EE 300
97 1453 EE 260
98 1506 EE 300
99 1648 EE 300
100 1811 EE 300
101 1839 EE 300
102 1621 EE 300
103 1602 EE 300
104 1384 EE 260
105 1441 EE 260
106 1473 EE 260
107 1504 EE 300
108 1536 EE 300
109 1567 EE 300
110 1598 EE 300
111 1547 EE 300
112 2007 EE 300
113 1859 EE 300
114 1787 EE 300
115 1661 EE 300
116 1500 EE 300
117 1476 EE 260
118 1609 EE 300
119 1635 EE 300
120 1806 EE 300
121 2176 EE 300
122 1611 EE 300
123 1404 EE 260
124 1442 EE 260
125 1391 EE 260
126 1352 EE 260
127 1595 EE 300
128 1944 EE 300
129 1567 EE 300
130 1563 EE 300
131 1557 EE 300
132 1604 EE 300
133 1735 EE 300
134 6763 L -
135 6150 L -
136 5513 L -
137 2603 L -
138 9819 L -
139 163 L -
140 382 L -
141 260 L -
142 230 L -
KOBRAS AS 8
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
146 21323 Üm -
147 21187 Üm -
148 85201 Üm -
70%Üm 3000
149 10499
30%Ä
150 822 EE olemasolev
151 1377 EE olemasolev
152 2978 Ä 820
Hipodroo 95% Ü 95% Ü
Hipodroomi 3b 1637 1637 -
mi 3b 5% Th 5% Th
Hipodroo 95% Ü 95% Ü
Hipodroomi 11 1187 1187 -
mi 11 5% Th 5% Th
143 1664 L -
Hipodroomi 13 144 6407 35 100% Ü T 25
145 4706 Üm -
- 153 - 2113 - Üm -
Märkus: maakasutuse sihtotstarbe esitamisel on aluseks Eesti Vabariigi Valitsuse 24. jaanuari
1995. a. määrus nr. 36 “Katastriüksuse sihtotstarvete liikide ja nende määramise aluste
kinnitamine”.
Sihtotstarvete tähised:
EE- väikeelamumaa (0010);
Ä- ärimaa (002);
Th- tootmishoonetemaa (0030);
Üm- üldmaa (0051);
Üh- ühiskondlike hoonete maa (0050);
L- transpordimaa (007).
Vastavalt Majandus- ja kommunikatsiooniministri 26. novembri 2002. a määrus nr 10 „Ehitise
kasutamise otstarvete loetelu“ on lubatud ehitiste kasutamise otstarbed väikeelamumaa
sihtotstarbega kruntidel üksikelamu (11101) ja ridaelamu (11221). Positsioon 147 ja 150
kasutamise otstarve on spordihall, võimla (12652), maneež (12655), muu spordihoone
(12659).
3.2. Kruntide ehitusõigused ja arhitektuurinõuded
Hoonestaja kohustub enne ehitustööde algust kooskõlastama eskiis- ja ehitusprojekti
piirkonna arendajaga ja arendajat esindava arhitektuuribürooga ning Tartu LV arhitektuuri ja
ehituse osakonnaga. Hoonestaja kohustub haljastama krundi vastavalt arendaja poolt
kooskõlastatud haljastusprojektile.
Väikeelamumaa sihtotstarbega kruntidel on ehitusalad antud 5 meetrit krundipiirist, kui joonisel
ei ole näidatud teisiti ning kohustuslik ehitusjoon 8 meetrit krundipiirist.
Elamurajooni hoonestamisel kasutatakse nelja erinevat ehitusõigustsooni (paiknemine
näidatud põhijoonisel):
I TSOON
1. Krundi täisehituse % <=20% (260-300 m2);
2. Hoonete kõrgus 1-2 korrust, hoonel kohustuslik 2-korruselise mahuga osa. Põhimaht 2-
korruseline, lisamaht 1-korruseline;
3. Sokli kõrgus täidetud maapinnast 15-45cm;
4. Räästa kõrgus täidetud maapinnast ~3 m ja ~7 m;
5. Elamute arv krundil 1(üks);
6. Majapidamishooned on ühendatud peahoonega müüride, variseinte või katusealustega;
7. Katusekalle 0 - <=1/5 (s.o. ca 11°). Kaldkatuste kasutamisel on lubatud ainult pultkatused;
KOBRAS AS 9
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
8.Mahtudele võib lisada varimüüre, varjualuseid ja katuseterrasse.
II TSOON
1. Krundi täisehituse % <=20% (260-300 m2);
2. Hoonete kõrgus 1 korruseline;
3. Sokli kõrgus täidetud maapinnast 15-45 cm;
4. Räästa kõrgus täidetud maapinnast ~3,0 m;
5. Elamute arv krundil 1(üks);
6. Majapidamishooned on ühendatud peahoonega müüride, variseinte või katusealustega;
7. Katusekalle 0 või 1/5 (s.o. ca 11°). Viilkatusega hoone korral on lubatud suurendada
katusekallet <= 1/4
8. Mahtudele võib lisada varimüüre, varjualuseid ja katuseterrasse.
III TSOON
1. Krundi täisehituse % <=20% (260-300 m2);
2. Hoonete kõrgus 1-2 korrust, hoonel kohustuslik 2-kordse mahuga osa. Põhimaht 2-kordne,
lisamaht 1-kordne;
3. Sokli kõrgus täidetud maapinnast 15-45 cm;
4. Räästa kõrgus täidetud maapinnast ~3 m ja ~7 m;
5. Elamute arv krundil 1(üks);
6. Majapidamishooned on ühendatud peahoonega müüride, variseinte või katusealustega;
7. Katusekalle põhimahul 1/3 (s.o. ca 18°). Ühekordsel lisamahul lubatud katusekalle 0° või
1/3 (s.o. ca 18°). Põhimahul lubatud ainult viilkatused;
8.Mahtudele võib lisada varimüüre, varjualuseid ja katuseterrasse.
IV TSOON
1. Krundi täisehituse %<=20% (260-300 m2);
2. Hoonete kõrgus 1-2 korrust, hoonel kohustuslik 2-kordse mahuga osa. Põhimaht 2-kordne,
lisamaht 1-kordne. Lubatud soklikorrus;
3. Sokli kõrgus täidetud maapinnast 0,15 m - 3,0 m;
4. Räästa kõrgus arvestatuna hoone nullist (esimese korruse põrandast) ~3,0 m (abimahul) ja
~7,0 m (põhimahul);
5. Elamute arv krundil 1(üks);
6. Majapidamishooned on ühendatud peahoonega müüride, variseinte või katusealustega;
7. Katusekalle põhimahul 1/3 (s.o. ca 18°). Ühekordsel lisamahul lubatud katusekalle 0° või
1/3 (s.o. ca 18°). Põhimahul lubatud ainult viilkatused;
8. Mahtudele võib lisada varimüüre, varjualuseid ja katuseterrasse.
Garaažide arv elamu mahus on vaba. Parkimise lahendus katusealuse või suletud seintega
varjualuse või garaaži näol on vaba.
Hoonete arhitektuur on määratud vastavalt ehitusõigustsooni kuuluvusega. Juhul kui
hoonestaja projektis ettenähtud hoone välisilme ei sobi hoonestusreeglitega ega ole
vastavuses lähiümbruse hoonetega, on arendajal õigus projekti mitte kinnitada ja nõuda
ümberprojekteerimist. Hoonestaja kohustub enne ehitustööde algust kooskõlastama
eskiisprojekti ja ehitusprojekti.
SOOVITAVAD NÕUDED VÄLISKUJUNDUSELE:
• välisviimistluses kasutada järgmiseid materjale: betooni, kivivoodrit (silikaattellised,
savitellised, kolumbiakivi), krohvi, puitu. Värvitoonid peavad olema heledad, pastelsed,
naturaalsetele materjalidele lähedased;
• kaldkatuste kattematerjaliks kasutada rullmaterjale kivipuistetega, katusekive või
plekkmaterjale (valtsplekk);
• kasutada katuseaknaid;
• rajada terrasse, rõdusid, variseinu ja –müüre.
KOBRAS AS 10
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
KEELATUD ON:
• püstitada vooderdamata mittepuhasnurksed palkhooneid;
• kasutada võlve akende ja uste kohal;
• kasutada tihedaid aknajaotuseid;
• kasutada naturaalseid materjale imiteerivaid plast- ja plekkkatteid (vooderplast jms.).
EHITUSÕIGUS POS 149- POS 152
1. Krundi täisehituse % <=30% (pos 149- 3000 m2, pos 150- 142 m2, pos 151-260 m2, pos
152- 820 m2);
2. Hoonete kõrgus 1-2 korrust;
3. Räästa kõrgus täidetud maapinnast ~8m;
4. Hoonete arv krundil 2;
5. Katusekalle 0 - <=1/5 (s.o. ca 11°);
6. Mahtudele võib lisada varimüüre, varjualuseid ja katuseterrasse.
Elamule ehitusloa andmise eelduseks on vähemalt kuni krundi piirini ulatuva tänava, tänava
sademetevee kanalisatsiooni, tänavavalgustuse ja tänava maa-alale kavandatud haljastuse kohta
kinnitatud projekti ja ehitusloa olemasolu. Elamule kasutusloa andmise eelduseks on vähemalt kuni
krundi piirini ulatuva on tänava, tänava sademetevee kanalisatsiooni, tänavavalgustuse ja tänava
maa-alale kavandatud haljastuse rajamine.
Ehitistevahelised kujad on lahendatud vastavalt Eesti Projekteerimisnormidele EPN 10.1 „Ehitiste
tuleohutus“. TP 2 ja TP 3 tulepüsivusklassi kuuluvate hoonete vaheline tuleohutuskuja peab olema
vähemalt 10 m. Kui see nõue ei ole täidetud on vajalik tulemüüri olemasolu. Antud planeeringus
tulemüüri vajadust ei teki. Ehitusalad on planeeritud 5 m krundipiiridest.
*Kruntide ehitusõigused ja arhitektuurinõuded koostatud koostöös arhitekt Andres Kadarikuga.
3.3. Ratsaspordi- ja vabaajakeskuse planeerimise põhimõtted
Ratsaspordi edendamise eesmärgil kasutatavad olemasolevad objektid on näidatud joonistel 2
ja 3. Planeeringualale jäävad sisemaneežid, üks olemasolev liivaväljak (pindalaga 2800 m2) ja
kaks muruväljakut, millistest üks on kasutatav võistlusväljakuna (pindala ca 7000 m2), samuti
jäävad alale hobuste koplid. Olemasolevad tallid ja nende abihooned jäävad planeeritavast
alast välja naaberkrundile Raeremmelga 1. Positsioonidel 150 ja 151 asuvad olemasolevad
elamud, mistõttu on kruntidele määratud elamumaa sihtotstarve.
Hipodroomi tn äärsete ratsaspordi muruväljakute ala hoonestamise eelduseks on samaliigiliste
ja samase pindalaga ratsaspordiväljakute väljaehitamine planeeritud kohtadesse. Planeeringu
järgi kavandatakse kahe olemasoleva muruväljaku hoonestamisel rajada tallidele ja maneeži
lähedusse üks uus liivakattega väljak (positsioonile 149 pindalaga ca 3300 m2) ja murukattega
võistlusväljak (positsioonile 148 pindala ca 3200 m2), lisaks veel üks väljak (planeeringus
reserveeritud maa-ala positsioonil 148 pindalaga kuni 7200 m2), samuti rekonstrueerida
olemasolev liivakattega väljak. Väljakute alune maapind tõsta vertikaalplaneerimise käigus
Suur-Emajõe 5% üleujutustõenäosuse piirini, st. absoluutkõrgusele 32.80 m. Võistluste aegne
parkimine lahendatakse Raeremmelga 1 asuva olemasoleva parkla ja krundile positsioon 148
kavandatavate parklate baasil.
Kavandatavate ratsaspordi väljakute, koplite ja Suur-Emajõe vahele on võimalik rajada
matkarajad, milliste paiknemine, vajalikud lisarajatised ja vertikaalplaneerimine lahendada
eraldi projektiga. Ratsaspordibaasi territoorium on ühendatud planeeringuala läbiva “rohelise
koridori“ kaudu Vana-Ihaste teiste “roheliste aladega“ .
Lisaks olemasolevatele tallidele krundil Raeremmelga 1 on antud planeeringuga ehitusõigus
uue talli ehitamiseks krundile positsioon 149. Olemasolevad tallid mahutavad ca 40 hobust
ning kavandatav tall mahutaks lisaks ca 20 hobust.
Krundile positsioon 152 on määratud ärimaa sihtotstarve eesmärgiga rajada krundile erinevaid
sportimisvõimalusi pakkuv sisehall.
KOBRAS AS 11
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
3.4. Tänava maa-alad, liikluskorralduse põhimõtted
Planeeritava ala kavandatavad tänavad ühendatakse Hipodroomi ja Salutähe tänavatega.
Planeeritavate tänavate ühenduste projekteerimisel Salutähe tänavaga lahendada
vertikaalplaneerimine selliselt, et planeeritavate tänavate sajuveed ei voolaks Salutähe
tänavale ning ei tekitaks Sautähe tänava kui madalama tänava üleujutamist. Planeeringuala
sadekanalisatsiooni rajamise käigus rajada sadekanalisatsioon ka Salutähe 5 krundi ulatuses
Salutähe tänavale. Sademeveed Salutähe tn ja planeeritava tänava ühinemiskohas juhtida
positsioon 14, 10 ja 1 rajatavasse kraavi. Tänavate, s.h. Salutähe tänava projekteerimisel
tuleb anda sademetevee ärajuhtimise tehnilised lahendused arvestusega, kus vete
lõppsuublaks on Suur- Emajõgi.
Ehitustegevuseks vajalik juurdepääs ei tohi toimuda mööda Salutähe tänavat. Salutähe tänava
osas sätestada raskeveokite liikumise keeld. Salutähe tänava liigiks määrata
juurdepääsutänav. Salutähe tänava projekteerimisel säilitada maksimaalselt kõrghaljastus.
Kavandatud Salutähe tavaliikluseks avamise tingimuseks on olemasoleva tänavalõigu
kõvakattega katmine. Salutähe tänava pikendusele kavandatud truubi asukoha ja laiuse
määramisel arvestada olemasoleva Salutähe tänava ja haljastuse paiknemisega. Truubi
projekteerimisel arvestada, et truupi ületab sõidutee ja selle idaküljel kõnnitee ning
lääneküljele jäetakse olemasoleva Salutähe tänava sõidutee ja kruntide vahelise
sadeveekraavi suubumise võimalus rajatavasse kogujakraavi.
Planeeringuga näidatakse ka perspektiivis ühendus kavandatava magistraaltänavaga.
Hipodroomi tn äärde on planeeritud bussipeatuse asukoht. Tänavad ja tänavaäärsed jalgteed
projekteerida asfaltkattega. Tänavate laiused on kavandatud vähendatud kiirusel (projektkiirus
40 km/h) liiklust arvestades. Soovitav on kasutada liiklust rahustavaid elemente.
Tänavate alune liiklusmaa on jagatud 10-neks (pos 134-144) tänavamaa krundiks.
Hipodroomi 13 krunt on jagatud kaheks eraldiseisvaks krundiks. Moodustatud on liiklusmaa
sihtotstarbega tänavamaa krunt positsioon 143 ja üldmaa sihtotstarbega krunt positsioon 145.
Parkimine elamurajoonis lahendatakse krundisiseselt. Tänaval parkimine on lubatud vastavalt
Liikluseeskirjale. Krundile positsioon 148 on kavandatud kruusakattega parkla. Parklat ei
liigendata haljastusega võimaldamaks seda kasutada vajadusel nt hobuvõistlustel hobuste
mahalaadimiseks. Kruntidel positsioon 149 ja 152 on parkimine lahendatud kavandatavate
parklate baasil. Parklate sadeveed tuleb juhtida läbi liiva-õlipüüdurite.
3.5. Säilitatav ja rajatav haljastus ja heakord
Säilitatava haljastuse ja avalikult kasutatava maa-ala määratlemisel on üldjoontes arvestatud
Tartu Linnavalitsuse 17.12.2002.a protokollilist otsust nr 90 “Avalikku kasutusse jäävad
vabaõhu puhkuseks kasutatavad maad Ihaste asumis”. Raeremmelga 1a krundi jagamisel on
eraldi krundid moodustatud krundil asuva männituka alusele maale selliselt, et moodustub
Ihaste ratsaspordikeskust ja Hipodroomi tänavast kirdesse jäävat metsatukka ühendav
roheline koridor. Planeeringuga tehakse ettepanek muuta Hipodroomi 13 krundi sihtotstarvet
ning võtta krunt kasutusele mängu- ja spordiväljakute otstarbel.
Pärast Emajõe äärse ala korrastamist on võimalik ka jõe ääres mugavalt liikuda. Emajõe
äärsete kruntide taha on ette nähtud jalgtee rajamine. Üldiselt jääb maa-ala Emajõe ja
kruntide vahel loodusliku ilmega. Kuna ala on ajutiselt üleujutatav ei ole sinna võimalik
statsionaarseid rajatisi ette näha. Küll aga tuleb tagada kallasraja kasutamise võimalus, mille
funktsiooni üleujutataval ajal täidab kruntide piiri äärne jalgtee. Emajõe äärde kavandatakse
rajada paatide sildumiskoht ning kohaliku tähtsusega supluskoht. Paatide sildumine ning
supluskoht lahendada vastava projektiga.
Krundid peavad olema heakorrastatud ja haljastatud. Vähemalt 50% krundi territooriumist
peab olema loodusliku haljaskatte või kõrghaljastusega kaetud. Kui olemasolevaid puid ei ole
võimalik säilitada, tuleb need asendada uutega piirkonna üldise haljastustaseme säilitamiseks.
Tänavapoolne eesaed tuleb kujundada iluaiana. Ehitisele ettejäävaid puid on õigus
likvideerida, kuid need tuleb asendada uute puudega. Tiheasustusalal asuvaid üksikpuid, välja
arvatud kasvav mets metsaseaduse tähenduses ja viljapuud, tohib raiuda kohaliku
omavalitsuse loa alusel. Loa andmise tingimused ja korra kehtestab kohalik omavalitsus (alus:
Looduskaitseseadus).
KOBRAS AS 12
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
Tänavapoolsete piirete kõrgus on 1,2 m planeeritud maapinnast. Tänavapoolsed piirded
peavad olema läbipaistvad. Tänavatega külgnevad piirdeaiad on metallpostidel helehalli PVC-
või tsinkkattega ruutvõrguga elementaiad, mis võivad toetuda betoonsoklile kõrgusega mitte
üle 10 cm maapinnast. Jalg- ja sõiduväravate kujunduses võib kasutada müürifragmente
vastavalt ehitusprojektiga esitatavatele lahendustele. Külgmised ja tagumised krundipiirete
kõrgused ei tohi ületada 1,5 m. Külgmisteks ja tagumisteks piireteks võib kasutada võrkaedu
või hekke ja ka mõlemaid koos. Piirete kujundusele võidakse arendaja poolt püstitada
erinõudeid.
Planeeritava ala elamukruntide alune maa-ala kuulub suures osas täitmisele kaitsmaks
elamuid üleujutuste eest. Elamute alune maapind tuleb tõsta vähemalt 33.39 m kõrguseni, so.
veetaseme 1% ületustõenäosuse piir. Elamukruntide hoovialad võivad olla madalamad.
Tänavate alune maapind täidetakse samuti 1% ületustõenäosuse piirini s.o. 33.39. Täidetava
materjali raskuse mõjul surutakse turbakiht kokku ja seega turbakihi väljakaevandamise
vajadus puudub. Hipodroomi 3 krundil teostada täitmine selliselt, et täitmise üleminek
Salutähe tänava aadressiga kruntide, kui madalamal asuvate kruntide, suunas oleks ühtlane.
Vajadusel rajada tugimüür.
Planeeringuga kavandatud täitmise osas on koostatud eksperthinnang, millisega antakse
hinnang täitepinnase ladustamise mõju kohta planeeringuala ja naaberalade pinnasevee
režiimile ning täitepinnase vajumise kohta. Eksperthinnang annab ka ehitusgeoloogilised
tingimused hoonete projekteerimiseks.
Hoonestaja kohustub planeerima krundi maapinna vastavalt projekteeritavale tänavale.
Planeeritav maapind krundil ei tohi ületada antud krundiga piirnevat projekteeritud tänava
kõrgust rohkem kui 35 cm.
Krundi vertikaalplaneerimise lahendusega tuleb tagada sademevete äravool tänaval
paiknevasse sadevete kanalisatsiooni või immutada krundil. Naaberkruntidele sademevete
juhtimine on keelatud. Tänavatelt kogutud sademeveed suunatakse rajatava kanalisatsiooni
kaudu kas otse või siis planeeritud kraavide kaudu olemasolevatesse kraavidesse.
Salutähe tn kruntide ja planeeritavate kruntide vahele kavandatud kraavi truubi pealne pind
projekteerida madalam Salutähe tn olemasolevast kõrgusest. Kavandatud kogujakraav
projekteerida põhimõttel, et kraav on nii olemasoleva tänava ja sellega piirnevate kruntide kui
kavandatud tänava ja tänavaäärsete kruntide valgala suublaks ning et kraav oleks suuteline
ära juhtima kogu nimetatud valgala sademete veed. Kraavituse projekteerimisel näha ette
Salutähe tänava kruntide taga asuva tiigi isoleerimine sademetevee äravoolu kraavist.
Maapinna üleminek planeeritud täitekõrguseni teostada positsioonidel 10-16 ühtlase
üleminekuna Salutähe tänava kruntide suunas.
Emajõe äärsete kruntide jõepoolsel küljel lahendada üleminek täidetud alalt maapinna
olemasolevale kõrgusele tugimüüri abil. Puude ümber maapinda tõstes (täites) jätta tüve
ümber maapind tõstmata, vajadusel lahendada tugimüüriga.
3.6. Tehnovõrkude ja rajatiste paigutuse põhimõtted
3.6.1. Sademevesi
Tehnilised tingimused 09.04.2003 INF/490, AS Tartu Veevärk.
Sadekanalisatsioon ja kanalisatsioon on lahendatud lahkvoolsena. Tänavatelt kogutud
sadeveed suunatakse rajatava sadekanalisatsiooni kaudu kraavidesse ning sealt edasi
Emajõkke. Planeeringuala loode piirile kavandatav kraav suunab Emajõkke luhaalalt
planeeringualale suunduvate kraavide veed.
3.6.2. Kanalisatsioon
Planeeringuala ei ole võimalik isevoolselt ühendada ühiskanalisatsioonivõrku. Planeeringuala
olmekanalisatsioon on lahendatud kahe pumpla abil. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 16.mai
2001. a määrusele nr 171 „Kanalisatsiooni ja veekaitsenõuded“ on reoveepumpla kuja 20 m
(kuja on kanalisatsiooniehitise lubatud kõige väiksem kaugus tsiviilhoonest).
Olmekanalisatsiooni eesvooludeks on Hipodroomi ja Metsahaldja ristmiku lähedale rajatav
reoveepumpla või isevoolne kanalisatsioonitorustik Kraavikalda-Hipodroomi ristmikul.
KOBRAS AS 13
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
Tänavate maa-alale on planeeritud isevoolne kanalisatsioonitorustik kuni pumplateni ning
survetorustik pumplatest eesvooluks planeeritud pumplani.
3.6.3. Veevarustus
Veevarustus on lahendatud linnavõrgu baasil. Planeeritava elamurajooni vee ringtorustiku
ühendused tehakse veetorustikku Männimetsa tee ja Hipodroomi ristmikul, Vana-Ihaste ja
Ropka linnaosa vahelisel magistraaltorustikul Hipodroomi tn ja Emajõe vahelisel lõigul.
Ratsaspordikeskuse veevarustuse ühendus tehakse Luigelahe ja Raeremmelga ristmikul
asuvalt veetorustikult.
3.6.4. Tuletõrje veevarustus
Tuletõrje veevarustuse tagamiseks on planeeringualale kavandatud viis hüdranti.
3.6.5. Elektrivarustus
Tehnilised tingimused nr. 31602, Eesti Energia AS.
Antud detailplaneeringuga on ette nähtud eraldi maa-alad teenindusmaaga kahele
planeeritavale komplektalajaamale. Planeeringuala teenindab ka olemasolev “Kaevu“ alajaam.
Uute planeeritavate 10/0,4 kV alajaamade toide on planeeritud olemasolevate “Kaevu” ja
“Hipodroomi” alajaamade kaudu ”Metsahaldja” ja “Kaaretee” alajaamade jaotusseadmetest 10
kV kaabelliinidega ning on omavahel seotud 10 kV kaabelliiniga. Projekteerimise käigus näha
kruntide piirile ette 0,4 kV transiitkapid koos liitumiskilpidega üks kilp vähemalt kahe krundi
kohta. Ka valgustusmastide täpne asukoht määrata projektiga.
3.6.6. Sidevarustus
Sidetehnilised tingimused nr. 2323084, AS Eesti Telefon.
Praegusel hetkel telefonisidevarustus Vana-Ihastes puudub. Planeeritava ala telefoniside on
võimalik lahendada raadioside kaudu või tuua kaabel A.Starkopfi tn 11-13-lt.
3.6.7. Sooja- ja gaasivarustus
Planeeringuala lähiümbruse soojavarustuse lahendamiseks on Vana-Ihaste üldplaneeringus
välja pakutud gaasikütet. Tänava alale on ette nähtud gaasitorustik survega 2,5 bar.
Gaasitoide on võimalik tagada Uus-Ihastesse kavandatavast gaasitrassist või Mõisavahe
tänaval asuvast trassist.
Alternatiivne kütteallikas on elekter, ka tahkeküte, kuid mitte raskeõlid ja kivisüsi, kui
jääkaineid märkimisväärselt lendu laskvad kütteliigid.
Vastavalt ranna ja kaldakaitse seaduse § 9 lg 2 p 1 on rannal ja kaldal keelatud rajada ladusid,
kus ladustatakse I, II ja III ohtlikkuse klassi kuuluvaid aineid, mistõttu ei saa käsitletavas
piirkonnas rajada vedelkütuse hoidlat (Tartumaa Keskkonnateenistus kiri 17.12.2003 nr 41-12-
3/2784). Planeeritaval alal on kehtiva üldplaneeringu kohaselt ranna ja kalda ulatuse piiriks
Hipodroomi tänav.
Trasside asukohad on näidatud tehnovõrkude plaanil.
Tabel 2. Tehnovõrkude rajamise koondtabel (pikkuste arvutamisel ei ole arvestatud
majaühendusi)
Trass Ligikaudne pikkus m
veetorustik ~2300
kanalisatsioonitorustik ~3000
survekanalisatsioonitorustik ~550
sadekanalisatsioonitorustik ~3600
gaasitorustik ~3800
sidekaabel ~3900
madalpingekaabel ~3900
kõrgepingekaabel ~1400
valguskaabel ~4400
KOBRAS AS 14
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
3.7. Keskkonnakaitse
Tartu linna üldplaneeringu kohaselt esinevad planeeritavatel kruntidel II kategooria
kaitsealused taimeliigid aasnelk, mägi-piimputk ning III kategooria kaitsealused taimeliigid
siberi võhumõõk ja emaputk. Tartu linna üldplaneeringus toodud andmed põhinevad 1999.
aasta botaanilisel inventuuril (Tartumaa Keskkonnateenistuse kiri 03.06.2003 nr 41-12-3/443).
Kaitstavate taimeliikide esinemisalal on teostatud pinnasetöid. Nii on kannatada saanud
Hipodroomi 3 asuv kui ka Hipodroomi 11 lähedal asuv kaitstavate taimede kasvukoht.
Hipodroomi 3 asuvale kasvukohale planeeritakse elamukrundid. Kaisealuste taimeliikide
kaitse tagamiseks on vajalik positsioon 12 ja 13 alal esinevate kaitsealuste liikide
ümberasustamine vastavalt Vabariigi Valitsuse 25.03.2003 a määrusele nr 95.
Planeeringualal olevatel kinnistutel Hipodroomi 3b ja Hipodroomi 11 asuvad Anne veehaarde
puurkaevugrupid, milliste sanitaarkaitseala on 50 meetrit.
Juhul kui Ihaste luht arvatakse Natura 2000 võrgustiku alade koosseisu, tuleb sellega vahetult
piirnevate kruntide ehitusprojekti koostamisel viia läbi keskkonnamõju hindamine (vastavalt
Tartu Linnavalitsuse 10.06.2004 istungi protokolli nr 41 lisale).
Planeeringualal ei asu ohtlike ainete ladestuskohti ega teisi jääkreostust tekitavaid objekte, ka
ei ole kavandatud keskkonnaohtlikke rajatisi ja tegevusi. Keskkonnamõju hindamine
kavandatud tegevuste rakendamiseks ei ole vajalik.
Jäätmemajandus lahendatakse vastavalt kehtivatele normatiividele ja seadusandlusele.
Jäätmed tuleb koguda vastavatesse kinnistesse prügikonteineritesse. Prügikonteinerite
asukohad määratakse igale krundile eraldi vastavalt ehitusprojektile. Kõik ohtlikud jäätmed
koguda vastavalt kehtivatele eeskirjadele. Olmejäätmete äravedu korraldada jäätmeluba
omavate firmade kaudu.
Planeeringuala edelast piiravale Suur-Emajõele kehtivad kaitsevööndid on järgmised:
• ranna ja kalda ulatus – kehtiva üldplaneeringu kohaselt on antud piirkonnas ranna ja
kaldaulatuse piiriks Hipodroomi tn,
• veekaitsevöönd - 10 m tavalisest veepiirist,
• ehituskeeluvööndi ulatus – määratud kõrgveepiiriga,
• kallasraja laius - 10 m keskmise veeseisu piirjoonest.
3.8. Servituudid ja kitsendused
Servituutide seadmise vajadus
Tabel 3
Teeniv kinnisasi Valitsev kinnisasi/ isik Servituut
Pos 150 Pos 149, 150, 151 Teeservituut
Pos 1, 14, 10, 50, Pos 134, 139, 154, Salutähe Liiniservituut sadevete ärajuhtimiseks
103, 127 7 ja 5, Hipodroomi 1a
Pos 148, 149, Pos 148, 149, 150, 151, 152, Liiniservituut
152, 76 135
Hipodroomi 3 krundil asub üldplaneeringu järgi mesoliitiline asula (kultuurimälestis).
Raeremmelga krundist jääb väike lõik Hipodroomi tn ääres arheoloogilisse kaitsevööndisse.
3.9. Planeeringu kehtestamisest tulenevate võimalike kahjude hüvitaja
Juhul kui planeeritava tegevusega tekitatakse kahju kolmandatele osapooltele, kohustub
kahjud hüvitama vastava krundi igakordne omanik.
KOBRAS AS 15
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
3.10. Planeeringu rakendamise võimalused
Kruntide ehitusõigused realiseeritakse krundi igakordsete valdajate poolt. Hoonestaja kohustub enne
ehitustööde algust kooskõlastama eskiis- ja ehitusprojekti piirkonna arendajaga ja arendajat
esindava arhitektuuribürooga ning Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonnaga.
Ühendused tehnovõrkudega rajab piirkonna arendaja kokkuleppel tehnovõrke valdava ettevõttega.
Tehnovõrkude valdajatelt tuleb tellida vajalikud tehnilised tingimused.
Hipodroomi tänava äärsete ratsaspordi muruväljakute ala hoonestamise tingimuseks on
samaliigiliste ja samase pindalaga ratsaspordiväljakute väljaehitamine planeeritud kohtadesse.
Elamule ehitusloa andmise eelduseks on vähemalt kuni krundi piirini ulatuva tänava, tänava
sademevee kanalisatsiooni, tänavavalgustuse ja tänava maa-alale kavandatud haljastuse kohta
kinnitatud projekti ja ehitusloa olemasolu. Elamule kasutusloa andmise eelduseks on vähemalt kuni
krundi piirini ulatuva tänava, tänava sademevee kanalisatsiooni, tänavavalgustuse ja tänava maa-
alale kavandatud haljastuse rajamine.
Enne mullatööde algust tuleb arheoloogilises kaitsevööndis ja mesoliitilise asulakoha piires läbi viia
seadusest tulenevad vajalikud uuringud. Proovikaevamiste käigus selgitada vastavate põhjalikemate
uuringute vajadus ja ulatus ka väljaspool arheoloogilist kaitsevööndit ja mesoliitilist asulakohta, kuna
planeeritaval alal asub kiviaja asulakoht, mille täpne ulatus pole teada.
Hilisema projekteerimise käigus lahendada paatide sildumine ja supluskoht. Projekteerida võivad
vastavat litsentsi omavad firmad või isikud.
Planeeringuga kavandatavad tänava maa-alad antakse pärast tänavate lõplikku väljaehitamist tasuta
üle Tartu linnale. Planeeringuga üldkasutusse jäetud vabaõhu puhkealad antakse tasuta üle Tartu
linnale. Tänavate, üldkasutatava haljastuse ja haljasalade, välisvalgustuse, sademevete
kanalisatsiooni, mängu- ja spordiväljakute rajaja määratakse hilisemate kokkulepete käigus. Avalikku
kasutusse jäävate rajatiste - tänavate, jalgtänavate, haljasalade ja tänavavalgustuse hooldaja on
pärast nende üleandmist Tartu linn.
Salutähe tänava olemasolevat osa ei ole lubatud kasutada planeeritava ala kasutuselevõtuks
vajalike ehitustööde transpordil.
Enne Salutähe tänava otsas kruntidel 10 ja 14 asuva tiigi sulgemist tuleb tagada Salutähe tänava
sademevee äravool rajatavatesse kraavidesse.
Planeeringuala hoonestamine realiseeritakse kahes etapis. Enne esimeses etapis ette nähtud
tänavate, tehnovõrkude ja välisvalgustuse lõplikku realiseerimist ei ole lubatud järgmises etapis
kavandatud hoonete projekteerimine ja püstitamine. Etappide piirid on näidatud maakasutuse
joonisel.
Juhul, kui Ihaste luht arvatakse Natura 2000 võrgustiku alade koosseisu, tuleb sellega vahetult
piirnevate kruntide ehitusprojekti koostamisel viia läbi keskkonnamõju hindamine.
KOBRAS AS 16
KRUNTIDE RAEREMMELGA 1A JA HIPODROOMI 3
DETAILPLANEERING
4. Kooskõlastuste kokkuvõte
Tabel 2
Kooskõlas Kooskõlastatava
Kooskõlastaja
tuse asutuse või ettevõtte Kooskõlastuse tingimused
nimi ja amet
kuupäev nimetus
24.11.2003 Eesti Energia AS-I Kooskõlastatud tingimusel: tööprojektid Enn Kitsnik
Jaotusvõrgu Tartu kooskõlastada täiendavalt juhtivspetsialist
piirkond (kooskõlastus asub tehnovõrkude
joonisel, koopia planeeringu lisade
kaustas)
18.03.2004 Tartumaa Kooskõlastatud Pjotr Vorobjov
Päästeteenistus (kooskõlastus asub põhijoonisel, koopia peainspektor
planeeringu lisade kaustas)
09.03.2004 AS Tartu Veevärk Üle vaadatud. Tööd mitte enne heaks Andres Aruhein
kiita, kui on valmis Vana-Ihaste info- ja
sademevee põhiskeem. arendusosakonna
(kooskõlastus asub tehnovõrkude juhataja
joonisel, koopia planeeringu lisade
kaustas)
27.02.2004 Elion Ettevõtted AS Tutvunud Raeremmlega 1a ja Valdur Lints
Hipodroomi 3 detailplaneeringuga sideliiniinsener
(kooskõlastus asub tehnovõrkude
joonisel, koopia planeeringu lisade
kaustas)
02.03.2004 AS Eesti Gaas Kooskõlastatud Igor Orlov
(kooskõlastus asub põhijoonisel, koopia hooldusjuht
planeeringu lisade kaustas)
10.03.2004 Tartu LV Kooskõlastatud Rein Haak
ja linnamajanduse (kooskõlastus asub planeeringu juhataja
09.11.2004 osakond põhijoonisel, koopia planeeringu lisade
kaustas)
31.03. Tartumaa Kooskõlastatud kirjaga Jalmar Mandel
2004 Keskkonnateenistus (koopia planeeringu lisade kaustas) juhataja
16.03.2004 Tartu LV arhitektuuri ja Kooskõlastatud märkusega: Raivo Mändmaa
ja ehituse osakond Krundid pos 58-78 jätta avalikku juhataja
09.11.2004 kasutusse
(kooskõlastus asub põhijoonisel, koopia
planeeringu lisade kaustas)
10.06.2004 Tartu LV arhitektuuri ja Kooskõlastatud märkusega: Romeo Metsallik
ehituse osakond Planeeringu maa-alal asub kiviaja linnaarheoleoog
asulakoht, mille täpne ulatus pole teada.
Sellepärast tuleb enne mullatööde algust
igal hoonestusalal ja trasside alal teha
arheoloogilised proovikaevamised ja
vajadusel täiendavad arheoloogilised
uuringud
(kooskõlastus asub põhijoonisel, koopia
planeeringu lisade kaustas)
KOBRAS AS 17
Luigelahe tn 5a
ÄS
PÄ
Hobuseraua tn 10
UR E
DE
Kuljuse tn 19
N
NE AEG
Luigelahe tn 6
JU
UT US
Elulõnga tn 6
AJ STL
I
I
VÕ
Luigelahe tn 7
EV
Hobuseraua tn 12
Luigelahe tn 9
H2
1668 m²
H1 Luigelahe tn 11 Luigelahe tn 14
1596 m² H3 Põhjatamme pst 2
2493 m² Põhjatamme pst 1 Kiigemäe tn 2
P (HOBUAUTOD, Luigelahe tänav T1
TREILERID)
Hobuseraua tn 14
Luigelahe tn 13
EV Luigelahe tn 16
OT Hipodroomi tn 11
P
EV Luigelahe tn 15 Luigelahe tn 18
Hobuseraua tn 16 (K
T Ü
R LA
IB
Ü ST
Ü A
N JA
D
) Luigelahe tn 17
Luigelahe tn 20
Hobuseraua tn 18
Koidutähe tn 1
Koidutähe tn 3
Hobuseraua tn 11
Hobuseraua tn 20
H VÄLJAK 3
T
R
IB
Luigelahe tn 19
Hipodroomi tn 3e
Ü
Ü
N
P
Hobuseraua tn 13 (K Luigelahe tn 22
Ü
Hobuseraua tn 22 LA Luigelahe tn 23
ST
A
JA
D
)
VÄLJAK 2 Luigelahe tn 24
Hobuseraua tn 15
Luigelahe tn 25
Hobuseraua tn 24
P
(K Luigelahe tn 26
E
Ü
E
LA
T
Hobuseraua tn 23
3.
5
U
ST
S
3.
0
A
Ä
JA
5.
Luigelahe tn 27
Ä
0
P
Raeremmelga tn 9
Hobuseraua tn 17 D
E
)
D
Lepalinnu tn 4
R
U
VÄLJAK 1
JU
Lepalinnu tn 2
U
50
34.
Hobuseraua tn 21
R
80
34. Luigelahe tn 29
A
b t. 7
en
K
e .7
V
t ri 7 4
K
o 3 .8
7 0
3
E
.8
EV
3 7
3
IT
4
.8 85
34.
3 2
4
.8 K 3 kr.
K
1 93
34.
E 1
2
U
.4
P 3
7
9 37.50
ID
59
34. b .4
77
34. e
(R
12950
7 3
t. Lug
iea
lhe 31 3
Hobuseraua tn 26 Luigelahe tn 31
.5
) 7
Õ
1
35.8 3
2
A A.
K
0005
.0
79517:028:
D
S
5
K
59
34. .
JU TT
3
N
JA
V
Hobuseraua tn 19 T
kr.
II
Y =
07
35. P-2 A 37.20
U A AL
G
T
E
3056 m² 44
34.
99
34.
D M
M
T
R
A
D
R
E
S
R
02 E
LA
35.
34
34. X = 3800
KI - 340 R
A
E
35
34.
E
5
P
P
Ü
.2
7
4
Ä
t. 3
.2
(K
O
3
4
8
.1
37.15
3
.8
Ä
e
6
6
38
34. 52
34. Lepalinnu tn 3
3
b
3
A. 01
35.
SU 50
36.
3
6
.9
2
P
20
35. 41
35. Lepalinnu tn 1
T P-2
40
34.
E
9
1
35.9
.7
8
07
35.
E 36. .5
4
36
Raeremmelga tn 3 6 80
3
43
34. 3 .6 6
91 3 3 3 6 .
9
33. 4 4 6 3 36
.8
.2 6
33.
91 .8 .9
emme g
l atn 1A 7 .4
4
8 6 Raer 6 37.09
3
3
85
3
34. 0:0001
79517:01 91
35. Kesakanni tn 1
6
.2
1
20
35.
36
35. 51
36.
76
34. 1
35.7
36
36.
K
0
.4
3
5 Raeremmelga tänav T1 K
6
.1
3
34.12 1 76
35.
Hobuseraua tn 28 g
KOPLID SÄ
8
a
EV
.4
1392 m² ra
4
7
3
aakannitn 1A
.4
IL 99
34. 26
35. Kes
4
Hobuseraua tn 32 z7:038:0019 n1
3
7951 Kesakannit
IV i
E
07
35.
KI - 464 44
36. d
2
Raeremmelga tn 7 79517:038:0007
t.
04
35. 86
35.
55
34.
e
A 39
35.
b
20
35.
3
5
0
LL .3
.8
06
35. 3
5 6 A.
5
.3
3
3
Raeremmelga tn 2
E 3
Kesakanni tn 4
E 5 1
35.3
3.
9
.0
5 3
.7
, 2 3
5 5 g
l n1
at
5
.9 Raeremme
.
P (KÜLASTAJAD)
3
0
H 06
35. 4 2
K
20
35.
A.
50
35.
5.
0
3
79517:043:0003
O 3
5
E 1
35.9
50
35.
t.
.1 36.
B 34
5
8
87
35.
e
.4
b
U 44
36.
5
2
3266 m²
3
.4
5
ST 53
36.
3
33
35. 3 01
36.
5
.3 04
36.
4
Hobuseraua tn 30 KI - 272 E Raeremmelga tn 5 35.28
20
35. 3
5
.4
1
82
35.
20
36.
50
36.
LI 05
35. 1
36.7 36
36.
IK 99
35. 36.
06
46
36.
U
7
06
36.
.0
5
M
3
8
75
35. 96
.0
36.
K
63
35.
5
K
IN
3
3 Kesakanni tänav T
1668 m² 89
34. 5
.6 75
35.
Raeremmelga tn 11
(RATSAKESKUSELE) E 39
35. 3
5
.5
7
4
94
35.
1354 m²
K
68
35.
K
2178 m²
2
58
35.
KI - 339 47
35.
63
35.
KI - 436 89
34.
35
35.
56
35.
Ä 86
35.
.5
Raeremmelga tn 4
03
A.
KOKKU ELAMUKRUNDID 21033 M² Kesakanni tn 3
.
0 2
Raeremmelga tn 5 86
34.
63 ELAMUÜHIKUT
.
5 5
79517:010:0007 61
35.
P (HOBUAUTOD,
.
1
KOORMUSINDEKS (KI) - 334 TREILERID)
E2
Raeremmelga tn 1
1668 m² Raeremmelga 6-ga
3391 m² liidetav
79517:043:0003
KI - 283 1563 m² 2483 m² (ümberkruntimine
2260 m² tänavamaaga)
KI - 391 KI - 310 KI - 377 Raeremmelga tn 13
E1
1596 m²
Raeremmelga tn 6 Ranna pst 31
E3
SR
2493 m²
1 a
0m lunehaj
laa
slakoi
rdor
EV
8.
8
39.8 Ranna pst 29
Ranna puiestee T23
EV
Ranna pst 40
22.
Rannakajaka tn 5
Raeremmelga tn 15 Ranna pst 42
5
7.0 5.0
27.
5.0 Ranna pst 27
LS
9
12
2.
.
3
5
.
TARTU LINNAVALITSUS
RUUMILOOME OSAKOND
Gunbrit Sulg Teie 19.02.2026
Meie 06.03.2026 nr 9-3.1/DP-23-009
Aron Trumm
Vastused infopäringutele
Vastame alljärgnevalt Teie kirjadele.
Esitatud arvamused Linna vastused
1. Gunbrit Sulg, Hobuseraua 26 (5 kirja), 1.1. ja 1.2.
18.02 kl 17.21 ja 18.12, 19.02 kl 4.08 ja 15.18, Raeremmelga tn 11 krundil kehtib Tartu
25.02 Linnavolikogu 20. jaanuari 2005 otsusega nr
1. Seoses Raeremmelga 11 kinnistu 385 kehtestatud Raeremmelga 1a ja
detailplaneeringuga on mul tekkinud Hipodroomi 3 detailplaneering.
täiendavad küsimused ning palun Teie
kirjalikke selgitusi. Kehtiva detailplaneeringu muutmiseks algatati
maaomaniku taotluse alusel uue
Mõistan, et 2005. aastal kehtestatud detailplaneeringu koostamine Tartu
detailplaneeringut on muudetud ning hetkel on Linnavalitsuse 01.04.2025 korraldusega nr 229.
kehtiv 2017. aastal kehtestatud Detailplaneering algatati kooskõlas Tartu linna
detailplaneering. Palun täpsustada, kust on üldplaneeringuga 2040+
võimalik tutvuda hetkel kehtiva
detailplaneeringu tervikmaterjalidega (sh Tartu Linnavolikogu 07.10.2021 otsusega nr
seletuskiri ja joonised). 373 kehtestatud üldplaneeringus ei vähenenud
antud alal roheala suurus eelmise
Teie varasemas vastuses on märgitud, et üldplaneeringuga võrreldes. Roheala suurus
varasemate detailplaneeringutega on üld- ja muudeti juba aastal 2017 kehtestatud
roheala juba vähendatud. Samas on Tartu üldplaneeringu menetluse käigus, kuna
linnapea 02.02.2021 korralduses nr 132 selgelt ratsaspordikeskuse maa omanikud soovisid ala
märgitud, et roheala ei vähendata. Palun muuta elamumaaks.
selgitada, kuidas need seisukohad omavahel
kooskõlas on. Teie viidatud 02.02.2021 korraldus, mis võeti
vastu uue üldplaneeringu koostamise käigus
Palun kinnitada, kas koostamisel olev arvestaski 2017. a üldplaneeringu lahendust ja
detailplaneering lähtub Tartu linna ei muutnud seda. Korralduse preambulis on
üldplaneeringust 2040+. Samuti palun käsitletud roheala uut vähendamise ettepanekut
täpsustada seoses kavandatava roheala ca 11 700 m² võrra, millega linn ei nõustunud.
ümberpaigutamisega:
millise ala arvelt roheala ümber paigutatakse; Õiguskantsler viitab õigesti, et üldplaneering ei
kuhu roheala kavandatakse; muuda automaatselt kehtivat detailplaneeringut.
kas Tartu linna üldplaneeringus 2040+ Detailplaneeringu muutmine toimub eraldi
määratud roheala jääb kehtima või menetluses, käesoleval juhul uue
kavandatakse selle muutmist. detailplaneeringu koostamisega. Uue
detailplaneeringu kehtestamisel muutub sama
Lisaks palun täpsustada korruselisuse küsimust. planeeringuala kohta varem kehtestatud
Üldplaneeringu kohaselt on piirkonnas VI3 detailplaneering kehtetuks.
maksimaalne lubatud korruselisus kaks korrust.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Küüni 1 tel 5304 6148 www.tartu.ee
51004 TARTU rg-kood 75006546
[email protected]
Minu arusaama kohaselt on korrusteks Detailplaneeringu algatamisel on tehtud
loetavad nii soklikorrus kui ka katusekorrus. ettepanek üldplaneeringukohase roheala
Sellest tulenevalt saab lubatud lahendusi osaliseks ümbertõstmiseks eesmärgiga
tõlgendada järgmiselt: arvestada Ihaste Ratsaspordikeskuse tegevuseks
soklikorrus ja üks maapealne korrus (kokku 2 vajalike tingimuste ja elamuarenduse
korrust); terviklikkusega. Ettepaneku järgi vahetaksid
esimene ja teine korrus (kokku 2 korrust); asukohad elamumaa osa Raeremmelga tn 11
esimene korrus ja katusekorrus (kokku 2 krundi põhjaosas ja roheala osa krundi
korrust). lõunaosas ca 5760 m² pindvõrdse vahetusena.
Seeläbi laieneks üldplaneeringukohane
Palun selgitada, kuidas on koostamisel olevas rohekoridori osa Raeremmelga tn 11 krundi
lahenduses korruselisust arvestatud ning kuidas põhjapoolses osas ja kitseneks lõuna pool,
on see kooskõlas üldplaneeringu tingimustega. samas ei väheneks laius kõige kitsamas (32 m)
Samuti palun selgitada, kuidas tõlgendatakse kohas. Vastavalt PlanS § 142 lg 1
olukorda, kus avalikkuses tajutakse üldplaneeringut muutev detailplaneering on:
kavandatavat hoonet neljakorruselisena. (1) Kehtestatud üldplaneeringu põhilahenduse
detailplaneeringuga muutmine on:
Täiendavalt palun selgitada, millest tuleneb 1) üldplaneeringuga määratud maakasutuse
üldplaneeringus 2040+ piirkonnas „Vana- juhtotstarbe ulatuslik muutmine;
Ihaste 3“ hoone maksimaalseks kõrguseks 10 2) üldplaneeringuga määratud hoonestuse
meetrit määramine, kui ülejäänud Vana-Ihaste kõrguspiirangu ületamine, krundi
piirkonnas on maksimaalne lubatud kõrgus 8,5 minimaalsuuruse vähendamine,
meetrit. Kas katusekorruse võimalus oli juba detailplaneeringu kohustuslike alade ja juhtude
üldplaneeringu koostamisel arvestatud? muutmine;
3) muu kohaliku omavalitsuse üksuse
2. Viitan Teie 18.02.2026 kirjale nr 9-3.1/DP- hinnangul oluline või ulatuslik üldplaneeringu
23-009, milles selgitate, et 2017. aastal muutmine.
kehtestatud üldplaneeringuga on vähendatud
roheala ulatust võrreldes 2005. aastal Käesoleval juhul ei saa sellist roheala
kehtestatud detailplaneeringuga. nihutamist pidada ÜP põhilahenduse
muutmiseks.
Juhin tähelepanu, et 2005. aastal kehtestatud
detailplaneeringus on nimetatud ala määratud Üldplaneeringu ülesanne on määrata
üldkasutatavaks maaks, kuhu käesoleval ajal hoonestuse kõrguspiirang. Tartu linna
soovitakse algatada uus detailplaneering. üldplaneeringus on üldjuhul antud
Samas nähtub Teie vastusest, et kõrguspiirang korruselisusena, mõnikord
üldplaneeringuga on juba muudetud kehtiva lisatud ka meetrid. Üldplaneeringu järgi on
detailplaneeringu lahendust. detailplaneeringu alal lubatud 2 korrust ja
kõrgus 8,5-10 m, arvestatuna hoone ±0.00
Meedias kajastatu põhjal on õiguskantsler kõrgusest.
hiljuti asunud seisukohale, et üldplaneeringuga
ei ole võimalik muuta kehtiva detailplaneeringu Kõrguse määramisel on arvestatud ka alal
lahendust ilma, et detailplaneering oleks kehtivaid detailplaneeringuid (Tartu
eelnevalt nõuetekohaselt muudetud või Linnavalitsuse 31.05.2011 korraldusega nr 652
kehtetuks tunnistatud. Õiguskantsleri hinnangul kehtestatud Raeremmelga tn 1, Raeremmelga tn
tuleb planeeringute hierarhiast tulenevalt 1a ja Raeremmelga tn 1c kruntide
kehtiv detailplaneering esmalt kehtetuks detailplaneering võimaldab Raeremmelga tn 9
tunnistada või muuta, enne kui seda saab krundil rajada hoone kõrgusega 10 m).
üldplaneeringus teistsuguselt käsitleda.
Üldplaneeringus on peetud silmas täiskorruseid.
Eeltoodust tulenevalt palun Teil selgitada: Detailplaneeringu koostamisel on võimalik
kaaluda korruselisust meetrites etteantud
Millisel õiguslikul alusel on 2017. aasta kõrguse piires. Linn on pidanud sobivaks antud
üldplaneeringus käsitletud roheala ulatust alal maksimaalselt 2+katusekorrus. Kuigi
erinevalt 2005. aastal kehtestatud tehniliselt võib katusekorrus arvesse minna
detailplaneeringust? kolmanda korrusena siis 2+katusekorruse puhul
on tajutav maht siiski erinev võrreldes 3
Kas ja millal on algatatud või läbi viidud täiskorrusega.
detailplaneeringu muutmise või kehtetuks
tunnistamise menetlus osas, milles see on Vana-Ihastes on algselt olnud suvilad.
vastuolus hilisema üldplaneeringuga? Erinevatel ajastutel on lisandunud erinevad
hoonetüübid ja lisanduvad veel. Vana-Ihaste ei
Kuidas on tagatud planeerimisseadusest ole miljööala (nagu nt Supilinn), eesmärk ei ole
tuleneva planeeringute hierarhia põhimõtte säilitada olemasolev hoonestus. Algatatud
järgimine ning isikute õiguspärane ootus detailplaneeringu ala ei asu olemasolevate
olukorras, kus kehtiv detailplaneering ja elamute vahel, vaid on eraldi käsitletav. Ka
hilisem üldplaneering näevad ette erineva üldplaneeringus asub ala eraldi
maakasutuslahenduse? arhitektuuriüksuses VI3, erinevalt Hobuseraua
ja Luigelahe tn kruntidest (VI2 ja VI1).
Soovin Teie seisukoha edastada Planeeringuala on eraldatud Luigelahe tänava
õiguskantslerile täiendavaks analüüsiks. elamutest Ihaste ratsaspordikeskuse ala ja
ehitistega (kaugus ca 160 m), Hobuseraua
3. Soovin saada täiendavat teavet Raeremmelga tänava elamutest rohealaga (lähim hoone ca 50
11 arhitektuurivõistluse tulemuste kohta. m).
Palun edastada järgmine informatsioon:
Millised olid kaks ülejäänud (mittevõitnud) Üldplaneeringu koostamisel on ühiskondlikult
võistlustööd ning kus on võimalik nende kokku lepitud, et ridaelamud sobivad Vana-
kavandite, visualiseeringute ja seletuskirjadega Ihastesse.
tutvuda?
Kes kuulusid nimetatud arhitektuurivõistluse Märgime, et käesolevaks hetkeks
žüriisse, kes tegi otsuse võidutöö valimise detailplaneeringut ei ole veel koostatud ega
kohta? linnale esitatud. Toimunud planeeringuvõistluse
Kui võimalik, palun saata vastav protokollis on öeldud: Edasisel planeerimisel
dokumentatsioon või viide ametlikule tuleb kaaluda ja kirjeldada planeeritavate
veebilehele, kus nimetatud materjalid on hoonete korruselisust. Kolmas korrus
kättesaadavad. katusealuse korrusena on võimalik kaaluda, kui
kolmas korrus säilitab katusekorruse iseloomu
4. Seoses viimastel päevadel laekunud (kuni pool ehitisealusest pinnast) ja hoonete
vastustega minu varasematele pöördumistele alla suletud mahuga soklikorrust ehk neljandat
märgin, et esitatud seisukohtadest peegeldub korrust ei teki
selgelt linnavalitsuse huvi antud
detailplaneeringu elluviimise vastu. Protokollis öelduga tuleb planeeringu koostajal
arvestada. Anname planeeringulahendusest
Palun selgitada, milles seisneb linnavalitsuse teada siis, kui see on koostatud.
konkreetne huvi Raeremmelga 11
detailplaneeringu muutmise ja kavandatava Üldplaneeringut on menetletud vastavalt
arenduse toetamise osas. kehtivatele õigusaktidele. Roheala
kavandamisel tuli linnal kaaluda nii avalikku
Juhin tähelepanu, et vastavalt kui erahuve ning leida tasakaalustatud
planeerimisseadusele ei ole kehtiva lahendus. Maaomanikule seatavad kitsendused
detailplaneeringu muutmine lubatud ja piirangud peavad olema proportsionaalsed.
kergekäeliselt. Muutmise aluseks ei saa olla Avalikes huvides eraisikule kuuluva maa
üksnes arendaja majanduslik huvi ega kasutamine rohealana tuleb maaomanikuga
üldplaneeringu olemasolu. Detailplaneeringu kokku leppida. 2017. a üldplaneeringu
muutmine eeldab selgelt põhjendatud avalikku menetluses saavutati ühiskondlik kokkulepe
huvi. maa ala edasise kasutamisotstarbe osas.
Kolmandatel isikutel ei saa olla õigustatud
ootust kasutada rohealana teisele isikule
kuuluvat maad ulatuses, mis ei ole rohealaks
Palun selgitada: planeeringutega ette nähtud, kuid mis täna on
Millisele avalikule huvile tugineb kehtiva hoonestamata. Linn on üldplaneeringu
detailplaneeringu muutmise algatamine või koostamisel järginud planeerimisseadusest
toetamine? tulenevaid kaasamisnõudeid. Nii on linn
Kuidas on hinnatud piirkonna tegelikku teavitanud igakülgselt nii avalikes
võimekust sellise arenduse vastuvõtmiseks? suhtluskanalites üldplaneeringu menetlemise
etappidest kui ka korraldanud avalikke
Tuletan meelde, et Ihaste piirkonnas puuduvad arutelusid ja edastanud meediakajastusi.
jätkuvalt kool ja lasteaed ning vajalik Selgitame, et üldplaneeringu koostamisel
sotsiaalne ja tehniline taristu ei ole välja muudetakse paljude kruntide kas üldisi
arendatud. Sellest tulenevalt palun põhjendada, maakasutuse või ka ehitamise tingimusi.
kuidas on kavandatav suuremahuline arendus
kooskõlas piirkonna arenguvajaduste ning
avalike teenuste kättesaadavusega.
Üldplaneeringu koostamisel on igal
Palun esitada vastus kirjalikult ja viidetega kinnistuomanikul võimalik anda enda soovidest
õiguslikele alustele. teada. Üldplaneeringu koostamisel arvestatakse
võimalusel esitatud ettepanekutega ega kanta
5. Esiteks soovitakse roheala ümber tõsta tingimata sisse vanu kehtivaid
teisele kinnistule. Minu hinnangul on tegemist detailplaneeringuid. Arvestada tuleb ajas
roheala vähendamisega, kuna Raeremmelga 9 toimuvate muutustega, detailplaneering on
kinnistule ei soovita täna detailplaneeringu lähiaastate ehitustegevuse alus, seega pikema
kaudu ehitusõigust. Roheala vähendamise aja möödudes ei saa olla kindel, et omanikel on
kohta on Tartu linnapea Urmas Klaas teinud huvi detailplaneering endisel kujul ellu viia.
2021. aastal otsuse korraldusega nr 132. Palun
selgitada, kuidas on kavandatav lahendus selle Tuleb arvestada, et üldplaneeringu muutmine
varasema otsusega kooskõlas. Samas ei ole toimub vastavas menetluses ja
põhjendatud roheala vähendamise ega detailplaneeringu muutmine eraldi teises
ümbertõstmise vajadus. menetluses.
Teiseks tekib küsimus, kuidas lahendatakse 1.3. Võistlustingimused, esitatud tööd, žürii
Raeremmelga 11 kinnistu kruntideks jagamine koosseis ja protokoll on leitavad lingil:
viisil, nagu seda näeb ette kehtiv üldplaneering. https://gis.tartulv.ee/arhitektuurivoistlused/?
Võidutöös on kinnistut käsitletud ühe suure d a t a _ i d = d a t a S o u r c e _ 1 -
tervikuna. Palun selgitada sellist lahendust PI_Arhitektuuri_voistlused_avalik_4698%
vastavalt kehtivale üldplaneeringule. 3A1532%2CdataSource_1-
PI_Arhitektuuri_voistlused_avalik_3974%
Korruselisuse osas palun selgitada järgmist 3A1206&page=page_1. Esitatud töid hindas
vastust seaduse mõistes (Ehitise tehniliste žürii, kuhu kuulusid arendaja, linnavalitsuse
andmete loetelu ja arvestamise alused, § 18 esindajad ja sõltumatu arhitekt.
„Korrus“): „Kolmas korrus katusealuse
korrusena on võimalik kaaluda, kui kolmas 1.4. Linna huvi on eelkõige üldplaneeringu
korrus säilitab katusekorruse iseloomu (kuni elluviimine ja planeeringualale kvaliteetse
pool ehitisealusest pinnast) ja hoonete alla ruumilise terviklahenduse loomine. Linn on
suletud mahuga soklikorrust ehk neljandat kohustatud menetlema detailplaneeringut, mis
korrust ei teki.“ on kooskõlas üldplaneeringuga, kui maa
omanik seda soovib.
Samuti tekib küsimus 2017. aastal kehtestatud
üldplaneeringu muutmise kohta. Miks on Üldplaneering on aluseks detailplaneeringutele
üldplaneeringu uuendamise käigus maa ja projekteerimise aluseks olevatele muudele
kasutusotstarvet sellises mahus muudetud? haldusaktidele. Üldplaneering on linna
strateegilise juhtimise tööriist, mis võimaldab
suunata linna pikaajalist strateegilist
Tartu linn on varasemalt sarnastes olukordades planeerimist ja ruumi kujundamist. Tartu linna
vastanud, et arendus peab olema piirkonda üldplaneeringuga 2040+ kehtestati linna visioon
sobituv ning sarnane ümbritseva hoonestuse ning seati järgmiseks kaheks aastakümneks
laadiga. Olen lugenud selliseid seisukohti linna arengu strateegilised eesmärgid ning selle
mitmetest dokumentidest. Palun põhjendada, elluviimiseks vajalikud pikaajalise ruumilise
mille poolest antud võidutöö sobitub sellesse arengu põhimõtted ja suundumused.
piirkonda ning milliste ümberkaudsete Üldplaneering on siduv õigusakt nii KOVile kui
hoonestusviisidega see kokku sobitub. maa omanikele kui teistele puudutatud isikutele.
Detailplaneeringu muutmine algatatakse
maaomaniku taotluse alusel ja koostamisel
tuleb tasakaalustatult arvestada nii era kui
avalikku huvi. Näiteks on avalikes huvides
jalgtee kavandamine ja 3 ha suuruse maa ala
avaliku kasutuse tagamine. Erahuvide
kaalumine toimub ja/või nende võimalik riive
selgub detailplaneeringu menetluses kaasamise
käigus.
Detailplaneeringu koostamisel hinnatakse selle
elluviimisega kaasnevaid majanduslikke,
kultuurilisi, sotsiaalseid ja looduskeskkonnale
avalduvaid mõjusid.
Tartu Linnavalitsuse 03.06.2025 korraldusega
nr 398 algatati Pallase pst 114 krundi ja lähiala
detailplaneeringu koostamine eesmärgiga
kaaluda võimalusi ehitusõiguse määramiseks
lasteaed-algkoolile. Planeeringu avalik
väljapanek on kavas sel kevadel. Soovi korral
olla kaasatud, palume sellest teada anda.
1.5. Üldplaneeringukohase roheala pindala
detailplaneeringuga ei vähendata.
Detailplaneeringu algatamisel on tehtud
ettepanek üldplaneeringukohase roheala
osaliseks ümbertõstmiseks eesmärgiga
arvestada Ihaste Ratsaspordikeskuse tegevuseks
vajalike tingimuste ja elamuarenduse
terviklikkusega. Vastasel juhul jääks
Raeremmelga tn 11 krundi põhjapoolne
elamuala segama nii ratsaspordikeskuse
tegevust kui rohekoridori toimimist. Samuti
ulatub seal elamumaale veehaarde
sanitaarkaitseala.
Kavandatav lahendus on Teie viidatud
linnavalitsuse korraldusega kooskõlas.
Korralduse preambulis on käsitletud uut roheala
vähendamise ettepanekut ca 11 700 m² võrra,
millega linn ei nõustunud ja seega 2021. a
üldplaneering seda ei kajasta, vaid kajastab
2017. a kokkulepitud roheala ulatust.
Detailplaneeringus lahendatakse kruntide
moodustamine üldplaneeringuga kooskõlas.
Detailplaneeringuga määratakse hoonete
absoluutkõrgus meetrites, vajadusel antakse ka
korruselisus võrreldes ÜPga täpsemalt.
Seega kokkuvõttes Tartu Linnavolikogu
07.10.2021 otsusega nr 373 kehtestatud
üldplaneeringus ei vähenenud roheala suurus
eelmise üldplaneeringuga võrreldes. Roheala
suurus muudeti juba aastal 2017 kehtestatud
üldplaneeringu menetluse käigus, kuna
ratsaspordikeskuse maa omanikud soovisid ala
muuta elamumaaks.
2. Aron Trumm, 28, 20.02 2. vt lisaks p 1 vastuseid. Ehitusõigus selgub
1. Kirjutate oma vastuses- planeeringu koostamisel.
Detailplaneeringuala on eraldatud Luigelahe Planeeringuvõistlusele esitatud töid hindas
tänava elamutest Ihaste ratsaspordikeskuse ala žürii, kuhu kuulusid arendaja, linnavalitsust
ja ehitistega (kaugus ca 160 m), Hobuseraua ja esindavad arhitektid ja sõltumatu arhitekt.
Varsa tänava elamutest rohealaga (lähim ca 50
m), Ranna pst elamutest Raeremmelga tänava Võidutöö Asum oli nii kontseptuaalselt kui ka
ja üksikelamu krundiga. Varsa tänaval asub tulevikus arendatava naaberalaga sidumise osas
muu hulgas ka 8 boksiga ridaelamu, tugevam, kui teised esitatud tööd. Kui teised
moodustades 96 m pikkuse hoone kruntidel tööd nägid ette maa-ala täitmise kogu ulatuses,
suurusega 361 kuni 544 m², kus ehitisealune siis Asumis on kavandatud hoonete nullkõrgus
pind on 142,7 kuni 144,1 m². ja teed üleujutuspiirist kõrgemale, kuid
ülejäänud ala jäetud looduslikule kõrgusele
Varsa tänaval on tegemist 1-korruselise periooditi üleujutatavana. Asumi hoonestus on
ridaelamuga, mitte 2-korruselise ega ka 3- hästi liigendatud, välditud pikad hoonefrondid,
korruselise ridaelamuga. Antud planeeringus tagatud läbipääsud ja vaated jõele, rohealale.
on planeeritud ridaelamutel kolmas korrus Pakutud lahendus loob põneva asumi. Kuna
lahendatud väliterrassina, mis tähendab selle tegu ei olnud hoonete arhitektuurivõistlusega,
kasutust täielikult 3-korruselisena. Samuti ei siis nähtavad hooned on illustratiivsed, hoone
vastanud Te küsimusele, et kuidas sobituvad plaane ei koostatud. Arhitektid soovisid näidata
need hoonetüübid ümbritsevasse keskkonda? viise ruumilise keskkonna monotoonsuse
Kas ümbritsevad 1-korruselised ja 2- vältimiseks ja mitmekesistamiseks.
korruselised eramud on samasugused
hoonetüübid? Märgime, et võidutöö on koostanud oma ala
eksperdid, kes on töö koostamisel palju vaeva
2. Kirjutate oma vastuses- näinud. Puudused, mis žürii töös ära märkis,
Raeremmelga tn 9 ja Raeremmelga tn 11 tuleb planeeringu koostamisel lahendada.
kruntidele on antud võimalus rajada Mööname, et võidutöö ilma žürii
ratsaspordiväljakud ja parkla (võistluste kommentaarideta ja linna selgitusteta võis
aegseks parkimiseks) ning määratud krundi tekitada avalikkuses segadust.
kasutamise otstarbeks üldmaa. Uue
detailplaneeringuga soovitakse rajada elamud Juhul kui krundiomanikud soovivad realiseerida
osaliselt rajamata väljaku ja üldmaa asemele. täna kehtiva detailplaneeringu (nt Ratsakool
soovib rajada väljaku), siis see on võimalik.
Kas see tähendab, et kui Ihaste Ratsakool Uue detailplaneeringu kehtestamisel muutub
soovib rajada väljaku, siis seda planeeringut ei samal alal varem kehtinud planeering
tule? kehtetuks. Ihaste Ratsaspordikeskus OÜ on üks
detailplaneeringust huvitatud isikutest.
3. Kirjutate oma vastuses-
Üldplaneering annab võimaluse kavandada Kirjutasite oma eelmises pöördumises muu
alale üksik-, kaksik- või ridaelamud. Krundi hulgas ka Varsa tänava majadest, seetõttu
suurim võimalik täisehitusprotsent on 30. vastasime selles osas samuti. Asjakohane on
Hoone suurim suhteline kõrgus 8,5-10 m, välja tuua, et Vana-Ihaste hoonestus on
arvestatuna hoone ±0.00 kõrgusest. mitmekesine ehk hoone tüübid on erinevad, sh
on ka ridaelamu, mis sobitub üksikelamute
Nagu kirjutate, siis seesama üldplaneering kõrvale.
annab võimaluse alale kavandada ka
üksikelamuid. See tähendab, et ei pea ehitama Algatatud detailplaneeringu alal puudub vahetu
77 ühikut 3-korruselisi ridaelamuid. Hoonete kokkupuude Luigelahe ja Hobuseraua tn
suurim suhteline kõrgus 8.5-10m ei arvesta elamutega ning ka seal on erinev hoonestus
kehtivat detailplaneeringut, kus kõrval asuvate erinevast ajastust. Linna hinnangul on antud
kinnistute hoonete kõrgused on määratud asukohas omanäoliste ridaelamute
räästakõrgustega 1-korruselistel 5-meetrit ja 2- kavandamine võimalik. Ridaelamu iseloom on
korruselistel 7-meetrit. pereelamu sarnane, pakkudes samas
taskukohasemat eluaseme võimalust. Tihedam
4. Kirjutate oma vastuses- maakasutus linnaruumis aitab pidurdada ka
algatati Raeremmelga tn 11 krundi valglinnastumist.
detailplaneering ja kinnitati lähteseisukohad.
Korraldusega otsustati muu hulgas, et parima Detailplaneering on algatatud maaomaniku
võimaliku keskkonda sobiva linnaruumilise taotluse alusel ja koostamisel tuleb
lahenduse (hoonete mahud, paiknemine, tasakaalustatult arvestada nii era kui avalikku
haljastus, teedevõrk) leidmiseks tuleb huvi. Näiteks on avalikes huvides jalgtee
planeeringu algatamise järgselt läbi viia kavandamine ja 3 ha suuruse maa ala avaliku
vähemalt kolme kutsutud osalejaga kasutuse tagamine.
planeeringuvõistlus.
Vana-Ihastes on algselt olnud suvilad.
Kuidas saab see olla parim võimalik keskkonda Erinevatel ajastutel on lisandunud erinevad
sobiv linnaruumiline lahendus? Ümberringi hoonetüübid ja lisanduvad veel. Vana-Ihaste ei
asuvad kõik 1-korruselised või 2-korruselised ole miljööala (nagu nt Supilinn), eesmärk ei ole
eramud. Ainuke, mis Te välja tõite oli Varsa säilitada olemasolevaid hooneid.
tänava 1-korruselin ridaelamu, mis asub
linnulennult 800m kaugusel. See tähendab ca Algatatud detailplaneeringu ala ei asu
1km kaugusel asub 1-korruseline ridaelamu! olemasolevate elamute vahel, vaid on eraldi
käsitletav. Seetõttu ka üldplaneeringus asub ala
5. Kirjutate oma vastuses- eraldi arhitektuuriüksuses VI3, erinevalt
Planeeringu koostamisel tuleb tasakaalustatult Hobuseraua ja Luigelahe tn kruntidest (VI2 ja
arvestada erinevate huvidega, seejuures ka VI1). Üldplaneeringu koostamisel on
planeeringust huvitatud isiku ja planeeringuala ühiskondlikult kokku lepitud, et ridaelamud
omanike huvidega, kes on soovinud kavandada sobivad Vana-Ihastesse. Konkreetne
ridaelamuid kooskõlas üldplaneeringuga. ehitusõigus ja tihedus selgub planeeringu
koostamise käigus.
Planeeringu koostamisel tuleb tasakaalustatult
Olen nõus, et tuleb arvestada tasakaalustatult arvestada nii era kui avalikku huvi. Näiteks on
erinevate huvidega. Probleemiks on siinkohal avalikes huvides jalgtee kavandamine ja 3 ha
see, et arvestatud on arendaja maksimaalsete suuruse maa ala avaliku kasutuse tagamine.
huvidega ja teiste huvitatud isikute
minimaalsete huvidega. See kui arendaja on Detailplaneeringut ei ole veel koostatud.
huvitatud ridaelamute ehitamisest ei tähenda, et Anname edaspidi võimaluse avaldada
seda peaks realiseerima. Seda põhjusel, et need detailplaneeringu kohta arvamust.
ei sobi sinna keskkonda, kuna ümbruses ei ole
ridaelamuid ja nii kõrgeid hooneid.
Üldplaneeringu järgi võib sinna lubada ka
ainult eramuid- täpselt nii nagu kogu
piirkonnas on siiani välja kujunenud. Kas linn
arvestab ainult arendaja maksimaalsete
huvidega ja lubab kolmekorruselisi ridaelamuid
või 2 ja poole korruselisi ridaelamuid?
6. Kirjutate oma vastuses-
Erinevalt Varsa tänava ridaelamust ei looda
pikki tuime müürina mõjuvaid hoonefronte,
vaid mitmekesine liigendatud hoonestus, kus
tagatakse avatus, vaated, hoonetevahelised
läbipääsud ja juurdepääsud jõele.
Ümbritsevaga arvestav lahendus ei tähenda, et
tuleb rajada identsed hooned läheduses
asuvatega. Eeldatavalt rajatakse mitmekesiselt
liigendatud põnev atraktiivne linnaruum.
Kirjutate halvustavalt Varsa tänava
ridaelamust, mis on Teie hinnangul pikk tuim
müürina mõjuv hoonefront. Antud hoone on
tunnustatud ja auhinnatud arhitekti loodud
hoone, mis on liigendatud ja erineb kõikidest
teistest ridaelamutest. Antud võidutöös on välja
toodud 2 erinevat hoonetüübi lahendust, mis
just mõjub pika tuima müürina. Ümbruses
asuvad hooned on kõik tunnustatud arhitektide
poolt loodud hooned ja pole identseid hooneid.
Tegemist on ühe kauneima piirkonnaga Tartus,
mida linn soovib (erinevalt oma väidest) nüüd
täita üheilmeliste ja keskkonda mittesobituvate
ridaelamutega- 2 tüüpi ja 77 ühikut
ridaelamuid ainulaadsete 1-korruseliste ja 2-
korruseliste eramute vahele.
7. Kirjutate oma vastuses-
Kokkuvõtvalt saame punktide 1.-5. osas vastata,
et ridaelamute kavandamine on võimalik, kuna
üldplaneering seda võimaldab, piirkonnas on
juba olemas ridaelamu ja suuremaid hooneid
ratsakompleksi koosseisus ning planeeringuala
on käsitletav ka eraldi üksusena. Planeeritavate
kruntide suurus, hoonestusalad, suurim lubatud
ehitisealune pind ja kõrgus, seega ka
hoonestustihedus selguvad detailplaneeringu
koostamisel.
Vastavalt eelnevale välja toodud punktidele-
kas tõesti linn planeerib lubada ridaelamuid
eramute vahele?
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Jiri Tintera
Linnaarhitekt osakonna juhataja ülesannetes
Liis Randmets
736 1253
[email protected]
.
TARTU LINNAVALITSUS
RUUMILOOME OSAKOND
Hea planeeringumenetluses osaleja Teie 09.03.2026
Meie 24.03.2026 nr 9-3.2/DP-23-009
Aron Trumm
Gunbrit Sulg Asutusesiseseks kasutamiseks
Katrin Sulg Alus: AvTS § 35 lg 1 p 12 - Eraelu
Anneli Tamme puutumatust kahjustav teave
Hannes Tamme Märge tehtud: 24.03.2026
Piirangu lõpp: 23.03.2101
Vastused esitatud arvamustele ja küsimustele
Vastame alljärgnevalt Teie pöördumistele.
1. Aron Trumm, 9.03
Kirjutate oma vastuses-
Seeläbi laieneks üldplaneeringukohane rohekoridori osa Raeremmelga tn 11 krundi põhjapoolses
osas ja kitseneks lõuna pool, samas ei väheneks laius kõige kitsamas (32 m) kohas.
Mis põhjusel on vaja laiendada põhjapoolset rohekoridori osa kui see on juba täna 30% suurem
kui lõunapoolne osa. Loogiline oleks ju, et suurenema peaks lõunapoolne osa? Samas pole mitte
ühtegi loogilist põhjust rohekoridori ümber tõstmiseks. Seda enam, et antud juhul tõstetakse see
kohta, kus asub tänu Tartu Veevärgi pumbamajale ehituskeelu tsoon ehk sellest lükkest lähtub
ehitusala suurendamine roheala arvelt.
Kirjutate oma vastuses-
Linn on pidanud sobivaks antud alal maksimaalselt 2+katusekorrus. Kuigi tehniliselt võib
katusekorrus arvesse minna kolmanda korrusena siis 2+katusekorruse puhul on tajutav maht
siiski erinev võrreldes 3 täiskorrusega.
Kui üldplaneering lubab ehitada 2 korrust, siis järelikult on tajutav maht erinev võrreldes
2+katusekorrus. Kas katusekorrus ei ole korrus?
Kirjutate oma vastuses-
Algatatud detailplaneeringu ala ei asu olemasolevate elamute vahel, vaid on eraldi käsitletav. Ka
üldplaneeringus asub ala eraldi arhitektuuriüksuses VI3, erinevalt Hobuseraua ja Luigelahe tn
kruntidest (VI2 ja VI1). Planeeringuala on eraldatud Luigelahe tänava elamutest Ihaste
ratsaspordikeskuse ala ja ehitistega (kaugus ca 160 m), Hobuseraua tänava elamutest rohealaga
(lähim hoone ca 50m).
Algatatud detailplaneering ei ole eraldi käsitletav ja asub olemasolevate elamute vahel. Näitena-
Hobuseraua 17 ja 19 on omavahel otsapidi ühendatud krundid ja nende majade vaheline maa on
52m, sealt edasi Hobuseraua 13 ja 23 ning nende vaheline maa on 56m jne. Seega nende vahed
on suuremad kui Hobuseraua krundi otsast 30m ja Teie poolt toodud ca 50m, mis võib ka olla
väiksem. Algatatud detailplaneeringust paremal pool asuvad hooned- Raeremmelga 6, Ranna pst
40, Ranna pst 42 kuuluvad samuti VI3 arhitektuuriüksusesse. Nendest hoonetest üle tee asub VI1
ala ja lähim maja on 26 meetri kaugusel (Ranna pst 25). Jah, Luigelahe tänavast on algatatud
detailplaneeringu ala eraldatud Ihaste ratsaspordikeskusega aga üldplaneeringu järgi on see ala
samuti VI3 ja seega seotud otseselt algatatud detailplaneeringuga. Seega on Luigelahe tänava
majad ca 30m kaugusel. Kõike eelnevat arvesse võttes ei saa kuidagi väita, et algatatud
detailplaneeringu ala ei asu olemasolevate elamute vahel ja saaks kuidagi eraldiseisvalt käsitleda.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Küüni 1 tel 5304 6148 www.tartu.ee
51004 TARTU rg-kood 75006546
[email protected]
Kirjutate oma vastuses-
Kolmas korrus katusealuse korrusena on võimalik kaaluda, kui kolmas korrus säilitab
katusekorruse iseloomu (kuni pool ehitisealusest pinnast) ja hoonete alla suletud mahuga
soklikorrust ehk neljandat korrust ei teki
Kui üldplaneering lubab 2 korrust, siis miks peaks kaaluma kolmandat korrust?
Vastus
Oleme 06.03.2026 kirjas nr 9-3.1/DP-23-009 andnud põhjalikke selgitusi ja jääme jätkuvalt nende
juurde. Palume oodata ära detailplaneeringu lahendus, mille saadame Teile tutvumiseks ja
arvamuste esitamiseks.
2. Gunbrit Sulg, 9.03
Palun selgitada, kas detailplaneeringuga kavandatav üldplaneeringukohase roheala osaline
vahetamise Raeremmelga tn 11 kinnistul toob kaasa ehitusõiguse või ehitusmahu suurenemise
võrreldes üldplaneeringu lahendusega.
Palun täpsustada:
I. Kas detailplaneeringuga kavandatav roheala ja elamumaa osade vahetus võimaldab suuremat
hoonestusmahtu, suuremat hoonestusala või suuremat elamuarendust, kui oleks olnud võimalik
üldplaneeringu lahenduse alusel ilma roheala ümbertõstmiseta.
II. Kui ehitusmaht suureneb, siis kuidas on hinnatud, et tegemist ei ole Planeerimisseadus § 142
lg 1 tähenduses üldplaneeringu põhilahenduse muutmisega.
III. Milliste analüüside või kaalutluste alusel on järeldatud, et roheala ümberpaigutamine ei
mõjuta üldplaneeringus määratud rohekoridori toimivust ega ruumilist lahendust.
Vastus
Ehitusõigus määratakse detailplaneeringuga, mida ei ole veel koostatud. Täna puudub
vaidlustatav haldusakt või toiming. Palume oodata ära detailplaneeringu lahendus, mille saadame
Teile tutvumiseks ja arvamuste esitamiseks.
3. Katrin Sulg, 09.03
Käesolevaga esitan vastuväite 02.03.2026 kell 17.00 Raekoja saalis toimunud Raeremmelga tn 11
krundi ja lähiala detailplaneeringu lähteseisukohtade ning planeeringu võistluse tulemuste
tutvustamise koosoleku protokollile.
Vastuväide puudutab protokolli sisulist objektiivsust, menetluslikku korrektsust ning avalikkuse
kaasamise nõuete järgimist detailplaneeringu menetluses.
Küsimuste ja vastuste puudulik kajastamine
Protokollis on küll loetletud küsimused, kuid:
* mitmete küsimuste vastused puuduvad või on esitatud väga üldiselt,
* ei ole võimalik tuvastada, milline linnavalitsuse esindaja millisele küsimusele vastas.
Vastavalt Avaliku teabe seadus § 12 peab avalik dokument olema täpne ja kontrollitav.
Sellest tulenevalt peaks protokoll sisaldama:
* selget küsimuse esitajat (vähemalt rolli või esindatavat huvigruppi)
* sisulist vastust
* arutelu kokkuvõtet
Planeeringu Võistluse tulemuste ja planeeringu seos
* Protokollis märgitakse, et:
* võidutööd ei kanta detailplaneeringusse 1:1
* lahendust alles arendatakse.
Sellisel juhul tekib küsimus, millisel määral planeeringu võistluse tulemused mõjutavad
detailplaneeringut.
Vastavalt Planeerimisseadus § 126 tuleb detailplaneeringu koostamisel:
* lähtuda üldplaneeringust
* arvestada keskkonna-, sotsiaalseid ja majanduslikke mõjusid
* kaaluda alternatiivseid lahendusi.
Seetõttu tuleb tagada, et planeeringu võistluse tulemus ei kujuneks faktiliseks eelotsuseks, mis
piiraks detailplaneeringu menetluses avalikkuse tegelikku kaasamist.
Planeeringu tiheduse ja hoonestuse küsimus
Protokollis viidatakse, et üldplaneering võimaldab ridaelamuid.
Samas ei ole selgitatud:
* kavandatavat hoonestustiheduse vahemikku
* korterite arvu
* liikluskoormuse mõju.
Planeerimisseaduse § 126 kohaselt tuleb detailplaneeringu koostamisel hinnata:
* keskkonnamõjusid
* sotsiaalseid mõjusid
* majanduslikke mõjusid.
Seetõttu on vajalik, et planeeringu menetluses oleks selgelt esitatud mõjuanalüüsid, sh:
* liiklusanalüüs
* sotsiaalne mõju
* haljastuse mõju
Ettepanekud
Palume:
I. täpsustada ja parandada koosoleku protokolli nii, et see oleks neutraalne ja faktipõhine;
II. esitada planeeringu edasises menetluses selged mõjuanalüüsid ja alternatiivsed lahendused.
Kokkuvõte
III. Käesoleva vastuväite eesmärk on tagada, et detailplaneeringu menetlus toimuks läbipaistvalt,
õiguspäraselt ning kooskõlas Eesti õigusaktidega, tagades puudutatud isikute tegeliku kaasamise.
Palume vastata käesolevale vastuväitele kirjalikult.
Vastus
02.03. toimunud koosolek korraldati eesmärgiga tutvustada planeeringu algatamise
lähteseisukohti ja planeeringuvõistluse võidutööd. Koosolekul ei koostatud detailset stenogrammi
ja seda ka koosoleku alguses öeldi, et pannakse kirja ettepanekud, mille protokollimist
palutakse. Protokolli muutmist ei ole kavas, kuna see ei sisalda väärinfot.
Planeeringulahendust ei ole veel koostatud. Kaasamine toimub vastavates menetlusetappides
kooskõlas planeerimisseadusega. Palume oodata ära detailplaneeringu lahendus, mille saadame
tutvumiseks ja arvamuste esitamiseks.
4. Gunbrit Sulg, 9.03
Esitan alljärgnevalt oma seisukohad ja küsimused seoses Raeremmelga tn 11 krundi ja lähiala
detailplaneeringu lähteseisukohtade ning planeeringuvõistluse tulemuste tutvustamisega. Palun
käsitleda käesolevat kirja ametliku pöördumisena planeerimisprotsessis ning anda esitatud
küsimustele ja seisukohtadele sisuline vastus.
I. Avaliku ürituse kajastamine ja väide tutvustuse katkestamise kohta
Avalikkuses on väidetud, et tutvustust ei olnud võimalik läbi viia, kuna seda segati vahele.
Selliselt on olukorda kirjeldanud ka ruumiloome osakonna detailplaneeringute valdkonnajuht
Aire Priks meedias. Samuti on viidatud, et üritust salvestati.
Kinnitan, et üritus salvestati. Tegemist oli avaliku kohtumisega, kuhu olid kutsutud elanikud
ning kehtiva õiguse kohaselt ei ole sellise sündmuse salvestamine keelatud. Samuti ei ole minu
hinnangul keelatud sellise avaliku arutelu salvestise jagamine või levitamine, kuivõrd tegemist oli
avaliku üritusega, kus osalesid avaliku võimu esindajad oma ametikohustuste täitmisel.
Avaliku võimu tegevus peab olema läbipaistev ning avalike arutelude sisu dokumenteerimine ja
avalikkusele vahendamine aitab tagada menetluse usaldusväärsuse ja läbipaistvuse.
Salvestiselt on selgelt kuuldav, et linnaametnikud said oma ettekanded esitada ning linnaarhitekt
märkis ettekande lõpus, et saab alustada küsimustega. Seetõttu palun Tartu Linnavalitsusel
avalikult täpsustada või parandada väidet, et tutvustust ei olnud võimalik läbi viia. Avaliku
arutelu käigu ebaõige kajastamine ei ole kooskõlas hea halduse põhimõtetega.
II. Linna tihendamise põhjendus
Tutvustusel ja meedias on linnaarhitekt põhjendanud arendust vajadusega tihendada linna. Juhin
tähelepanu, et Vanaihaste piirkonnas on üldplaneeringu kohaselt võimalik hoonestust tihendada
eelkõige VI-3 maakasutuse piirkonnas.
Seetõttu ei ole selge, kuidas kavandatav arendus antud asukohas aitab vältida valglinnastumist.
Samuti tuleb arvestada, et 2017. aastal liideti Tartu linnaga endine Tähtvere vald, mille tulemusel
suurenes linna territoorium märkimisväärselt. Linna arengut tuleks käsitleda terviklikult ning
kaaluda investeeringute ja arenduste suunamist ka nendesse uutesse linna piirkondadesse.
Palun selgitada, milliste analüüside või strateegiliste dokumentide põhjal on järeldatud, et just
antud ala tihendamine on linna arengu seisukohalt põhjendatud.
III. Ratsabaasi maa kasutus
Tutvustusel ja meedias on märgitud, et ratsabaasi omanikud on arendusplaanidest teadlikud ning
neile jääb tegevuse jätkamiseks piisav maa-ala.
Palun selgitada, kas selle kohta on koostatud eskiis, skeem või muu ruumiline analüüs, kus on
näidatud:
– ratsabaasi tegevuseks jääv maa-ala
– kavandatav hoonestus
– funktsioonide paiknemine planeeringualal
Kui sellist materjali ei ole koostatud, siis ei ole võimalik hinnata, kas avalikkusele esitatud väited
vastavad tegelikule ruumilisele lahendusele. Palun vastavad materjalid koostada ja avalikkusele
tutvustada.
I. Kavandatav hoonestus ja privaatsus
Arutelul käsitleti võimalust rajada alale ridaelamuid või eramuid. Viimaste aastate
elamuarendused Tartu ümbruses on sageli lähtunud lahendusest, kus ridaelamud ja eramud on
planeeritud viisil, mis tagab elanike privaatsuse ning väldib olukorda, kus erinevate
hoonestustüüpide tagahoovid paiknevad vahetult vastamisi.
Peame oluliseks, et ka antud planeeringu koostamisel lähtutaks mitmekesisest ja tasakaalustatud
hoonestusstruktuurist. Kohalikud elanikud peavad põhjendatuks lahendust, kus planeeringualal
nähakse ette erinevad elamutüübid – eramud, paarismajad ning piiratud mahus ridaelamud.
Selline lahendus on kooskõlas piirkonna olemasoleva hoonestuslaadiga ning aitab säilitada
elukeskkonna kvaliteeti, privaatsust ja piirkonnale omast ruumilist iseloomu. Ühetaoline ja
intensiivne ridaelamute arendus ei oleks antud asukohas sobiv ega arvestaks piisavalt
olemasoleva elukeskkonna ning kogukonna ootustega.
Seetõttu palume planeeringu koostamisel arvestada lahendusega, kus hoonestus on mitmekesine
ning sisaldab nii era-, paaris- kui ka ridaelamuid, vältides ühe elamutüübi domineerimist
planeeringualal.
II. Üldplaneeringus määratud roheala võimalik muutmine
Arutelul käsitleti võimalust muuta üldplaneeringus määratud roheala asukohta ja sihtotstarvet.
Senini ei ole selle kohta esitatud selget selgitust.
Juhin tähelepanu, et juhul kui üldplaneeringus määratud roheala sihtotstarvet muudetakse
selliselt, et selle arvelt suureneb hoonestusmaht, ei ole tegemist enam üldplaneeringu väikese
täpsustamisega, vaid sisulise muudatusega. Sellisel juhul ei ole võimalik muudatust ellu viia
üksnes detailplaneeringu kaudu.
Palun selgitada, millisel õiguslikul alusel nähakse ette üldplaneeringus määratud roheala
võimalik muutmine.
III. Joogivee puurkaevu sanitaarkaitseala ja joogivee kaitse
Samuti juhin tähelepanu Tartu Veevärgile kuuluvatele joogivee puurkaevudele, mis teenindavad
nii kavandatava arendusala kui ka selle ümbruskonna elanikke. Joogivee kvaliteedi ja kaitse
tagamine peab olema planeerimisel esmatähtis.
Minu hinnangul ei ole vähemalt ühe puurkaevu sanitaarkaitseala olukord piisavalt tagatud, kuna
see ulatub osaliselt Vanaihaste tee sõiduteele. Tegemist on teega, mida kasutavad igapäevaselt nii
Ihaste piirkonna kui ka Veibri küla elanikud ning mille liikluskoormus on viimastel aastatel
kasvanud.
Lisaks tekivad antud teel lume sulamise ja tugevate vihmade ajal olukorrad, kus sõiduteele
koguneb vesi. Sellises olukorras sõidavad sõidukid läbi kogunenud vee ning saastunud pinnavesi
imbub pinnasesse. Arvestades, et tegemist on joogivee puurkaevu sanitaarkaitsealaga, võib selline
olukord pikemas perspektiivis kujutada ohtu piirkonna joogivee kvaliteedile.
Arvestades, et puurkaev teenindab nii kavandatavat arendusala kui ka laiemat
ümbruskonda, palun hinnata põhjalikumalt sanitaarkaitseala tegelikku kaitstust ning selgitada,
kuidas kavandatav arendus ja sellega kaasnev liikluskoormuse kasv on kooskõlas joogivee kaitse
nõuetega.
Palun esitatud küsimustele ja seisukohtadele kirjalikku vastust.
Vastus
4.1. Oleme seisukohal, et hea tava on arutelul viibijaid teavitada salvestamisest ja küsida nende
nõusolekut. Samuti jääme seisukohale, et segasite ebaviisakalt esinejaid juba alates koosoleku
sissejuhatamisest. Seda tõid välja ka mitmed teised arutelul osalejad, kes teid korrale
kutsusid. Mõistame, et võite jääda eriarvamusele.
4.2. Linna tihendamine on üldine põhimõte, mis kannab endaga maa tõhusamat ja efektiivsemat
kasutamist, vähendades nõnda ka tegevuskulusid maaühiku kohta. Üldplaneeringu järgi sobivad
Vana-Ihastes tihendamiseks lisaks üksik- ja kaksikelamutele ka ridaelamud. Ridaelamu iseloom
on pereelamu sarnane, pakkudes samas taskukohasemat eluaseme võimalust. Ridaelamu on
privaatsem kui korter, aga vähemkulukas kui maja ülalpidamine. Tartu linna üldplaneeringu
koostamise ajal Tartu Ülikooli ja Popinvest OÜ poolt koostatud rakendusuuringus Tartu
rahvastiku- ja elamuprognoos 2040 on muu hulgas välja toodud, et linnas on teatav alapakkumine
‘normaalse hinnaga’ uuemate ja suuremete korterite segmendis, mis viib paljud pered äärelinna ja
eeslinna ridaelamutesse. Oleme seisukohal, et Vana-Ihaste on elamiseks väärtuslik piirkond, kuhu
mahub elama uusi peresid ja on sobilik rajada ka ridaelamuid, pakkudes alternatiivi
naabervaldadesse ehitatavatele ridaelamutele ja tagades seejuures kõigile Vana-Ihaste elanikele ka
piisav rohealade kättesaadavus.
Teie poolt pakutud endise Tähtvere valla aladele arenduste suunamine on samuti kavas.
4.3. Ihaste Ratsaspordikeskus OÜ on üks detailplaneeringust huvitatud isikutest. Ta on
planeeringu algatamisel kirjalikult kinnitanud, et planeeringu elluviimine tagab ratsutamisõppe ja
võistlusspordi jätkusuutlikkuse ratsakeskuse tegutsemisel ning linnaelanike liikumisharrastuste
edendamisel. Kiri on kättesaadav linna veebilehel:
https://info.raad.tartu.ee/dhs.nsf/0/345b9882a6266ae6c2258c5e003315e6
4.4. Detailplaneeringu algatamise korralduses on muu hulgas sätestatud, et krundi kasutamise
lubatud sihtotstarbed on üksikelamu-, kaksikelamu-, ridaelamumaa, tee- ja tänavamaa, haljasala
maa, puhke- ja spordirajatise maa.
4.5. Oleme 06.03. kirjas selgitanud, et detailplaneeringu algatamise taotlusega tehtud ettepanekut
üldplaneeringukohase roheala osaliseks ümbertõstmiseks eesmärgiga arvestada Ihaste
Ratsaspordikeskuse tegevuseks vajalike tingimuste ja elamuarenduse terviklikkusega ei saa
pidada ÜP põhilahenduse muutmiseks. See tähendab, et detailplaneeringu koostamisel on esitatud
ettepanekut võimalik kaaluda.
4.6. Detailplaneeringuga ei kavandata liikluskoormuse kasvu veehaarde sanitaarkaitsealas.
Juurdepääs planeeritakse Raeremmelga tänava kaudu. Juhul kui üldplaneeringukohane elamumaa
ja roheala tõstetakse osaliselt ümber, eemaldub elamumaa sanitaarkaitsealast.
Palume oodata ära detailplaneeringu lahendus, mille saadame tutvumiseks ja arvamuste
esitamiseks.
5. Anneli Tamme, 10.03
Kahjuks ei ole ma linnakodanikuna varem põhjalikult jälginud Tartu linna üldplaneeringu
koostamist ja vastuvõtmise protsessi. Seetõttu tuli mulle planeeringumenetluses koosolekul
üllatusena asumi märgis VI3.
Soovin täpsustada Tartu linna üldplaneeringu (kehtestatud 07.10.2021) koostamise käigus
kujunenud asumi Vana-Ihaste (VI) ning eelkõige VI3 tekkimise asjaolusid.
Palun selgitada ja viidata vastavatele dokumentidele järgmistes küsimustes:
I. Millises Tartu linna üldplaneeringu koostamise etapis (nt eskiis, eelnõu, avalik väljapanek
vms) tekkisid Vana-Ihaste asumid (VI)?
II. Kas alamtsoon VI3 oli olemas juba esimestes avalikustatud planeeringumaterjalides või
lisandus see menetluse käigus hilisemas etapis? Palun viidata vastavale planeeringu versioonile
või dokumendile.
III. Kui VI3 lisandus menetluse käigus, siis:
* millal see muudatus tehti,
* millises planeeringu versioonis see esmakordselt kajastub,
* millise ettepaneku või menetlusdokumendi alusel see muudatus tehti.
IV. Palun täpsustada, kes esitas ettepaneku asumi VI3 moodustamiseks (nt linnavalitsus,
maaomanik, arendaja või muu isik/asutus).
Kas asumit VI3 esineb Vana-Ihastes ka mujal kui Raeremmelga tänava piirkonnas? Kui jah, siis
palun tuua vastavad asukohad.
Palun lisada vastusele võimalusel viited dokumentidele (lingid või failid), kus nimetatud otsused
või muudatused on kajastatud (nt planeeringu eskiisi materjalid, eelnõu versioonid, ettepanekute
ja seisukohtade kokkuvõte või muud menetlusdokumendid).
Mõistan, et üldplaneeringu menetluse ajal oli avalikkusel võimalus esitada ettepanekuid ja
arvamusi. Siiski soovin tagantjärele saada täpsema ülevaate sellest, kuidas asum VI3 planeeringu
koostamise käigus kujunes.
Vastus
5. I-V Kõik esitatud küsimused üldplaneeringu menetluse kohta ei muuda täna enam
üldplaneeringu kehtivust. Seda ei saa vaidlustada ja tegemist on täitmiseks kohustusliku
õigusaktiga. Üldplaneeringut saab muuta vaid uue üldplaneeringu koostamise menetluses. Kõik
üldplaneeringuga seotud haldusaktid on avalikud ja linna veebilehel dokumendiregistri
kaudu kättesaadavad:
https://www.tartu.ee/et/planeerimine-info#tartu-uldplaneering-2040+/Dokumendid
Asum VI3 kujunes üldplaneeringu koostamisel ja oli sarnaselt juba ÜP eelnõus (eskiisis) -
Tartu Linnavolikogu 11.06.2020. a. istungi protokollilise otsusega nr LVK-IP-0020
avalikule väljapanekule suunatud üldplaneeringu ja keskkonnamõju strateegilise hindamise aruand
e eelnõu kaardirakendus: ÜP 2040+ eskiis. Samuti on võimalik tutvuda asumi VI3 alaga kehtivas
üldplaneeringus: ÜP 2040+
6. Hannes Tamme, 10.03
Osalesime 2. märtsil raekojas peetud koosolekul. Seal paluti esitada küsimusi, kui miski on
arusaamatu või selgitamist vajav. Seega esitame oma küsimused.
I. Kuidas on "ühiskondlikult kokku lepitud", et ridaelamud sobivad Vana-Ihastesse? Elame siin
mitukümmend aastat ja keegi pole kunagi sellekohast küsitlust või elanikke hõlmavat uuringut
teinud.
II. Miks on lubatud kavandatavatele hoonetele suurim kõrgus 10 meetrit ja millega seda
põhjendatakse?
III. Linnaarhitekt rõhutas, et linna tuleb tihendada, pidurdada valglinnastumist ja segregatsiooni.
Miks tuleb aedlinnas "linna tihendada", pealegi veel sellises kohas, kus pole kunagi hoonestust
olnud?
IV. Üldplaneeringute valdkonnajuht Indrek Ranniku selgitas, et detailplaneeringuala ei asu
olemasolevate hoonete vahel, vaid on eraldi käsitletav, millest tulenevalt on alale määratud ka
üldplaneeringus eraldi arhitektuuritingimused. Kui see detailplaneering läbi läheb, siis on
lihtsam tulevikus arendatavale naaberalale (praeguse ratsaspordibaasi territooriumile
Raeremmelga tn 9) saada samuti eraldi arhitektuuritingimused, sest see sobitub Raeremmelga 11-
ga. Raeremmelga tn 9 piirneb Luigelahe tn-ga. Meile kui naabritele on olulised hoonestuse
tihedus, hoonete kõrgus, teed ja pinnase võimalik tõstmine.
Vastus
6.1. Üldplaneering on õiguslikult siduv ühiskondlik kokkulepe ja ridaelamud on üldplaneeringuga
lubatud.
6.2. Üldplaneeringus on kõrguse määramisel arvestatud ka alal kehtivaid
detailplaneeringuid. Tartu Linnavalitsuse 31.05.2011 korraldusega nr 652 kehtestatud
Raeremmelga tn 1, Raeremmelga tn 1a ja Raeremmelga tn 1c kruntide detailplaneering võimaldab
Raeremmelga tn 9 krundil rajada hoone suhtelise kõrgusega 10 m.
6.3. Linna tihendamine on üldine põhimõte, mis kannab endaga maa tõhusamat ja efektiivsemat
kasutamist, vähendades nõnda ka tegevuskulusid maaühiku kohta. Üldplaneeringu järgi sobivad
Vana-Ihastes tihendamiseks lisaks üksik- ja kaksikelamutele ka ridaelamud. Ridaelamu iseloom
on pereelamu sarnane, pakkudes samas taskukohasemat eluaseme võimalust. Ridaelamu on
privaatsem kui korter, aga vähemkulukas kui maja ülalpidamine. Tartu linna üldplaneeringu
koostamise ajal Tartu Ülikooli ja Popinvest OÜ poolt koostatud rakendusuuringus Tartu
rahvastiku- ja elamuprognoos 2040 on muu hulgas välja toodud, et linnas on teatav alapakkumine
‘normaalse hinnaga’ uuemate ja suuremete korterite segmendis, mis viib paljud pered äärelinna ja
eeslinna ridaelamutesse. Oleme seisukohal, et Vana-Ihaste on elamiseks väärtuslik piirkond, kuhu
mahub elama uusi peresid ja on sobilik rajada ka ridaelamuid, pakkudes alternatiivi naabervaldade
ridaelamutele ja tagades seejuures kõigile Vana-Ihaste elanikele ka piisav rohealade
kättesaadavus.
6.4. Luigelahe tänavaga piirnevale alale Raeremmelga tn 9 krundil elamuid hetkel ei kavandata.
Detailplaneeringu algatamise ettepanekuga on soovitud osaliselt hoopis Luigelahe tn äärne
elamumaa (Luigelahe tn 7 krundiga piirnev) asendada rohealaga. Planeeritavad elamud jääksid
Luigelahe tn elamukruntidest ligikaudu 160 m kaugusele. Hoonestustihedust ja hoonete kõrgust
reguleerivad üldplaneering, haljastus- ja parkimisnõuded. Teede kavandamisel tuleb arvestada
kehtivate nõuetega ja tagada erinevate liikumisviiside turvaline liikumine. Vertikaalplaneerimisel
tuleb arvestada ala üleujutusohuga ja tagada hoonete nõuetekohane nullkõrgus.
Juhul kui esitatakse ettepanek algatada detailplaneeringu koostamine ülejäänud Luigelahe tn
kruntidega piirnevale Raeremmelga tn 9 krundile, alustatakse uut detailplaneeringu menetlust,
koostatakse uued lähetingimused ja tehakse koostööd naabritega.
Palume oodata ära detailplaneeringu lahendus, mille saadame tutvumiseks ja arvamuste
esitamiseks.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Jiri Tintera
linnaarhitekt osakonna juhataja ülesannetes
Liis Randmets
736 1253
[email protected]
.
TARTU LINNAVALITSUS
RUUMILOOME OSAKOND
Vana-Ihaste Elanikud MTÜ Teie 17.03.2026
Meie 02.04.2026 nr 9-3.2/DP-23-009
Vastus pöördumisele Raeremmelga tn 11
kinnistu detailplaneeringu ja rohealade
(üldkasutatavate haljasalade) linnale üleandmise
kohta
Olete soovinud selgitusi Raeremmelga tn 11 kinnistu detailplaneeringu ja sellega seotud rohealade
(üldkasutatavate haljasalade) kujunemise kohta seoses Tartu Linnavolikogu 20.01.2005 otsusega
nr 385 kehtestatud Raeremmelga 1a ja Hipodroomi 3 detailplaneeringuga, mille kohaselt
kavandati piirkonda ulatuslik väikeelamuarendus ning moodustati 133 väikeelamumaa krunti,
lisaks puhke- ja virgestusalad ning ratsaspordi tegevuseks mõeldud krundid, sealhulgas
Raeremmelga tn 9 ja Raeremmelga tn 11 (POS 148). Palute selgitada järgmisi küsimusi.
Kas planeeringus nimetatud rohealade ja puhkealade linnale üleandmine oli arendajaga sõlmitud
kokkulepete või detailplaneeringu elluviimise tingimuste osa ning millistes konkreetsetes
dokumentides (nt lepingud, kokkulepped või korraldused) on see fikseeritud?
Kas Tartu linn on detailplaneeringu elluviimise käigus või hiljem teinud ettepaneku nende
rohealade, sealhulgas Raeremmelga tn 11 (POS 148) kinnistu, linnale üleandmiseks või vajadusel
nende väljaostmiseks?
Millised olid põhjused, miks Raeremmelga tn 11 (POS 148) kinnistu ei läinud koos teiste
planeeringuga kavandatud avaliku kasutuse aladega Tartu linna omandisse ning jäi
eraomandisse, kuigi detailplaneering nägi ette üldkasutatavate puhkealade üleandmise linnale?
Peame oluliseks saada selge ja terviklik ülevaade piirkonna rohealade kujunemisest, nende
linnale üleandmise praktikast ning detailplaneeringu elluviimise käigust. See aitab nii kogukonnal
kui ka linnal paremini mõista Raeremmelga tn 11 kinnistu tänast õiguslikku ja planeeringulist
olukorda ning selle edasise planeerimise põhjendusi.
Vastus
Viidatud detailplaneeringus sätestati, et üldkasutusse jäetud vabaõhu puhkealad ja tänava maa-
alad antakse tasuta üle Tartu linnale. Linnale anti üle üldmaa krundid Pos 145, Pos 146, Pos 147
ja transpordimaa krundid. Vastav leping edastati Teile 24.03.2026 kirjaga nr 21.3-1.2/04765.
Detailplaneeringus on kirjas, et ratsaspordi tegevuseks vajalik territoorium jääb kruntidele
positsioon 148 ja 149, millistel on võimalused uute ratsutamisväljakute rajamiseks. Olemasolevad
ja planeeritud ratsaspordi edendamise eesmärgil kasutatavad objektid on näidatud planeeringu
joonistel. Planeeringualale jäävad sisemaneežid, üks olemasolev liivaväljak (pindalaga 2800 m²)
ja kaks muruväljakut, millistest üks on kasutatav võistlusväljakuna (pindala ca 7000 m²), samuti
jäävad alale hobuste koplid. Planeeringu järgi kavandatakse rajada tallidele ja maneeži lähedusse
üks uus liivakattega väljak (positsioonile 149 pindalaga ca 3300 m²) ja murukattega võistlusväljak
(positsioonile 148 pindala ca 3200 m²), lisaks veel üks väljak (planeeringus reserveeritud maa-ala
positsioonil 148 pindalaga kuni 7200 m²), samuti rekonstrueerida olemasolev liivakattega väljak.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Küüni 1 tel 5304 6148 www.tartu.ee
51004 TARTU rg-kood 75006546
[email protected]
Seega jäid krundid Pos 148 ja Pos 149 koos ratsaspordi edendamiseks vajalike objektidega Ihaste
ratsaspordikeskusele, kuna need ei olnud mõeldud üldkasutusse jäetud vabaõhu puhkealadena,
vaid ratsaspordi- ja vabaajakeskusele.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Maano Koemets
juhataja
Liis Randmets
736 1253
[email protected]
.
TARTU LINNAVALITSUS
KORRALDUS
Tartu, Raekoda 01.04.2025 nr 229
Raeremmelga tn 11 krundi ja lähiala
detailplaneeringu algatamine, lähteseisukohtade
kinnitamine ning keskkonnamõju strateegilise
hindamise algatamata jätmine
Emajõe Kuningriik OÜ on esitanud ettepaneku algatada Raeremmelga tn 9 krundi osa,
Raeremmelga tn 11 krundi ja Raeremmelga tn 13 krundi detailplaneering eesmärgiga moodustada
krundid ja määrata ehitusõigus kaksik- ja ridaelamute rajamiseks. Soovitakse rajada 24 hoonet - 7
paarismaja ja 17 ridaelamut (kokku 74 eluruumi), kokku hoonete ehitisealune pind ca 5476 m²,
suletud netopind 7400 m².
Lisaks tehakse ettepanek üldplaneeringukohase roheala osaliseks ümbertõstmiseks eesmärgiga
arvestada Ihaste Ratsaspordikeskuse tegevuseks vajalike tingimuste ja elamuarenduse
terviklikkusega.
Olemasolev olukord
Planeeringuala suurusega ligikaudu 6,5 ha asub Ihaste linnaosas. Raeremmelga tn 9 katastriüksuse
(kü) sihtotstarve on ühiskondlike ehitiste maa. Ehitisregistri andmetel asub krundil 1914 m²
suuruse ehitisealuse pinnaga maneež ja harjutusväljakud. Raeremmelga tn 11 kü sihtotstarve on
üldkasutatav maa, ala on hoonestamata. Raeremmelga tn 13 hoonestamata kü sihtotstarve on
elamumaa. Juurdepääs kruntidele toimub Raeremmelga tänava kaudu.
Naabruses asuvad üksikelamud, Ihaste Ratsaspordikeskus, roheala ja Emajõgi. Elamukrundi
suurused on vahemikus 930 - 1895 m².
Planeeringualale ulatub Anne-Ihaste veehaarde sanitaarkaitseala, kus vastavalt veeseadusele on
majandustegevus keelatud.
Keskkonnaministeerium on 18.06.2004 kirjaga nr 16-6/4785-2 vähendanud Emajõe kalda
ehituskeeluvööndi Raeremmelga 1a ja Hipodroomi 3 detailplaneeringu alusel kogu planeeringuala
ulatuses (st ka Raeremmelga tn 9 ja Raeremmelga tn 11) 50 meetrini põhikaardile kantud veekogu
piirist alates.
Maapinna absoluutkõrgused jäävad vahemikku 30.0 kuni 33.0 m. Tulenevalt Emajõe lähedusest,
võib ala olla periooditi üleujutatav. Vastavalt Alkranel OÜ poolt aastal 2018 koostatud tööle
Kliimamuutustega kaasneva üleujutusohu prognoosimine Emajõe vesikonnas ning leevendavate
meetmete määramine Tartu linna üleujutusriskiga aladel on piirkonnas 1% tõenäosusega
üleujutusala piir absoluutkõrgusel 33.5 m.
Kehtiv planeering
Raeremmelga tn 9 (osaliselt) ja Raeremmelga tn 11 krundid jäävad alale, mille osas kehtib Tartu
Linnavolikogu 20. jaanuari 2005 otsusega nr 385 kehtestatud Raeremmelga 1a ja Hipodroomi 3
detailplaneering. Planeeringuga moodustati 133 väikeelamumaa krunti ja kaks krunti
(Raeremmelga tn 9 ja Raeremmelga tn 11) ratsaspordi tegevuseks ning jäeti põhja-lõunasuunaline
rohekoridor, mis ühendab teisel pool Hipodroomi tänavat oleva metsatuka ratsaspordikeskuse
maadega ja Emajõega. Raeremmelga tn 9 ja Raeremmelga tn 11 kruntidele on antud võimalus
rajada ratsaspordiväljakud ja parkla (võistluste aegseks parkimiseks) ning määratud krundi
kasutamise otstarbeks üldmaa. Planeeringu järgi kavandati kahe olemasoleva muruväljaku
hoonestamisel rajada tallide ja maneeži lähedusse üks uus liivakattega väljak (olemas) ja
murukattega võistlusväljak (olemas), lisaks veel üks väljak (realiseerimata).
Planeeritud elamuarendus on suures osas realiseeritud. Uue taotlusega soovitakse rajada elamud
osaliselt rajamata väljaku ja üldmaa asemele.
Tartu linna üldplaneering
Tartu linna üldplaneeringu järgi on Raeremmelga tn 9 ja 13 kruntide juhtfunktsioon väikeelamu
maa-ala. Toetav otstarve on piirkonda teenindav kaubandus-, toitlustus-, teenindus-, spordihoone,
haridus-, kultuuri-, kogunemis-, lasteasutuse ja puhkerajatise maa-ala, linnaaianduse maa-ala.
Raeremmelga tn 11 krundi kasutamise juhtfunktsioonid on väikeelamu maa-ala ja roheala.
Seni hoonestamata uushoonestusalade kruntideks jaotamise põhimõtted määratakse
detailplaneeringuga lähtudes olemasolevast ümbritsevast krundistruktuurist ja hoonestuslaadist
ning üldplaneeringus sätestatud tingimustest.
Üldplaneering annab võimaluse kavandada alale üksik-, kaksik- või ridaelamud. Krundi suurim
võimalik täisehitusprotsent on 30. Hoone suurim suhteline kõrgus 8,5-10 m, arvestatuna hoone ±0.
00 kõrgusest. Hoonete muud arhitektuurinõuded tuleb anda ühtsetena hoonegruppide kohta.
Piirded tuleb lahendada kaasaegselt, sobilikuna piirkonna miljöösse, suurim kõrgus 1,2-1,5 m.
Keelatud on plankaiad v.a liiklusmüra tõkestamiseks ristmike piirkonnas asuvatel kruntidel.
Väravad ei tohi avaneda üle tänava joone.
Roheala on peamiselt puhkamiseks ja virgestuseks mõeldud, avalikult kasutatav, loodusliku maa,
pargi, parkmetsa või muu vastava maakasutuse juhtotstarbega maa-ala, kuhu on lubatud
väiksemahuliste puhkeotstarbeliste ehitiste, sh kuni 60 m² ehitusaluse pindalaga ajutise
iseloomuga puhkeala teenindavate hoonete püstitamine juhul, kui üldplaneeringus pole sätestatud
teisiti. Rohealadel asuvad metsad tuleb säilitada, alasid ei piirata, tagada tuleb juurdepääs
hooldustehnikale.
Keskkonnamõju strateegilise hindamise eelhinnang
Planeerimisseaduse § 4 lõike 2 punkti 5 kohaselt peab planeerimisalase tegevuse korraldaja
hindama planeeringu elluviimisega kaasnevaid asjakohaseid majanduslikke, kultuurilisi,
sotsiaalseid ja looduskeskkonnale avalduvaid mõjusid. Keskkonnamõju hindamise ja
keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse (edaspidi KeHJS) § 33 lõike 2 punkti 4 kohaselt tuleb
keskkonnamõju strateegilise hindamise (edaspidi KSH) algatamise vajalikkust kaaluda ja anda
selle kohta eelhinnang muu hulgas juhul, kui koostatakse detailplaneering, millega kavandatakse
elurajooni.
Lemma OÜ poolt augustis 2024 koostatud KSH eelhinnangu tulemusel ei ole keskkonnamõju
strateegilise hindamise algatamine detailplaneeringule vajalik.
Keskkonnaamet on oma 04.11.2024 kirjas seisukohal, et KSH algatamine ei ole käesoleva
informatsiooni alusel vajalik ja keskkonnatingimustega on võimalik arvestada planeerimisseaduse
§ 126 lõikes 1 määratud ülesannete täitmisel planeeringumenetluse käigus. Samas märgib, et ei
toeta alade täitmisega üleujutusaladele ehitamist, kuna tegevus on ressursimahukas ja võib
võimendada üleujutuste mõju näiteks Tartu linnas ülesvoolu.
Planeeringu koostamisele esitatavad tingimused
Planeeringuala
Vastavalt planeerimisseaduse § 140 lg 7 tuleb detailplaneeringu muutmiseks koostada uus sama
planeeringuala hõlmav detailplaneering, lähtudes seaduses detailplaneeringu koostamisele ette
nähtud nõuetest. Uue detailplaneeringu kehtestamisega muutub sama ala kohta varem kehtestatud
detailplaneering kehtetuks.
Arvestades asjaolu, et soovitud detailplaneeringu ala hõlmab kehtiva detailplaneeringuga
moodustatud elamurajooni ja ratsaspordikompleksi kõrval asuvat üldplaneeringukohast põhja-
lõunasuunalist rohekoridori ja eraldiseisvat hoonestamata elamuala ning soovitu võimaldab
planeeringu ellu viia kehtima jäävas osas, asub linn seisukohale, et on võimalik kaaluda uue
detailplaneeringu koostamist väiksema ala ulatuses.
Planeeringuvõistlus
Eesmärgiga tagada ehitustegevuse kavandamisel ruumiliselt ja arhitektuurselt parim võimalik
lahendus, linnaehituslik sobivus, keskkondlik jätkusuutlikkus ning kõrge ehituskultuur, on
üldplaneeringuga määratud võistluse kaalumise kohustusega alad ja juhud. Muu hulgas tuleb
konkursi korraldamise vajadust kaaluda suuremate arenduste puhul (enam kui kolme hoone
kogum Tartu linna asustusüksuses). Planeeringuvõistlus korraldatakse eesmärgiga leida alale
parim ruumiline lahendus teedevõrgustiku, hoonete mahtude ja paiknemise ning haljastuse puhul.
Arvestades, et planeeritakse suuremat elamuarendust, alal väljakujunenud otstarvete ja keskkonna
olulist muudatust (naabruse elanike ja ratsaspordikeskuse kasutajate harjumuspärane keskkond
muutub), on planeeringuvõistluse läbiviimine pärast planeeringu algatamist vajalik ja põhjendatud.
Üldplaneeringukohase roheala kasutamine
Ihaste Ratsaspordikeskus on planeeringu algatamisel andnud teada, et planeeringuga väheneb
tänasel päeval Ihaste Ratsaspordikeskuse kasutuses olev territoorium nii hobuste koplite pindala
kui ka treeningväljakutena kasutuses oleva roheala arvelt. Hetkel on tallides keskmiselt
ülalpidamisel 40-45 hobust, koplitena on kasutuses ca 15000 m2. Hobuste tänapäevaseid
ülalpidamistingimusi ja heaolu arvestades on arvestuslikult vaja tagada 100 m2 kopli pinda hobuse
kohta, ehk kokku 4500 m2, mis on planeeringuga ka tagatav. Spordiala jätkusuutlikuks arenguks
on oluline üldplaneeringukohase roheala sihtotstarbelise kasutamise jätkuv võimaldamine
maastikusõidu õppeks ratsakooli õpilastele ning Eesti meistrivõistluste tasemel spordivõistluste
läbiviimiseks.
Raeremmelga tn 11 krundi roheala on määratud avalikult kasutatavaks, mõeldud peamiselt
puhkamiseks ja virgestuseks, ala ei piirata, tuleb tagada juurdepääs hooldustehnikale jms. Linn on
seisukohal, et üldplaneeringukohase roheala kasutamine ajutise spordivõistluse läbiviimiseks on
igakordselt eraldi kokkulepitav. Muul ajal on roheala aga avalikus kasutuses, prioriteediks on
jalakäijad, planeeringuga tagatakse mugav juurdepääs planeeritud supelrannale ja paadisadamale.
Ratsaspordikeskuse poolt roheala maastikusõiduks kasutamisel tuleb eelnevaga arvestada.
Emajõe kalda üleujutusohuga ala maakasutus- ja ehitustingimused
Planeeringu koostamisel tuleb arvestada üleujutuse riskipiirkonnaga ning rakendada ennetavaid,
vältivaid ja valmisoleku meetmeid. Üleujutusohtu vähendavate leevendusmeetmete rakendamisel
(nt maapinna täitmisel vms) ei tohi halvendada kõrvalasuvate alade/kinnistute seisundit (sh
veerežiimi).
Rajatiste väljaehitamine ja avalikult kasutatavate alade linnale tasuta võõrandamine
Üldplaneeringuga on seatud esmaseks prioriteediks jalakäijate, jalgrattaga liiklejate ja
ühistranspordikasutajate liikumisvõimaluste parandamine.
Raeremmelga tänav on kõrvaltänav, mis on välja ehitatud olemasolevas mahus taristu
teenindamiseks. Arvestades planeeritud muudatusi ja kogu alale nõuetekohase juurdepääsu
tagamise vajadust, tuleb planeeringuga ette näha Raeremmelga tänava rekonstrueerimise vajadus,
sh planeerida Raeremmelga tänavale jalgtee kuni Hipodroomi tänavani. Lisaks tuleb planeerida
alasisene tänavavõrk ja muud ala teenindamiseks vajalikud tehnovõrgud ning
üldplaneeringukohane roheala.
Planeeringu realiseerimise eelduseks on avalike rajatiste väljaehitamine ning moodustatavate
avalikult kasutatavate kruntide sh üldplaneeringukohase roheala krundi linnale tasuta üle andmine.
Tartu linn ei võta kohustust planeeringukohaste avalikuks kasutamiseks ette nähtud tee ja sellega
seonduvate rajatiste, haljastuse, välisvalgustuse ning tehnorajatiste (sh sademevee kanalisatsiooni)
väljaehitamiseks või vastavate kulude kandmiseks. Detailplaneeringu algatamise eelduseks on, et
avalike rajatiste projekteerimine ja väljaehitamine on planeeringust huvitatud isiku/
planeeringuala kruntide igakordse omaniku kohustus. Kokkulepe avalike rajatiste
väljaehitamiseks ja avalikult kasutatavate maade linnale tasuta üleandmiseks tuleb sõlmida enne
detailplaneeringu kehtestamist.
Detailplaneeringu koostamine on vajalik, kuna soovitakse muuta kehtivat detailplaneeringut.
Tartu Linnavalitsus on seisukohal, et detailplaneeringu algatamise ettepanek vastab Tartu linna
üldplaneeringule ning detailplaneeringu algatamine on võimalik, lähtudes Tartu linna
üldplaneeringust ja arvestades otsuses toodut.
Võttes aluseks keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse § 33 lõike 2
punkti 4, planeerimisseaduse § 128 lõiked 1, 5, 6, 7, Tartu Linnavolikogu 20.06.2024 määruse nr
82 "Ülesannete jaotus planeerimisel ja avalike rajatiste väljaehitamise kord" § 3 lg 2 ning
arvestades Tartu Linnavolikogu 14.09.2017 otsusega nr 494 kehtestatud Tartu linna
üldplaneeringut, Tartu Linnavalitsus
o t s u s t a b:
1. Algatada Raeremmelga tn 11 krundi ja lähiala detailplaneering eesmärgiga kaaluda võimalusi
kruntide moodustamiseks ja väike-elamutele ehitusõiguse määramiseks.
2. Mitte algatada detailplaneeringu keskkonnamõju strateegilist hindamist.
3. Parima võimaliku keskkonda sobiva linnaruumilise lahenduse (hoonete mahud, paiknemine,
haljastus, teedevõrk) leidmiseks tuleb planeeringu algatamise järgselt läbi viia vähemalt kolme
kutsutud osalejaga planeeringuvõistlus.
4. Kinnitada planeeringuala piir vastavalt lisale "Raeremmelga tn 11 krundi ja lähiala
detailplaneeringuala situatsiooniskeem".
5. Planeeringu algatamisega ei kaasne linnale kohustust avalikuks kasutamiseks ette nähtud tee ja
sellega seonduvate rajatiste, haljastuse, välisvalgustuse ning tehnorajatiste väljaehitamiseks või
vastavate kulude kandmiseks.
6. Planeering tuleb koostada arvestades riigihalduse ministri 17.10.2019 määrusega nr 50
"Planeeringu vormistamisele ja ülesehitusele esitatavad nõuded", Tartu linna üldplaneeringu ja
järgnevate seisukohtadega:
6.1. planeeringu joonised (olemasolev olukord, põhijoonis, tehnovõrgud) anda mõõtkavas M 1:
500. Geodeetiline alusplaan peab kajastama naabruses asuvaid hooneid, hoonete ehitisealust pinda
ja kõrgust. Planeeringu koosseisus esitada planeeringulahenduse ruumiline illustratsioon.
6.2. Kruntide moodustamisel arvestada vajadusega:
6.2.1 moodustada üldplaneeringukohane roheala krunt ja elamuala teenindavad tänavamaa
krundid, mis tuleb pärast tänavate väljaehitamist ja haljasalade rajamist linnale tasuta üle anda;
6.2.2 tagada igale elamukrundile juurdepääs avalikult kasutatavale tänavale.
6.3. Krundi ehitusõigus määrata järgmiselt:
6.3.1. krundi kasutamise lubatud sihtotstarbed on üksikelamu-, kaksikelamu-, ridaelamumaa, tee-
ja tänavamaa, haljasala maa, puhke- ja spordirajatise maa;
6.3.2. hoonete suurim lubatud arv, ehitisealune pind ja absoluutkõrgus määrata planeeringuga,
arvestades linnaehituslike seoste analüüsiga ning nõuetekohase haljastuse ja liikluskorralduse
lahendamisega krundil.
6.4. Hoonete arhitektuurinõuded tuleb anda ühtsetena hoonegruppide kohta. Sätestada vajadus
lahendada elamu mahus abiruumid jalgrataste, lapsekärude, kelkude jms hoidmiseks.
6.5. Haljastuspõhimõtete määramisel tuleb:
6.5.1. kavandada üldplaneeringukohane roheala;
6.5.2. kavandada roheala ja elamute vahele sidusad jalgteed;
6.5.3. tagada sadama-ala ja elamumaa vahel vähemalt 10 m laiune roheala puhver;
6.5.4. eelistada olemasoleva väärtusliku kompaktse haljastuse säilitamist uue haljastuse
rajamisele;
6.5.5. kavandada elamukrundile haljastatud ala vähemalt 40% krundi pindalast, kõrghaljastuse
osakaal haljastatud alast vähemalt 25%. Krundi haljastuse osakaalu määramisel ei loeta haljastuse
hulka kitsaid siile krundi piiril, kraavi servi, jäätmaad, mis tekib näiteks hoone tagaseina ja piirde
vahelisele alale jms. alasid. Elamukrundile tuleb kavandada laste mänguväljak;
6.5.6. haljastuslahendus peab arvestama standardikohaseid nõudeid kasvutingimuste tagamiseks.
6.6. Määrata vertikaalplaneerimise põhimõtted. Hoonestusalade ja kõrguste määramisel tuleb
arvestada ala liigniiskuse ja üleujutusvõimalusega ning Alkranel OÜ koostatud tööga
"Kliimamuutustega kaasneva üleujutusohu prognoosimine Emajõe vesikonnas ning leevendavate
meetmete määramine Tartu linna üleujutusriskiga aladel". Sätestada meetmed, mis välistavad
liigniiskuse planeeritavates hoonetes. Lahendus tuleb siduda ümbritsevate alade
maapinnakõrgustega. Üleujutusohtu vähendavate leevendusmeetmete rakendamisel ei tohi
halvendada kõrvalasuvate alade/kinnistute seisundit.
6.7. Analüüsida sademevee lokaalse käitlemise ja viibesüsteemi rajamise võimalusi, arvestades
mõjuala seoseid, planeeringuala geoloogilisi andmeid, hoonestuse iseloomu ja anda soovitused
projekteerimiseks.
6.8. Analüüsida planeeringuala eeldusi taastuvate energiaallikate kasutamiseks ja anda soovitused
projekteerimiseks.
6.9. Liikluskorralduspõhimõtete määramisel tuleb:
6.9.1. koostada planeeringuala ja selle mõjuala erinevate liikumisviiside analüüs, arvestades
olemasolevat ja prognoositavat liikluskoormust;
6.9.2. kavandada Raeremmelga tänava rekonstrueerimise vajadus, arvestades planeeritavaid
mahtusid ja sadamale nõuetekohase juurdepääsu tagamist ning jalgtee laiusega vähemalt 3,5 m
kuni Hipodroomi tänavani;
6.9.3. planeerida kavandatava elamuarenduse teenindamiseks alasisene tänav (jalgtee, sõidutee,
tänavahaljastus), teemaa laiuseks arvestada 12 m;
6.9.4. sätestada planeeringu elluviimise tegevuskava, sh seosed planeeringukohaste rajatiste
väljaehitamise kohustusega;
6.9.5. kavandada juurdepääs ka üldplaneeringukohasele supelranna maa-alale, sh elamualalt
otsepääs randa;
6.9.6. parkimine lahendada krundisiseselt, lähtudes Eesti Standardist EVS 843:2016
"Linnatänavad";
6.9.7. lahendus peab kõrgeima prioriteedina tagama jalakäijate ja ratturite ohutuse,
liikumismugavuse ja lühimad teekonnad.
7. Planeeringu seletuskirjas tuleb esitada planeeringuala ja selle mõjuala analüüsil põhinevad
järeldused ja ruumilise arengu eesmärgid, nende saavutamiseks valitud planeeringulahenduse
kirjeldus ning valiku põhjendused.
8. Planeeringu koostamisel hinnata selle elluviimisega kaasnevaid majanduslikke, kultuurilisi,
sotsiaalseid ja looduskeskkonnale avalduvaid mõjusid.
9. Planeering kooskõlastada Keskkonnaametiga ja Lõuna-Eesti Päästekeskusega. Planeeringu
koostamisse tuleb kaasata isikud, kelle õigusi võib planeering puudutada, sealhulgas
naaberkruntide omanikud.
10. Korraldus jõustub teatavakstegemisest.
(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)
Raimond Tamm Anneli Apuhtin
abilinnapea linnapea ülesannetes õigusteenistuse juhataja linnasekretäri
ülesannetes
LISA
Tartu Linnavalitsuse 01.04.2025. a
korralduse nr 229 juurde
Raeremmelga tn 11 krundi ja lähiala detailplaneeringuala situatsiooniskeem
planeeringuala piir
(allkirjastatud digitaalselt)
Anneli Apuhtin
õigusteenistuse juhataja linnasekretäri ülesannetes
Saatja: "RT-Ehitus" <
[email protected]>
Saaja: "info - MKM" <
[email protected]>
Teema: Teabenõue
Kuupäev: 2026-04-07 16:18
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Tere!
Pöördun teie poole seoses Raeremmelga 11 detailplaneeringu menetlusega,
mille raames kavandatakse üldplaneeringus rohealana määratud ala asukoha
muutmist ning osaliselt selle arvelt ehitusõiguse kavandamist.
Tartu Linnavalitsuses toimunud arutelul selgitati, et kavandatav lahendus ei
kujuta endast üldplaneeringu muutmist ning roheala asukohta ja piire on
võimalik muuta detailplaneeringu menetluse käigus. Samas on kehtivas
üldplaneeringus vastav ala selgesõnaliselt määratud rohealana ning
detailplaneeringuga kavandatakse selle osalist ümberpaigutamist ja
ehitusõiguse andmist senisele roheala alale.
Eeltoodust tulenevalt palun selgitada:
* millistele õiguslikele alustele tuginedes on võimalik üldplaneeringus
määratud roheala asukohta muuta detailplaneeringu menetluse käigus ilma
üldplaneeringut muutmata;
* millistel tingimustel on lubatav senise roheala arvelt ehitusõiguse
kavandamine.
Täiendavalt soovin juhtida tähelepanu järgmistele asjaoludele.
Roheala ümberpaigutamist põhjendatakse ratsaspordi tegevusega. Samas asub
alal, kuhu roheala soovitakse ümber paigutada, puurkaevu sanitaarkaitseala.
Teadaolevalt kehtivad sanitaarkaitsealal piirangud tegevustele, mis võivad
ohustada põhjavee kvaliteeti, mistõttu tekib küsimus kavandatava lahenduse
sobivuse ja õiguspärasuse osas.
Kehtivas detailplaneeringus on määratud maaüksus POS 148 ÜM, mis planeeringu
kohaselt pidi tasuta üle minema Tartu linnale. Käesolevaks hetkeks ei ole
nimetatud kohustust täidetud ning maaüksus on jätkuvalt eraomandis.
Lisaks on algatatud kehtiva detailplaneeringu osaline muutmine. Meie
hinnangul puudub selleks piisav ning nõuetekohaselt põhjendatud alus ning
kavandatavad muudatused võivad olla vastuolus kehtiva üldplaneeringuga.
Palun täiendavalt selgitada:
* millised on võimalused reageerida olukorrale, kus detailplaneeringus ette
nähtud kohustust (maa tasuta üleandmine linnale) ei ole täidetud;
* kas ja millistel alustel on võimalik vaidlustada detailplaneeringu
muutmine olukorras, kus selleks puudub piisav põhjendus;
* millised on võimalused vaidlustada lahendus, mis on vastuolus kehtiva
üldplaneeringuga.
Palun edastada kirjalik vastus esimesel võimalusel.
Parimate soovidega
Gunbrit Sulg
55967945