Väljaminev kiriAvalik
Vastus selgitustaotlusele
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · 18. november 2015
- Viit
- 15-1583-002
- Registreeritud
- 18. november 2015
- Dokumendi liik
- Väljaminev kiri
- Adressaat
- Vändra Vallavalitsus
- Funktsioon
- 2S Õigusloome ja õigusteenindus (2014-2017) (Suletud)
- Sari
- 2-3 Kirjavahetus õigusalastes küsimustes, sh Euroopa Liidu õigusaktide väljatöötamisega seotud kirjavahetus
- Toimik
- 15-1583
- Vastutaja
- TJA Migratsioon (Juhtkond)
Sisu (failidest)
-864235 -144145 0 0 Hr Ahti Randmere Vändra Vallavalitsus Allikõnnu küla 87604 Pärnumaa Teie 15.10.2015 Meie 18.11.15 nr 2-3/15-1583-002 Vastus selgitustaotlusele Austatud Vändra vallasekretär Pöördusite Tehnilise Järelevalve Ameti (TJA) poole seoses ehitusseadustiku (EhS) §-s 130 sätestatud järelevalve pädevuse jaotuse ga kohaliku omavalitsuse üksuse ja TJA vahel. Palute TJA seisukohta EhS § 130 lg 3 p 2 osas, mis näeb ette TJA järelevalvepädevuse eelkõige ehitise kasutusjärgse ohutuse kontrollimiseks. Täpsemalt huvitab Teid küsimus, kuidas mõista EhS § 130 lg 3 p-s 2 sätestatud mõiste t "kasutusjärgne". EhS § 130 lg 2 alusel kohalikule omavalitusele antud pädevust ja sama §-i lg 3 p 2 järgi TJA-le antud pädevust eristame asjaoluga, kas ehitisele on väljastatud kasutusluba (või see on mõnel muul alusel nõuetekohaselt kasutusse võetud). Seadusandja eesmärgiks ei ole meie hinnangul piiritleda TJA pädevust kasutusest väljalangenud ehitistega. Samuti ei välista EhS ühe ega teise järelevalve pädevust kogu ehitise elukaare etappidel , vaid sätestab, kes millisel etapil ennekõike järelevalvet te ostab . EhS § 130 lg 2 p 2 kohaselt on ehitise kasutamiseelse ohutuse kontrollimine ehitus - ja kasutusl ubade menetluses eelkõige kohaliku omavalitsuses pädevuses, samas ehitise kasutamise käigus (kasutusjärgne) tekkivad ohutuse probleemid on eelkõige TJA pädevuses (EhS § 130 lg 3 p 2) . Samuti tuleb järelevalvepädevuse määratlemisel arvestada konkreetse nõude eesmärki. Näiteks on ehitise korrashoiu nõuete osas EhS s eletuskirja s lk 157 märgitud, et e hitise korrashoiu nõuete kontrollimine võib sõltuvalt nõude sisust olla nii kohaliku omavalitsuse kui ka riigi ülesanne. Kui korrashoiu nõude sisu on ohutuse tagamine, siis võib tegu olla ehitise ohutusele esitatavate nõuetega. Kui korrashoiu sisu on aga heakord, siis on tegu kohaliku omavalitsuse olemuslike ülesannetega. TJA mõistab 01.07.2015 jõustunud EhS alusel enda pädevusse kuuluva t ohutuse küsimust eelkõige läbi EhS § 11 lg 3, mille kohaselt ehitisele esitatavate nõuete sisustamisel järgitakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 305/2011 Lisas nr 1 punktis 1 nimetatud hoone ohutust mehhaanilise vastupidavuse ja stabiilsuse osas. Ehk kui küsimus on: kogu ehitise või selle osa kokkuvarisemises; vastuvõetamatult suurtes deformatsioonides; tekib kahju ehitise teistele osadele või sisseseadele või paigaldatud seadmetele kandekonstruktsiooni suure deformatsiooni tagajärjel; juhtumist tulenev kahju, mille ulatus on algse põhjusega ebaproportsionaalne. Sellisel juhul on TJA hinnanul tegemist EhS § 130 lg 3 p 2 kirjeldatud olukorraga. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Kaur Kajak Tööstusohutuse teenistuse juhataja- p eadirektori asetäitja Mariann Loide 667 2037 [email protected]