Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 177-23/- Otsuse kuupäev 21.11.2023 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus Trent Projekt OÜ vaidlustus Jõhvi valla (Jõhvi Vallavalitsuse kaudu) riigihankes „Tammiku rahvamaja koridor ja olmeblokk“ Menetlusosalised Vaidlustaja, Trent Projekt OÜ, esindaja vandeadvokaat Vahur Kivistik Hankija, Jõhvi Vallavalitsus Kolmas isik, VRA-Partner OÜ RESOLUTSIOON Riigihangete seaduse § 192 lg 3 p-i 1 alusel Jätta Trent Projekt OÜ vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Jõhvi Vallavalitsuse (edaspidi Hankija) 24.10.2023 korraldusega nr 1884 otsustas Hankija korraldada alla lihthanke piirmäära jääva riigihanke (nn veebihanke) ja kinnitada selle riigihanke alusdokumendid. 2. Hankija 14.11.2023 korraldusega nr 1949 (edaspidi Korraldus) tunnistati vastavaks VRA- Partner OÜ ja Trent Projekt OÜ pakkumused, jäeti Trent Projekt OÜ kvalifitseerimata, tunnistati edukaks VRA-Partner OÜ pakkumus ja kvalifitseeriti edukaks tunnistatud pakkuja VRA- Partner OÜ. Korraldus saadeti pakkujatele samal päeval (14.11.2023). 3. 17.11.2023 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Trent Projekt OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsuste Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise ja VRA-Partner OÜ pakkumus edukaks tunnistamise kohta kehtetuks tunnistamiseks (Korralduse p-d 2 ja 3). 4. 17.11.2023 teavitas vaidlustuskomisjon Hankijat vaidlustuse esitamisest. 5. 21.11.2023 kirjaga nr 7-2.2/7482-1 teatas Hankija, et 16.11.2023 sõlmiti Jõhvi Vallavalitsuse ja VRA-Partner OÜ vahel ehitustööde töövõtuleping nr 6.1-12.1/116 Tammiku rahvamaja koridori ja olmebloki renoveerimistööde teostamiseks (edaspidi Leping). 6. Vastuseks vaidlustuskomisjoni nõudele esitas Hankija Lepingu, millest nähtuvalt on see digitaalselt allkirjastatud poolte poolt 15.11.2023 ja 16.11.2023. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 7. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 3 p-i 1 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustus ei ole esitatud tähtaegselt. RHS § 189 lg 41 kohaselt kohaldatakse vaidlustuse esitamisele riigihankes, mille eeldatav maksumus on väiksem kui RHS § 14 lg-s 1 sätestatud lihthanke piirmäär [---], lihthankemenetluses vaidlustuse esitamisele sätestatud tähtaegu. RHS § 189 lg 4 kohaselt peab vaidlustus olema laekunud vaidlustuskomisjonile kolme tööpäeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Seega vaidlustuse läbivaatamist takistavad nii kolme tööpäevase tähtaja rikkumine kui ka fakt, et hankeleping on juba sõlmitud. Asjaolude p-dest 3-6 nähtuvalt on vaidlustus vaidlustuskomisjonile laekunud küll RHS § 189 lg- s 4 sätestatud kolme tööpäeva jooksul alates otsustest teadasaamisest, kuid pärast Lepingu sõlmimist (vaidlustus laekus 17.11.2023, Leping sõlmiti 16.11.2023). 8. Vaidlustus oleks tähtaegne vaid siis, kui Hankija oleks pidanud RHS-ist tulenevalt pärast 14.11.2023 otsuste teatavaks tegemist ootama Lepingu sõlmimisega, millisel juhul oleks 16.11.2023 sõlmitud Leping ooteaja rikkumise tõttu tühine. Käesoleval juhul see nii ei ole. RHS ei kohusta hankijat alla lihthanke piirmäära jäävates riigihangetes ootama hankelepingu sõlmimisega (nt ooteaegade regulatsioon hankemenetlustes on sätestatud RHS § 120 lg-s 2 ja lihthankemenetluses RHS § 125 lg-s 9), mistõttu Hankija sõlmitud Leping ei ole tühine ootaja rikkumise tõttu. Seega 16.11.2023 VRA-Partner OÜ-ga Lepingut sõlmides ei olnud Hankija kohustatud hoiduma hankelepingu sõlmimisest ja sõlmitud Leping ei ole tühine ooteaja rikkumise tõttu. 9. Tulenevalt eespooltoodust on vaidlustus esitatud RHS § 189 lg-s 4 sätestatud tähtaja rikkumisega (vaidlustus ei ole laekunud enne hankelepingu sõlmimist) ja tuleb jätta RHS § 192 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 2 (2)