3. isiku täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

JeweLex Advokaadibüroo Riigihangete vaidlustuskomisjon Saadetud digitaalselt allkirjastatuna e-posti aadressile [email protected] 22.11.2023.a. Vaidlustus 12.2-10/173 (Riigihange „Audiitori leidmine 2023-2025“, viitenumber 270696) Kolmas isik: Audest Audiitorteenuste OÜ Registrikood: 10177426 Aadress: Ida-Viru maakond, Jõhvi vald, Jõhvi linn, Narva mnt 19-1, 41535 e-post: [email protected] ; [email protected] Kolmanda isiku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Hillar Villers JeweLex Advokaadibüroo OÜ Asukoht: Keskväljak 4, Jõhvi linn, Jõhvi vald, 41531 Ida- Virumaa Telefon: + 372 337 6767 GSM: + 372 5082311 E-postiaadress: [email protected]; Vaidlustaja OÜ E-Audit Registrikood: 10241762 aadress: Tartu maakond, Tartu linn, Tartu linn, Tähe tn 135, 50107 e-post: [email protected] Vaidlustaja lepinguline esindaja Marge Juur EFTA Legal OÜ Harju maakond, Tallinna linn, Kentmanni 8b, 10141 e-post: [email protected] Hankija Võru linn (linnavalitsuse kaudu) Registrikood 75019980 Aadress: Võru maakond, Võru linn, Jüri tn 11, 65605 e-post: [email protected] KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT (SELGITUSED) SEOSES VAIDLUSTAJA 17.11.2023.A. SELGITUSTEGA TÄIENDAV MENETLUSKULUDE NIMEKIRI 17.11.2023.a. on vaidlustaja esitanud selgitused (tekstis ka Selgitused), millistele VAKO 14.11.2023.a. teatest nähtuvalt on võimalik vastata kuni 22.11.2023.a. (kaasa arvatud). Kolmas isik jääb 13.11.2023.a. vastuses vaidlustusele toodu juurde, ilma oma vastuväiteid/seisukohti täiendavalt üle kordamata. Seoses Selgitustega märgib kolmas isik järgnevat: 1. Kolmas isik ei nõustu Selgituste p-des 1-11 toodud käsitlusega. JeweLex Advokaadibüroo OÜ Keskväljak 4 Registrikood: 12412334 Tel: +372 337 6767 [email protected] 41531 Jõhvi linn, Jõhvi vald KMKR: EE101607797 Faks: + 372 337 6707 [email protected] Ida-Virumaa, Eesti a/a 221056739476 Swedbank www.jewelex.ee a/a 10220215989223 SEB Pank  Hankija on oma 13.11.2023.a. VAKO-le esitatud vastuses vaidlustusele selgitanud kvalifitseerimisnõude „Audiitorettevõtja on hinnatud AudS § 136 reguleeritud kvaliteedikontrolli tulemusena nõuetele vastavaks“ sisu ja kolmas isik nõustub sellega. Hankija on õigesti oma vastuses Vaidlustusele sisustanud eelviidatud kvalifitseerimisnõuet ja ei ole seda laiendanud. Vaidlustaja on ekslikul seisukohal, et vastupidine tõlgendus on kohane. Kui jaatada vaidlustaja seisukohta, siis oleks kvalifitseerimisnõue vastuolus RHS § 2lg 1 sätestatud vähemalt ühe eesmärgiga - konkurentsi efektiivne ärakasutamine riigihankel. Sisuliselt toetab ka eeltoodud eesmärki Selgituste p. 4 toodud viide (Audiitorkogu soovituslik juhend), et kvalifitseerimistingimused ei oleks põhjendamatult piiravad. Ilmselgelt oleks põhjendamatult piirav kvalifitseerimistingimus, kus nõudele vastavaks loetaks ainult ja eranditult tulemuse „roheline“ saanud audiitorettevõtja. Näitena võib ka tuua ühe juhtiva audiitorettevõtja KPMG Baltics OÜ, millise kehtiv tulemus on „kollane“ (https://www.audiitortegevus.ee/atr/web/valisaudit/register/ettevotja- vaatamine/213/menetlus?source=/register/audiitorettevotja-otsing&_cId=1700656190325) ehk sisuliselt seaks vaidlustaja oma käsitlusest lähtuvalt nimetatud audiitorettevõtja pädevuse ja vastavuse nõuetele kahtluse alla. Vaidlustaja seisukoht hankes osalevate isikute võimaliku arvu osas on oletuslik ja tõendamata. Eelduslikult audiitorettevõtjad (kutse- või majandustegevuses tegutsevad isikud) oskavad tõlgendada kvalifitseerimistingimusi ja juhul kui tingimus võib olla mitmeti tõlgendatav, siis on võimalus ka hankes kosida hankijalt selgitusi. Seega on eriti kummastav, et vaidlustaja teades hankes kvalifitseerimistingimuse sõnastuse erinevust varasema hanke (viitenumber 210663) sõnastusega, ei küsinud hankijalt selgitusi vaid asus meelevaldselt sisustama vaidlustatud hankes vastavat tingimust (vt ka Selgituste p. 15). Seega on hankija õigesti vaidlustatud hankes võrreldes varasema hankega laiendanud kvalifitseerimistingimust ning mittevastavaks saab lugeda ainult ja eranditult tulemust „punane“. 2. Selgituste p. 13-14 tooduga märgib kolmas isik, et vaidlustaja on ekslikul seisukohal mingi asjaolu tuvastamise suhtes. Möönmine ei tähenda tuvastamist. Väär on vaidlustaja seisukoht, et kvalifitseerimistingimused (vaidlustaja ei täpsusta millised) ei olnud audiitorvaldkonnas tegutsevatele ettevõtjatele arusaadavad ja erinevad pakkujad võisid saada neist erinevalt aru. Ilmselt ainukene isik, kes väidetavalt aru ei saanud oli vaidlustaja, asudes muuhulgas sisustama iseseisvalt vaidlusalust kvalifitseerimisnõuet ja jätnud hankijalt selgitused (eelduslikult kui isik ei saa aru tingimusest, siis ta palub seda selgitada) küsimata. Samuti on vaidlustaja ekslikul seisukohal, et kvalifitseerimisnõuet tõlgendatakse tema kahjuks. Kolmandale isikule teadaolevalt ning nähtuvalt nii Vaidlustusest kui ka Selgitustest vaidlustaja vastab nõuetele. Seega ei tõlgendata vaidlusalust tingimust vaidlustaja kahjuks. 3. Seoses Selgituste p. 18 tooduga märgib kolmanda isiku lepinguline esindaja, et kulud on vajalikud ja põhjendatud ning matemaatiline tehe (vaidlustaja Vaidlustuse esitamise kulu jagatuna kahega) ei ole põhjendatud. Kolmanda isiku lepingulisele esindajale on küll meeldiv selline positiivne  vaidlustaja (eelduslikult lepingulise esindaja) hinnang kolmanda isiku lepingulise esindaja võimekusele, kuid siiski peab nentima, et arvestades vaidluse asjaolusid ja tulemuste „kollane“ ning „oranž“ sisustamise probleemistikku ja võimaliku asjakohase materjali otsinguid/läbitöötamist, oli ajakulu enam kui 2 tundi. 4. Täiendav menetluskulude nimekiri Kuu/aasta Tehtud töö Kulunud Summa (EUR) aeg ilma km-ta 22.11.2023 Riigihange „Audiitori leidmine 2023-2025“, 45 min 105,00 viitenumber 270696. Vaidlustaja 17.11.2023.a. selgitustega tutvumine, seisukoht/selgitused seoses nendega VAKO-le Menetluskulud kokku (arvestades ka 16.11.2023.a. esitatud menetluskulude nimekirjas toodut) on 770,00 eurot ilma käibemaksuta. Kolmas isik palub mõista RHS § 198 lg 8 alusel kolmanda isiku poolt vaidlustusmenetluses kantud lepingulise esindaja kulud kogumis ilma käibemaksuta (770,00 eurot) välja OÜ-lt E-Audit. Austusega, Audest Audiitorteenuste OÜ lepinguline esindaja [allkirjastatud digitaalallkirjaga] Hillar Villers Vandeadvokaat