Teie 23.10.2023 nr 1.2-2/125-1,
Sotsiaalministeerium SOM/23-1384/-1K
[email protected] Meie 29.11.2023 nr 1.1-11/6511-2
Rahvatervishoiu seadus
Austatud terviseminister
Rahandusministeerium kooskõlastab rahvatervishoiu seaduse eelnõu järgmiste märkustega.
1) Eelnõu § 9 sätestab Vabariigi Valitsuse ülesanded töötada välja ja kinnitada
rahvatervishoiuga seotud riiklikud strateegiad ning tagada valdkonna jätkusuutlik
rahastamine.
Nagu seletuskirjas märgitud, on valdkondlike arengudokumentide koostamise ja
nendes ette nähtud tegevuste rahastamise põhimõtted sätestatud riigieelarve seaduses
(edaspidi RES). RES §-s 19 on reguleeritud strateegilised arengudokumendid, sh
valdkonna arengukavad, mille RES § 20 lõikest 2 tulenevalt kinnitab Vabariigi
Valitsus, kui seadusest ei tulene teisiti. Valdkonna arengukava esitatakse enne
kinnitamist Riigikogule arutamiseks. Kas eriregulatsioon eelnõus on toodud seetõttu,
et enne kinnitamist ei soovita arengukava Riigikogule esitada? RES sätestab ka
riigieelarve menetlemise korra. Leiame, et kui erisusi kehtestada ei ole vaja, siis
regulatsiooni dubleerida ei ole vaja.
2) Eelnõu § 12 lõikega 2 sätestatakse Terviseameti õigus osutada tasulisi teenuseid.
Eelnõust võib järeldada, et tegemist on riiklike lõivudega põhiseaduse tähenduses,
mille hind kehtestatakse ministri määrusega.
Eelnõuga ei kehtestata tasude ülemmäärasid, need kehtestab seletuskirja kohaselt
minister koos hinnakirjaga „võttes aluseks teenuse osutamiseks vajalikud tööjõu-,
materjali-, seadmete ja üldkulud.“ Leiame, et eelnõu § 12 lõige 3 ei vasta põhiseaduse
§-le 113, mille kohaselt riiklikud maksud, koormised, lõivud, trahvid ja
sundkindlustuse maksed sätestab seadus ja mille kohaselt on rahaliste kohustuste
kehtestamine määrusega seega piiratud. Põhiseaduse kommentaaride kohaselt võib
avalik-õiguslike rahaliste kohustuste kehtestamise delegeerimine täidesaatvale
võimule olla lubatav tingimusel, kui see tuleneb rahalise kohustuse iseloomust ning
seadusandja määrab kindlaks diskretsiooni ulatuse, mis võib seisneda tasu alam- ja
ülemmäära seadusega sätestamises, tasu suuruse arvestamise aluste kehtestamises
vms. Leiame ka, et eelnõus kasutatud mõiste „üldkulud“ on seaduse tasandil
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 /
[email protected] / www.rahandusministeerium.ee
registrikood 70000272
määratlemata ja selle sisu ei ole selge. Vt nt meditsiiniseadme seadus § 15¹ lõiked 3 ja
4.
Lisaks palume põhjendada, et kui tasu määratakse lähtuvalt kulupõhimõttest, siis miks
mitte seda kehtestada riigilõivuna? Mööname, et ministri määrusega kehtestatavat
hinnakirja on vajadusel lihtsam muuta, aga seletuskirjast otsest vastust ei selgu. Kas
Terviseamet vajab omatulu, et oma ülesandeid täita? Riiklike lõivude asemel tasu
kehtestamine (omatuluna) on oluliselt vähem läbipaistev ja seepärast tuleks seda
rohkem põhjendada.
3) Palume täiendada eelnõu § 15 lg 6 teksti pärast sõnu "on keelatud" tekstiosaga
"importida," (nagu on kasutatud § 18 lõikes 2).
4) Palume täiendada eelnõu § 51 punktiga punktiga 3 järgmises sõnastuses:
„3) paragrahvi 5 lõikest 2 jäetakse välja lauseosa "ja annab Ravimiametile aru
käesoleva seaduse § 4 lõike 15 alusel kehtestatud korras";“.
Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi
NPALS) § 5 lõike 2 kohaselt peab jälitusasutus ja sisekaitseline rakenduskõrgkool
narkootiliste ja psühhotroopsete ainete koguselist arvestust ja annab Ravimiametile
aru käesoleva seaduse § 4 lõike 15 alusel kehtestatud korras. NPALS § 4 lõike 15
alusel kehtestatud määruse § 20 (Aruandlus teistes ettevõtetes), mille alusel pidi mh
Maksu- ja Tolliamet iga aasta 1. veebruariks koostama eelneva kalendriaasta kohta
aruande, kehtetuks tunnistatud alates 23.09.2013. a.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Mart Võrklaev
rahandusminister
Artur Lundalin 5885 1321
[email protected]
Agnes Peterson 5885 1301
[email protected]
2