Kriminaalmenetluse 13250101425 lõpetamise määrus

KRIMINAALMENETLUSE LÕPETAMISE MÄÄRUS Koostamise kuupäev ja koht: 03.06.2015 Pärnus Koostaja ametinimetus ja nimi: Lääne Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Agnes Ollema- Barndõk Kriminaalasjade numbrid: 13250101425 Kuritegude kvalifikatsioon: KarS § 121 Kahtlustatava/Süüdistatava nimi: VM Lääne Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja nr 13250101425, milles Lääne prefektuuri kriminaalbüroo Pärnu kriminaaltalituse kriminalistikateenistuse uurija Raino Rosin alustas 26.07.2013 karistusseadustiku /edaspidi KarS/ § 121 tunnustel menetluse selle kohta, et 16.07.2013 kella 18.30 ajal Pärnu linnas XXX tänav Y kortermaja esimesel korrusel asuvas korteriühistu nõupidamiste ruumis tungis VM konflikti käigu kallale korteriühistu juhatuse liikmele AAA’le, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Alates 20.maist 2015 on kriminaalasja materjalid käesoleva määruse koostaja menetluses ning toimikumaterjalidest tulenevalt kahtlustatakse VM’i selles, et tema 16.07.2013 kella 18.30-18.50 ajal Pärnu linnas XXX tänav Y kortermaja esimesel korrusel asuvas korteriühistu nõupidamiste ruumis tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale korteriühistu juhatuse liikmele AAA’le, keda kätega kinni haarates pigistas vasaku käe õlavarre piirkonnast ja parema käe küünarvarre piirkonnast nii, et tekitas oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu AAA’le füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised tervisekahjustused – marrastuse ja muljumisjäljed parema käe küünarvarrele. Sellise tahtliku tegevusega VM, kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu ning lühemaajalise tervisekahjustuse põhjustanud pigistamise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o kuni 31.12.2014 kehtinud karistusseadustiku kohaselt KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku kohaselt KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Oma kahtlustavana ülekuulamisel VM end kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnista, kinnitades, et ei ole AAA’l käsivarre piirkonnast kinni võtnud ega pigistanud ning ei ole talle ka muul viisi füüsilist valu tekitanud /tl 21-23/. Samas tuleb VM’i käitumisele hinnangut andes asuda seisukohale, et tema ütlused asetleidnud sündmuse kohta on ennast õigustavad ning ei ole eluliselt usutavad, sest ei vasta kriminaalasjas kogutud teistele tõenditele, mistõttu tuleb tema tegevus kriminaalasjas kogutud materjalidele kogumis hinnangut andes kvalifitseerida kehalise väärkohtlemisena, s.o KarS § 121 järgi, kuna on tuvastatud, et VM põhjustas 16.juulil 2013 oma käitumisega AAA’le tahtlikult füüsilist valu, sest isiku kahtlustamiseks KarS § 121 järgi, s.o kehalise väärkohtlemise toimepanemises, on oluline see, et isik, kelle suhtes teatud vägivallategu toime pandi, sai selle tagajärjel füüsilist valu ning ei ole oluline see, kas see valutunne tekitati löömise, tõukamise või hoopiski pigistamise tagajärjel. Ülaltoodust nähtub, et VM’i poolt on toime pandud teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa nägi kuni 31.12.2014 karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse, alates 01.01.2015 kehtiva seaduse järgi kuni üheaastase vangistuse. Kuna seaduseandja on antud kuriteo toimepanemise eest ette näinud rahalise karistuse ja vangistuse konkretiseerimata alammääraga, on seaduseandja arvates tegemist kuriteoga, mille puhul isiku süü ei ole suur, sest väiksemad sanktsioonimäärad viitavad alati ka isiku väiksemale süüle. KarS § 58 loetletud karistust raskendavad asjaolud kahtlustatava käitumises puuduvad ning rasket tagajärge ta oma käitumisega kellelegi samuti ei põhjustanud, mistõttu tema süü nimetatud kuriteo toimepanemises ei ole suur. VM on kriminaalkorras karistamata isik, kelle suhtes ei ole varem menetlust ka otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud, mistõttu isikule etteheidetava kriminaalõigusnormidega kaitstava õiguskorra kui üldise väärtusmastaabi riive heastamine ning tema õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka muude vahenditega kui avaliku karistamisega, sest kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Lisaks sellele ei nõua eripreventiivsed vajadused menetluse jätkamist ja ka üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt ei ole vajalik menetluse edasine jätkamine, kuna kuritegu ei ole toime pandud elusfääris, mille vastu peab avalikkusel olema eriline usaldus. Kahtlustatava karistamine ei ole vajalik ka õiguskorra kaitsmise huvides, sest kohustuste panemisega kahtlustatavale on riik antud juhul piisavalt täitnud temale antud karistuslikke volitusi, mistõttu menetlusökonoomiast lähtudes ei ole otstarbekas edasine menetluse jätkamine juhul kui kahtlustatava poolt täidetakse temale pandud kohustused. Seega on antud juhul KarS § 56 lõikes 1 sätestatud üld- ja eripreventiivseid eesmärke võimalik saavutada VM’i kriminaalvastutusele võtmata, mistõttu esinevad käesolevas kriminaalasjas kõik alused tema osas kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 sätteid kohaldades, s.o seoses avaliku menetlushuvi puudumisega. Antud seadusesätte alusel kriminaalmenetluse lõpetamine eeldab kahtlustatava nõusolekul temale konkreetse täitmise tähtaja äranäitamisega teatud kohustuse panemist ja seda kas üldkasuliku töö teostamise või rahalise kohustuse määramise teel. VM on avaldanud, et taotleb endale kriminaalmenetluse lõpetamise korral rahalise kohustuse määramist. Eeltooduga seoses määran VM’ile kohustuseks maksta riigituludesse 400 (neljasaja) euro suurune rahasumma. Rahalise kohustuse täitmise lõpptähtaeg on 03.detsember 2015.a Andmed kuriteoga tekitatud varalise kahju kohta: Nimetatud kuriteo toimepanemisega VM kellelegi varalist kahju ei tekitanud, mistõttu kriminaalasjas tema vastu tsiviilhagi esitatud ei ole. Andmed kohtueelse kriminaalmenetluse kulude kohta: Käesolevas kriminaalasjas puuduvad kohtueelse kriminaalmenetluse kulud. Andmed asitõendite kohta: Käesolevas kriminaalasjas puuduvad asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud esemed Andmed kohaldatud tõkendite kohta: Kriminaalasjas ei ole kellegi suhtes tõkendeid kohaldatud. VM’ile on selgitatud ka seda, et kui ta ei täida temale pandud kohustust, uuendatakse prokuratuuri poolt käesoleva kriminaalasja menetlus ning seda jätkatakse üldises korras Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tänava kohtumaja alluvusse saadetuna. Eeltoodust lähtudes ning juhindudes KrMS § 202 lg 7 ja § 206, abiprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasja nr 13250101425 menetlus VM osas. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: Panna VM’ile kohustus tasuda 400 (nelisada) eurot riigituludesse. Rahalise kohustuse täitmise lõpptähtaeg on 03.detsember 2015.a. 3. Tõkendi tühistamine: Kriminaalasjas ei ole VM suhtes tõkendit kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: Kriminaalasjas puuduvad asitõendina vaadeldud esemed.  5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: Kriminaalasjas ei ole VM’i kohta kogutud andmeid, mis tuleb kustutada riiklikust sõrmejälgede registrist või riiklikust DNA-registrist, mistõttu puudub alus KrMS § 206 lõikest 21 tulenevalt teavitada kriminaalmenetluse lõpetamisest Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti. 6. Vahistuse andmed: Kriminaalasjas ei ole kellegi suhtes vahistamist kohaldatud. 7. Kriminaalmenetluse kulud: Kriminaalasjas puuduvad kohtueelse kriminaalmenetluse kulud. 8. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata kannatanu AAA’le ning kahtlustatavale VM’ile. 9. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul prokuratuuris asukohaga Pikk 16b Pärnu, olles selleks eelnevalt aja kokku leppinud telefoni teel 472 0042. 10. Vastavalt KrMS § 207 lõigetele 2 ja 3 võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile asukohaga Wismari 7 Tallinn 15188. Agnes Ollema-Barndõk Menetlustoimingus osalejaile on selgitatud, et vastavalt KrMS §-le 214 võib kohtueelse menetluse andmeid avaldada üksnes prokuratuuri loal ja tema määratud ulatuses. Kahtlustatav VM, tutvunud määrusega, avaldas: _________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________/VM/ /kuupäev ja allkiri/ Menetlustoimingust võttis osa tõlk RP, keda hoiatati oma kohustuste täitmisest keeldumise ja teadvalt valesti tõlkimise eest KarS § 318 ja § 321 järgi: ________________________/RP/ (tõlgi nimi, kuupäev ja allkiri)