Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine

Oleg Pljusnin Teie 10.05.2026 Juhatuse liige Meie 11.05.2026 nr 12.2-10/105 Bars Elekter OÜ Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine Lp hr Pljusnin 10.05.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Bars Elekter OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus AS-i Saarte Liinid (edaspidi Hankija) riigihankes „Elektrilaevade kaldalaadimissüsteemide projekteerimine ja ehitustööd Virtsu ja Kuivastu sadamates“ (viitenumber 303084). Vaidlustuses esineb kõrvaldatavaid puudusi riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 2 mõttes, mistõttu vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse RHS § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks. 1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue ja alus. RHS § 185 lg 2 kohaselt saab vaidlustuskomisjonile esitada vaidlustuse riigihanke alusdokumentide (RHS § 185 lg 2 p 1) või hankija otsuste peale (RHS § 185 lg 2 p-id 2-8). 1.1. Vaidlustuses on Vaidlustaja taotlusena märgitud, et Vaidlustaja taotleb Hankija 30.04.2026 otsuse nr 6-4/172 kehtetuks tunnistamist, millega AS Connecto Eesti jäeti hankemenetlusest kõrvaldamata ning kvalifitseeriti (taotluse p-id 1 ja 2). Vaidlustuskomisjon saab aru, et Vaidlustaja on seisukohal, et AS Connecto Eesti ja E-Service Aktsiaselts ei vasta Kvalifitseerimistingimusele Täpsustatud liiki ehitustööde teostamine. Vaidlustaja taotleb ka Hankija otsuse kehtetuks tunnistamist, millega AS Connecto Eesti jäeti hankemenetlusest kõrvaldamata, kuid vaidlustuses ei ole esitatud ühtegi põhjendust selle kohta, miks Hankija oleks pidanud AS-i Connecto Eesti kõrvaldama. Vaidlustuskomisjon möönab, et Vaidlustaja omapoolsete sisuliste väidete ja tõendite esitamata jätmine ei ole RHS-i mõttes otseselt puudus vaidlustuses (see võib tuua lihtsalt kaasa vaidlustuse rahuldamata jätmise), samas tuleb vaidlustajal RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt esitada vaidlustuses ka vaidlustuse faktiline põhjendus. Palun Vaidlustajal esitada põhjenduse Hankija otsuse vaidlustamiseks, millega AS Connecto Eesti jäeti hankemenetlusest kõrvaldamata või loobuda sellest taotlusest. 1.2. Vaidlustaja on esitanud vaidlustuse p-is 2.4 rea taotlusi, mille protsessuaalsest sisust vaidlustuskomisjon aru ei saa: - selgitada, kas mõistame õigesti, et nimetatud hankedokumentatsiooni punkt nõuab pakkujalt edukat kogemust just AUTOMAATNE LAADIMISSÜSTEEMI, mis koosneb kahest põhikomponendist: AUTOMAATNE LAADIJAST ja AC/DC MUUNDURIST; - kinnitada, et AS Connecto Eesti ja E-Service Aktsiaselts pakkumused vastavad sellele nõudele Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3711 / [email protected] ning sisaldavad andmeid ja dokumente, mis otseselt tõendavad kummagi pakkuja vastavat kogemust just AUTOMAATNE LAADIMISSÜSTEEMIGA mis koosneb kahest põhikomponendist: AUTOMAATNE LAADIJAST ja AC/DC MUUNDURIST; - esitada vastavad dokumendid täies mahus või väljavõtetena või, kui see ei ole võimalik, anda täpsed või üldistatud andmed selliste projektide kohta, mis võimaldavad järeldada nõutava kogemuse olemasolu ilma kaitstud teavet avaldamata - Kui sellised dokumendid või kinnitused pakkujate poolt puuduvad, palume sellest otsesõnu teavitada. Vaidlustuskomisjoni pädevuses on hankija otsuste õiguspärasuse kontrollimine ning õigusvastase otsuse kehtetuks tunnistamine, kuid seda, millisel viisil vaidlustuskomisjon oma otsust teeb või põhjendab, otsustab vaidlustuskomisjon. Palun selgitada Vaidlustuse p-is 2.4 esitatud taotlusi. 2. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. 3. Vaidlustuskomisjon märgib, et E-Service Aktsiaseltsi kvalifitseerimise otsust ei ole Hankija teinud (Hankija kontrollis üksnes edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud AS-i Connecto Eesti kvalifikatsiooni), seega ei ole E-Service Aktsiaselts käesolevas vaidlustusmenetluses kolmas isik. Palun kõrvaldada käesoleva kirja p-ides 1-2 nimetatud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (RHS § 192 lg 2). Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik Vaidlustuskomisjoni liige 2 (2)