Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 101-26/305026 Otsuse kuupäev 11.05.2026 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus AS-i EM-SERV vaidlustus Osaühingu Thorsen Grupp hankes „Roomikekskavaatori ostmine“ (viitenumber 305026) Vaidlustaja AS EM-SERV Hanke korraldaja Osaühing Thorsen Grupp RESOLUTSIOON RHS1 § 192 lg 3 p 7 alusel Jätta AS-i EM-SERV vaidlustus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 15.01.2026 avaldas Osaühing Thorsen Grupp (edaspidi ka Hanke korraldaja) riiklikus riigihangete registris (edaspidi RHR) hanke „Roomikekskavaatori ostmine“ (viitenumber 305026) hanketeate. 2. 08.05.2026 laekus riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) AS-i EM- SERV vaidlustus Hanke korraldaja otsusele AS-i EM-SERV pakkumuse tagasilükkamise kohta. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja vaidlustada hankija tegevuse, esitades vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab, et RHS-i rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. Seega vaidlustuskomisjon menetleb RHS § 185 lg-de 1 ja 2 tähenduses vaidlustusi üksnes juhul, kui hankija 1 Riigihangete seadus on rikkunud pakkuja, taotleja või hankemenetluses osalemisest huvitatud isiku õigusi ja vaidlustuskomisjon ei vaata läbi vaidlustusi, mis on esitatud selliste isikute tegevuse (dokumentide, otsuste) peale, kes ei ole hankijad RHS-i tähenduses. Ammendav loetelu hankijatest, kes on kohustatud RHS-is sätestatud korda järgima, on esitatud RHS §-is 5. Kui isikul puudub kohustus asja ostmisel või teenuse või ehitustöö tellimisel hankijana RHS-i järgida, ei saa vaidlustuskomisjon tuvastada ka RHS-i rikkumist. 4. Osaühing Thorsen Grupp ei ole hankija RHS §-i 5 mõttes ega ole ennast ka hankijana määratlenud, sh on Hanke korraldaja juba RHR-is Hanke üldandmetes märkinud, et Osaühing Thorsen Grupp kuulutab välja toetuse saaja ostuna [---]. Ka Vaidlustaja ei ole millegagi põhjendanud, et Osaühing Thorsen Grupp oleks hankija RHS §-i 5 mõttes, viiks läbi riigihanke ja sõlmiks riigihankelepingu. Hanke korraldaja nimetab ennast RHR-is toetuse saajaks, ei vii läbi hankemenetlust vaid toetuse saaja ostu (hanketeate p 2.1: Menetluse liik: Muu üheetapiline menetlus, Menetluskorra kirjeldus: Toetuse saaja ost) ja ei kavatse sõlmida riigihankelepingut (hanketeate p 5.1.6 Hanke suhtes kohaldatakse riigihankelepingut (GPA): ei. 5. RHR võimaldab töödelda ka toetuse saaja ostude andmeid (RHS § 181), kuid RHR-i kasutamine iseenesest ei muuda hanke korraldajat hankijaks RHS §-i 5 mõttes ja tema ostu riigihankeks (RHS § 4 p-i 16 kohaselt on riigihange asja ostmine, teenuse tellimine, ideekavandi saamine, ehitustöö tellimine või kontsessioonilepingu sõlmimine hankija poolt). Tulenevalt eespooltoodust - kuna Osaühing Thorsen Grupp ei ole hankija RHS-i mõttes, ei ole AS- il EM-SERV RHS § 185 lg 1 kohast vaidlustuse esitamise õigust, mistõttu tuleb vaidlustus jätta RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel läbi vaatamata. 6. Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamine ei ole vajalik. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on AS-il EM-SERV õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p- i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-ile 12. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 2 (2)