Hr Harry Raudvere Teie 20.12.2019 pöördumine
[email protected]
Meie 30.01.2020 nr 12-1/20/423
Vastus selgitustaotlusele
Olete pöördunud peaministri poole selgitustaotlusega. Esitame oma selgitused antud asjas.
Teie kirjas viidatud "kohustuse püstitada tuulikud 8 aasta jooksul" näol on tegemist
hoonestusõiguse kasutamise ajalise tingimusega. Riigil puudub õigus kohustada ettevõtjaid
ettevõtlusega tegelema. Samuti on oluline arvestada, et hoonestusõiguse leping paneb
hoonestajale kohustuse järgida kehtivaid seadusi ning näeb võimaluse lepingutingimuste
rikkumise korral lepingu üles öelda. Aidusse püstitatav tuulepark ei vasta planeeringus seatud
tingimustele.
Hoonestusõiguste võõrandamisega Vabariigi Valitsuse poolt kohalikule omavalitsusele ei ole
antud nimetatud kohalikule omavalitsusele ega ka teistele isikutele õigust hoonestusõigustega
koormatud maa-alale rajada mis tahes parameetritele vastavat tuulikuparki. Hoonestusõiguste
võõrandamist ei saa samastada Kaitseministeeriumi poolt tuulikupargi rajamisega nõustumisega.
Kaitseministeeriumil ei ole Teie kirjas viidatud poliitikat, mille kohaselt ei tohi Ida-Virumaale
tuuleparke püstitada. Samas on riigil oluline tagada Põhja-Atlandi lepinguga võetud kohustuste
täitmine. Kaitseministeeriumi eestvedamisel võttis Vabariigi Valitsus 07.11.2019 vastu otsuse
vabastada piirkonnas teatud ala tuuleparkide arendamiseks, selleks soetatakse lisasensorid, mis
kompenseerivad tuuleparkide tekitatavat mõju riigi seiresüsteemidele. Märkimisväärne osa
sellest kulust jääb tulevikus Kaitseministeeriumi kanda lisasensorite püsikulude näol. Peame
tuuleenergiale arendusvõimaluste loomist oluliseks.
Selgituseks riigi julgeoleku ja majandushuvide kaalumise kohta on Riigikohus 17.01.2019
kohtumäärusega kohtuasjas 3-17-911 „Ida-Viru maavanema protest Lüganuse Vallavalitsuse
korralduste ning nende alusel välja antud ehituslubade tühistamiseks“ avaldanud arvamust, et
"kui ehitustegevus või juba valminud ehitis või selle kasutamine ohustab riigi julgeolekut, on
riigil võimalik sekkuda eriseaduste alusel ka siis, kui ehitis on püstitatud õiguslikul alusel või
kui on möödunud HKMS §-s 258 sätestatud protesti esitamise tähtaeg. Näiteks võib kõne alla
tulla riiklik järelevalve ehitiste nõuetekohasuse üle ehitusseadustiku (EhS) § 130 alusel, mida
lisaks kohalikule oma-valitsusele võib teatud tingimustel teostada ka Tehnilise Järelevalve Amet
(kolmas lõige). Seejuures võimaldab EhS § 132 lg 3 p 1 korrakaitseorganil otsustada isegi
ehitise lammutamise, kui ehitis ei vasta nõuetele ja nõuetele mittevastavusega kaasneb oluline
või kõrgenda-tud oht. Kui vastab tõele protesti väide, et vaidlusaluste elektrituulikute
Sakala 1 / 15094 Tallinn / 717 0022 /
[email protected] / www.kaitseministeerium.ee
Registrikood 70004502
või kõrgenda-tud oht. Kui vastab tõele protesti väide, et vaidlusaluste elektrituulikute
käitamisega kaasneb oht riigi julgeolekule, võib selline oht olla hõlmatud EhS § 132 lg 3 p-ga 1."
Mis puudutab Eesti Energia Tuhavälja tuuleparki, siis siin tuleb arvestada sellega, et
seiresüsteemide seisukohast on oluline tuulepargi kaugus sensorist, mitte riigipiirist.
Õiguspäraselt rajatud tuhavälja tuulepark asub õhuseireradari otsenähtavusalast madalamal,
mistõttu tuulepargil puudub mõju õhuseireradarile. Tuulepargi mõju riigikaitselistele
raadiosüsteemidele on kompenseeritud seiresüsteemide konfiguratsiooniga, mis samas ei
võimalda täiendavaid tuuleparke piirkonda rajada. Lisaks on tegemist nt Aidu tuulepargiga
võrreldes märkimisväärselt väiksemate tuulikutega.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kristjan Prikk
Kantsler
Teadmiseks: Riigikantselei, Majandus-ja Kommunikatsiooniministeerium,
Keskkonnaministeerium
Mati Kuppar 7170225
[email protected]
2 (2)