OÜ Weissmed Teie 17.05.2026
e-post:
[email protected] Meie 18.05.2026 nr 12.2-10/112
Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine
17.05.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon)
OÜ Weissmed (edaspidi Vaidlustaja) e-kiri, mille sisust saab vaidlustuskomisjon aru, et
Vaidlustaja eesmärk on esitada vaidlustus AS-i Ida-Tallinna Keskhaigla (edaspidi Hankija)
riigihankes „Oftalmoloogia laserid“ (viitenumber 308560) osas 2 (Silmapõhja laser)
(edaspidi Riigihange).
Vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse Vaidlustajale riigihangete seaduse (edaspidi RHS)
§ 192 lg 2 alusel järgmiste puuduste kõrvaldamiseks.
1. RHS § 190 lg 1 kohaselt esitatakse vaidlustus vaidlustuskomisjonile kirjalikult, sh peavad p-
i 1 kohaselt vaidlustuses sisalduma kõigi vaidlustajale teadaolevate menetlusosaliste nimed,
aadressid ja kontaktandmed.
1.1. Vaidlustuskomisjon selgitab, et e-kiri ei täida kirjaliku vormi nõuet (tsiviilseadustiku üldosa
seaduse § 78 lg 1 kohaselt kui seaduses on sätestatud tehingu kirjalik vorm, peab
tehingudokument olema tehingu teinud isikute poolt omakäeliselt allkirjastatud [---]. Tehingu
kirjaliku vormiga loetakse võrdseks tehingu elektrooniline vorm (tsiviilseadustiku üldosa
seaduse § 80 lg 1)). Samuti on vaidlustus vaidlustuskomisjonile esitatud e-posti aadressilt
[email protected], kuid vaidlustusest ei nähtu, kes esindab Vaidlustajat vaidlustuse esitamisel ja
vaidlustusmenetluses tervikuna (juriidiline isik tegutseb üksnes füüsiliste isikute kaudu).
- Palun esitage kirjalik vaidlustus (Vaidlustaja esindaja poolt (digitaalselt)
allkirjastatud).
Kui Vaidlustajat ei esinda vaidlustusmenetluses seaduslik esindaja, palun lisada esindusõigust
tõendav volikiri.
1.2. E-kirjas sisalduva riigihanke viitenumbri järgi on riigihangete registrist kolmas isik
(SIA Industrialas Tehnologijas (edaspidi Kolmas isik)) lõpptulemusel tuvastatav, kuid
vaidlustuskomisjon palub vaidlustuse nõuetekohasel vormistamisel lisaks Hankija nimele ka
Kolmanda isiku nimi, kelle kohta tehtud otsust vaidlustatakse, vaidlustuses siiski esitada.
Kirjalikus vaidlustuses palun kõrvaldada ka kõik järgnevad puudused.
2. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma esitatud vaidlustuse ese, sh nõue
ja alus.
Vaidlustuses on vaid üks menetluslik lause: Vastavalt tehnilistele tingimustele ei vasta hankel
edukaks tunnistatud pakutav seade järgmistele nõuetele: [---]
Vaidlustuskomisjonile arusaadavalt soovib Vaidlustaja sellega vaidlustada Hankija 07.05.2026
otsust Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise kohta, kuid vaidlustusest pole seda
otsust selgelt nimetatud, samuti ei ole vaidlustatav Hankija otsus seotud Vaidlustaja taotletava
eesmärgiga (nõudega).
Palun esitage selgelt vaidlustuses vaidlustuse ese (Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 /
[email protected]
tunnistamise otsus) ja nõue seonduvalt vaidlustatava otsusega (nt Vaidlustaja taotleb Hankija
07.05.2026 otsuse Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise kohta kehtetuks
tunnistamist).
3. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja
soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
- Palun tehke vaidlustuses vastav märge.
Palun kõrvaldage puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (so hiljemalt 20.05.2026, kui
käesolev kiri on kätte saadud 18.05.2026).
Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2
alusel läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Angelika Timusk
Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige
2 (2)