3. isiku vastus

Riigihangete vaidlustuskomisjon 15.05.2026 KOLMANDA ISIKU VASTUS VAIDLUSTUSELE Vaidlustaja OÜ WARREN CONCRETE Vaidlustaja esindaja Kristina Uuetoa-Tepper, vandeadvokaat Hankija Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Kolmas isik Ühispakkujad DEFREM OÜ ja Pärnu Graniit OÜ Kolmanda isiku esindajad Arne Ots, vandeadvokaat; Mari Mikson, advokaat [email protected]; [email protected] Vaidlustusasi OÜ WARREN CONCRETE vaidlustus riigihankes „Betoonist punkrid“ (viitenumber 302612) TAOTLUSED 1. Jätta vaidlustus rahuldamata. 2. Jätta menetluskulud vaidlustaja kanda ja mõista kolmanda isiku menetluskulud vaidlustajalt välja vastavalt edaspidi esitatavale menetluskulude nimekirjale. Ühispakkujad DEFREM OÜ ja Pärnu Graniit OÜ (ühiselt kolmas isik) esitavad vastuse OÜ WARREN CONCRETE (vaidlustaja) vaidlustusele riigihankes „Betoonist punkrid“ (viitenumber 302612) (riigihange). Kolmas isik leiab, et vaidlustus tuleb jätta rahuldamata, sest Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (hankija) kvalifitseeris riigihankes kolmanda isiku õiguspäraselt. Kolmas isik vastab kvalifitseerimistingimuse punktile D, kuna DEFREM OÜ-s on rakendatud kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteeme, mis vastavad ISO 9001 ja ISO 14001 standarditele. Täiendavalt on vastavus kvalifitseerimistingimusele tõendatud samaväärse dokumendiga, s.o Pärnu Graniit OÜ-le väljastatud tootmissertifikaatidega. A. ASJAOLUD 1. Kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteemi standardi nõue. Riigihanke kvalifitseerimistingimuste p-s D nägi hankija ette, et pakkujal peab olema ettevõttes rakendatud ja tõendatud kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem, mis vastab vähemalt ISO 9001 ja ISO 14001 standarditele või nendega samaväärsetele nõuetele. Selle tingimusega sooviti tagada, et taotleja suudab oma tegevust juhtida süsteemselt ja vastavuses rahvusvaheliselt tunnustatud nõuetega. Vt väljavõtet kvalifitseerimistingimuste p-st D: 2. ISO 9001 ja ISO 14001 on üldised standardid. ISO 9001 standardis on kirjas, et kõik selle nõuded on üldised ning mõeldud kohaldamiseks igale organisatsioonile sõltumata selle tüübist, suurusest või pakutavatest toodetest ja teenustest (lisa 1). ISO 14001 on samuti üldine, kuna selle ulatuses on sätestatud, et standardi juhised on kohaldatavad igale organisatsioonile olenemata selle suurusest, liigist või tegevuse iseloomust (lisa 2). Need standardid ei ole seotud ühegi konkreetse majandusharu ega tehnilise lahendusega, vaid kehtestavad universaalse juhtimisraamistiku, mida saab rakendada mis tahes organisatsioonis. 3. DEFREM OÜ sertifikaadid. DEFREM OÜ omab kehtivaid sertifikaate kvaliteedijuhtimises (ISO 9001) ja keskkonnajuhtimises (ISO 14001) (vt vaidlustuse lisa 7). 4. Tootmisohje sertifikaadi olemus. Tootmise kvaliteedi ja vastavuse tagamine on täiendavalt reguleeritud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) nr 305/2011 (ehitustoodete määrus, CPR). CPR kehtestab ehitustoodete turustamise ühtlustatud tingimused ning näeb ette toimivuse püsivuse hindamise ja tõendamise süsteemid, mis hõlmavad tootmisohjet (ingl Factory Production Control, FPC). FPC on CPR artikli 2 punkti 26 kohaselt tootja dokumenteeritud alaline ja tootmissisene kontroll, mis tagab toodete vastavuse deklareeritud toimivusnäitajatele. Tootja peab rakendama tootmisohjet ning sõltuvalt süsteemist teostab teavitatud asutus tehase ja tootmisohjepunkti esmase inspekteerimise ning järelevalve (CPR V lisa punktid 1.1–1.5). Samuti kohaldatakse asjakohaseid toote- ja tehnilisi standardeid, sh EN 14991:2007 (valmis betoonitoodete alused) ning EVS‑EN 13225:2013 (monteeritavad betoontooted), mis sätestavad konkreetsed kvaliteedi- ja kontrollinõuded tootmisprotsessile ning nõuavad FPC süsteemi olemasolu. Seega tagavad CPR ja harmoneeritud standardid tootmise sisulise kvaliteedi, samas kui ISO 9001 ja ISO 14001 tagavad organisatsiooni üldise juhtimissuutlikkuse, s.o tegevuse süsteemsuse, kontrollituse ja pideva parendamise. Need kaks tasandit täiendavad teineteist: ISO standardid loovad juhtimisraamistiku, CPR standardid kehtestavad konkreetsed tooteohutuse ja kvaliteedinõuded. 5. Pärnu Graniit OÜ sertifikaadid. Pärnu Graniit OÜ-le on väljastatud tootmisohje sertifikaadid (lisa 3), mis kinnitavad, et ettevõtte tootmisprotsess vastab CPR-le ning asjakohaste harmoneeritud standardite nõuetele. Pärnu Graniit OÜ-le on väljastatud tootmisohje sertifikaadid järgmiste ehitustoodete osas: (i) seinaelemendid, standardi EN 14992:2007+A1:2012 alusel; (ii) sillaelemendid, standardi EN 15050:2007+A1:2012 alusel; (iii) truupide nelikantelemendid, standardi EN 14844:2006+A2:2011 alusel; (iv) tugiseinaelemendid, standardi EN 15258:2008 alusel; (v) vundamendielemendid, standardi EN 14991:2007 alusel; ja (vi) varraselemendid, standardi EN 13225:2013 alusel. Kõik nimetatud sertifikaadid tõendavad, et tehase tootmisohje on hinnatud vastavaks kehtivatele nõuetele. B. KOLMAS ISIK VASTAB KVALIFITSEERIMISTINGIMUSELE 6. Kolmanda isiku kui taotleja vastavus kvalifitseerimistingimustele on tagatud ühispakkujate kaudu. RHS § 103 lg 4 kohaselt võivad ühispakkujad ja ühistaotlejad oma majandusliku ja finantsseisundi ning tehnilise ja kutsealase pädevuse tõendamisel tugineda teiste ühispakkujate või ühistaotlejate vahenditele RHS § 103 lõigetes 1–3 ja 7 sätestatud tingimustel. Kuna riigihanke alusdokumentides ei ole ette nähtud, et iga ühispakkuja peab eraldi vastama kvalifitseerimistingimuse p-s D sätestatud nõudele, piisab sellest, kui nõude on täitnud vähemalt üks ühistaotluse esitanud isik. Seetõttu ei ole põhjendatud väide, et kolmanda isiku kvalifitseerimisel tugineti lubamatult teise ettevõtja kvaliteedistandardile. 7. Seda järeldust ei muuda ka kvalifitseerimistingimuse p-s D sisalduv lause: „Kvaliteedistandardi kohta sõltumatute asutuste väljastatud tõendi nõude osas ei ole tuginemine lubatud ja vastav tõend peab olema taotlejal endal.“ Nimetatud piirang välistab tuginemise ettevõttele, kes ei ole üks ühispakkujatest. Ühispakkujaid käsitletakse ühe taotlejana, mistõttu võib vastav kvaliteedistandard olla olemas vaid ühel ühispakkujatest. Sama tõlgendust on kinnitanud hankija (vt vaidlustuse lisa 6). 2/5 8. DEFREM OÜ vastab kvalifitseerimistingimusele. Kvalifitseerimistingimuse kohaselt pidi taotlejal olema tootmisprotsessis rakendatud kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem, mis vastab vähemalt ISO 9001 ja ISO 14001 standardites või samaväärses dokumendis sätestatud tingimustele. DEFREM OÜ täidab selle tingimuse järgmistel põhjustel. a) ISO sertifikaadid hõlmavad tootmisprotsessi. Käsitlus, mille kohaselt esitatud ISO 9001 ja ISO 14001 sertifikaadid ei hõlmaks tootmisprotsessi, ei ole kooskõlas nende standardite olemuse ega rakendusloogikaga. ISO 9001 ja ISO 14001 on juhtimissüsteemi universaalsed standardid, mis rakenduvad organisatsiooni kõikidele tegevustele ja protsessidele, sh tootmisele (lisad 1-2). Need standardid ei sertifitseeri üksikuid tegevusi eraldiseisvalt, vaid juhtimissüsteemi tervikuna, mistõttu on välistatud olukord, kus süsteem oleks rakendatud näiteks projekteerimises, hoolduses või teenuse osutamises, kuid mitte tootmises. Kui ettevõttel on sertifitseeritud juhtimissüsteem, siis see hõlmab paratamatult ka tootmisprotsessi juhtimist, kontrolli ja parendamist ulatuses, milles tootmistegevust teostatakse. Seetõttu on vaidlustaja väited DEFREM OÜ sertifikaatide mittevastavuse kohta ekslikud. b) DEFREM OÜ sertifikaadi käsitlusala hõlmab tootmistegevust. Esitatud ISO 9001 sertifikaadi käsitlusalas on muuhulgas nimetatud masinaehitus ja tööstusprojekteerimine, mis oma olemuselt hõlmavad tootmistegevust ja sellega lahutamatult seotud protsesse. Lisaks tuleb arvestada, et sertifikaadi ulatuses tuuakse välja eeskätt ettevõtte põhitegevusalad ning see ei tähenda, et juhtimissüsteem ei laieneks ka teistele tegevustele. Juhtimissüsteemi standardite loogika kohaselt kehtivad samad kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimise põhimõtted kogu organisatsiooni tegevuses (sh tootmises). Seda isegi, kui see ei ole sertifikaadil sõnaselgelt eraldi nimetatud. c) ISO standardid kinnitavad juhtimissuutlikkust. ISO standardite olemasolu kvalifitseerimistingimusena ei tähenda nende rakendamist konkreetse hanke täitmisel eraldiseisva mehhanismina, vaid kinnitab pakkuja suutlikkust juhtida oma tegevust süsteemselt. ISO 9001 ega ISO 14001 ei reguleeri konkreetseid tootmisviise ega toote tehnilisi omadusi, vaid kehtestab raamistikku, mille kaudu tagatakse protsesside kontrollitus, jälgitavus ja pidev parendamine. Konkreetsete toodete kvaliteedinõuded ja kontrollikriteeriumid tulenevad eelkõige hankija seatud tingimustest ning asjakohastest tehnilistest standarditest. 9. Pärnu Graniit OÜ-le väljastatud tootmissertifikaadid kinnitavad vastavust kvalifitseerimistingimusele. Isegi kui nõustuda seisukohaga, et DEFREM OÜ-l olemasolevad ISO sertifikaadid ei hõlma otseselt tootmisprotsessi (millega kolmas isik ei nõustu), on kvalifitseerimistingimus ikkagi täidetud Pärnu Graniit OÜ-le väljastatud tootmissertifikaatide alusel. Pärnu Graniit OÜ-le on väljastatud kuus tootmisohje sertifikaati (vt lisa 3). Nimetatud tootmissertifikaadid on samaväärsed dokumendid kvalifitseerimistingimuse p D tähenduses ning kinnitavad, et tootmisprotsessis on rakendatud nõuetele vastavad kvaliteedijuhtimise meetmed. Sama asjaolu selgitas hankija vaidlustajale ka 04.05.2026 kirjas (vt vaidlustuse lisa 6). Vaidlustaja väide, et tootmissertifikaadid ei ole samaväärsed ISO 9001 ja ISO 14001 sertifikaatidega, on põhjendamatu. Kvalifitseerimistingimuse p D sõnastus lubab sõnaselgelt esitada samaväärse dokumendi, mis tõendab kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteemi rakendamist. Samaväärsuse hindamisel tuleb lähtuda eesmärgipärasest tõlgendamisest: hankija soovis veenduda, et pakkujal on süstemaatiline kvaliteedikontroll. Pärnu Graniit OÜ tootmissertifikaadid täidavad seda eesmärki, kuna CPR-põhine tootmisohje hõlmab dokumenteeritud kvaliteedijuhtimist, sisekontrolli ja pidevat järelevalvet. 10. Eeltoodust tulenevalt vastab kolmas isik kvalifitseerimistingimusele, mille kohaselt peab tootmisprotsessis olema rakendatud kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem vähemalt ISO 9001 ja ISO 14001 tasemel. Nõue on täidetud nii formaalselt (sertifikaatide olemasolu) kui ka sisuliselt (juhtimissüsteemide tegelik rakendamine koos tootmist reguleerivate eristandardite ja õigusaktidega). Veelgi enam, kuna Pärnu Graniit OÜ-le on väljastatud tootmissertifikaadid, mis 3/5  kinnitavad tootmisprotsessi vastavust asjakohastele standarditele, on kvalifitseerimistingimus igal juhul täidetud ka siis, kui DEFREM OÜ ISO sertifikaatide kohaldatavust tootmisele peaks kitsendavalt tõlgendama (millega kolmas isik ei nõustu). Märkimist väärib, et kolmas isik on juba 2026. aasta esimeses kvartalis edukalt tootnud, tarninud ja alltöövõtu korras paigaldanud hankijale käesoleva hanke esemeks olevaid betoonist punkreid. Seega on hankijal olnud võimalus veenduda kolmanda isiku kvalifitseerimistingimusele vastavust mitmel erineval viisil. C. KVALIFITSEERIMISTINGIMUSE TÕLGENDAMINE 11. Mitmeti mõistetava tingimuse tõlgendamise põhimõte. Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et hanketeates esitatud tingimusi ei saa tõlgendada hankemenetluses osalejaid kahjustaval moel ning tingimustest ei saa tuletada nõudeid või piiranguid, mida otseselt hanketeates sätestatud ei ole (RKHKo 3-3-1-5-08 p-d 9-10). Kui kvalifitseerimistingimuse täpset sisu ei ole võimalik üheselt tuvastada, tuleb eelistada tõlgendust, mis võimaldaks menetluses osaleda rohkematel pakkujatel (TrtHKo 23.07.2018, 3-18-1149/21, p 21). Sama põhimõtet kinnitab ka hankemenetluse konkurentsi soodustav eesmärk, mis tuleneb RHS § 3 p-st 3. 12. Kvalifikatsiooni kontroll peab olema sisuline. Riigikohtu praktika järgi peab pakkujate kvalifikatsiooninõuete kontrollimine olema sisuline ja hankija peab kvalifikatsiooni tõendavate dokumentide väljaselgitamisel järgima uurimispõhimõtet (RKHKo 3-3-1-24-13, p-d 21-22). Kvalifikatsiooni kontroll ei saa piirduda seega formaalse või kitsendava lugemisega, vaid peab keskenduma sellele, kas pakkuja või ühispakkujad on sisuliselt tõendanud hankija nõutud suutlikkuse olemasolu. 13. Kolmanda isiku kvalifitseerimine on õiguspärane. Eeltoodud põhimõtetest tulenevalt ei saa vaidlustaja tõlgendust pidada põhjendatuks. Esiteks tähendaks vaidlustaja seisukoha järgimine kvalifitseerimistingimuse tagantjärele kitsendamist ja hankedokumentides sätestamata lisapiirangu kohaldamist, mis ei ole lubatav. Teiseks on hankija järginud uurimispõhimõtet ja hinnanud kvalifikatsiooni sisuliselt. Kuna kolmanda isiku esitatud dokumendid tõendavad kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteemide olemasolu, mida hankija soovis, on kvalifitseerimistingimus täidetud. D. VAIDLUSTAJA ÕIGUSI EI OLE RIKUTUD 14. Vaidlustuse esitamiseks peab esinema rikkumine või huvide kahjustamine. Vaidlustaja väidab, et kolmanda isiku kvalifitseerimine rikub tema õigusi, kuna võimaldab kolmandal isikul osaleda riigihanke järgmises voorus. See väide ei ole põhjendatud. RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja vaidlustada hankija tegevuse üksnes juhul, kui hankija seaduse rikkumine rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. Seega ei piisa vaidlustuse esitamiseks pelgalt sellest, et vaidlustaja ei soovi konkureerida teise kvalifitseeritud ettevõtjaga; vaidlustaja peab näitama, milles seisneb tema enda õiguste rikkumine või huvide kahjustamine (RKHKo 3-3-1-65-11, p 17). 15. Vaidlustaja õigusi ei saa kolmanda isiku kvalifitseerimine kõnealuses riigihankes rikkuda. Kolmanda isiku kvalifitseerimine ei saa olla antud juhul käsitletav vaidlustaja õiguste rikkumisena või huvide kahjustamisena. RHS § 69 lg 1 sätestab, et hankija teeb igale kvalifitseeritud taotlejale, või juhul kui ta on hanketeates piiranud taotlejate arvu vastavalt RHS § 68 lõikele 3, vähemalt nimetatud arvule väljavalitud kvalifitseeritud taotlejatele samaaegselt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis ettepaneku esitada pakkumus. Seega konkurentsipõhises läbirääkimistega hankemenetluses on tavapärane, et kvalifitseeritud pakkujad konkureerivad omavahel alles n-ö järgmises voorus. Vaidlustaja ei ole näidanud, et kolmanda isiku kvalifitseerimine välistaks vaidlustaja osalemise edasises hankemenetluses, piiraks tema võimalust esitada pakkumus, piiraks võimalust osutuda edukaks pakkujaks või asetaks ta võrreldes kolmanda isikuga ebavõrdsesse olukorda. Kolmanda isiku hinnangul saaks kõnealuses etapis rikkuda vaidlustaja õigusi vaid see, kui hankija jätaks ebaõigesti kvalifitseerimata vaidlustaja enda. 4/5 16. Kolmanda isiku kvalifitseerimine suurendab konkurentsi. Riigihanke üldpõhimõtete kohaselt peab hankija tegutsema läbipaistvalt, kontrollitavalt ja proportsionaalselt, kohtlema ettevõtjaid võrdselt ning tagama konkurentsi efektiivse ärakasutamise (RHS § 3). Kolmanda isiku osalemine järgmises voorus suurendab konkurentsi ning vastab konkurentsipõhise läbirääkimistega hankemenetluse loogikale. Järelikult asjaolu, et vaidlustajal tuleb järgmises etapis konkureerida teise kvalifitseeritud taotlejaga, ei kujuta endast vaidlustaja õiguste rikkumist ega huvide kahjustamist RHS § 185 lg 1 tähenduses. Lugupidamisega Arne Ots Mari Mikson vandeadvokaat advokaat kolmanda isiku lepingulised esindajad Lisad: 1. Teave ISO 9001 kohta; 2. Teave ISO 14001 kohta; 3. Pärnu Graniit OÜ-le väljastatud sertifikaadid. 5/5