Vaidlustaja täiendav seisukoht

Lp Ulvi Reimets Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, 10115 Tallinn [email protected] Riigihange nr 308257 27. mai 2026 Vaidlustaja: Ramirent Baltic AS Registrikood 10199349 Laki tn 11d/1, 12915 Tallinn Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Rahel Behrsin Advokaadibüroo TARK Liivalaia 36, 10132 Tallinn Tel 611 0900 E-post [email protected] Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Registrikood 70009764 Järve tn 34a, 11314 Tallinn Tel 7170400 E-post [email protected] VAIDLUSTAJA SEISUKOHT 1. VAIDLUSTUSMENETLUSE KÄIK 1.1 Riigihangete vaidlustuskomisjoni (edaspidi VAKO) menetluses on Ramirent Baltic AS-i (edaspidi vaidlustaja või Ramirent) vaidlustus Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse (edaspidi hankija või RKIK) poolt avaldatud riigihankes „Konteinerlinnaku püstitamine ja rentimine“ nr 308257 (edaspidi riigihange). Advokaadibüroo TARK Liivalaia 36, 10132 Tallinn, Eesti Tel + 372 611 0900 www.tark.legal 1.2 Hankija esitas vaidlustusele 13. mail 2026 vastuse, milles palus kokkuvõtvalt jätta vaidlustus rahuldamata. Kolmas isik ehk United Capital OÜ vastust vaidlustusele ei esitanud. 1.3 VAKO on 14. mai 2026 kirjaga nr 12.2-10/100 teatanud, et asja vaadatakse läbi kirjalikus menetluses, menetlusosalistel on võimalik esitada täiendavaid selgitusi ja menetluskulude taotlusi kuni 19. maini 2026 ning et selleks ajaks laekunud seisukohtadele saab vastata 22. maini 2026. 1.4 Ramirent esitas vastavalt VAKO kirjale 19. mail 2026 oma täiendavad selgitused ja menetluskulude nimekirja. Hankija (ega ka kolmas isik) 19. maiks 2026 mistahes seisukohti ega dokumente ei esitanud. 1.5 22. mail 2026 esitas hankija aga justkui vastuse Ramirenti 19. mai 2026 seisukohale, kuid see sisaldas mitmeid uusi väiteid ja asjaolusid. Hankija oleks pidanud esitama need juba oma 13. mai vastuses või hiljemalt 19. mail, sest hankija poolt vaidlustatud Ramirenti väited olid esitatud juba vaidlustuses. Hankija seda ei teinud ja viivitas ning esitas alles 22. mail 2026 kõnealused väited. 1.6 Seetõttu on Ramirent seiskohal, et talle tuleks anda võimalus vastata hankija 22. mai 2026 vastuväidetele ja Ramirent palub VAKO-l võtta arvesse alltoodud põhjendusi. 2. SEISUKOHA PÕHJENDUSED 2.1 Hankija märgib 22. mai 2026 seisukohas uue väitena, et ta on väidetavalt nõudnud konteinerite arvu 90, lähtudes konteineri suurusest, mis on toodud tehnilise kirjelduse punktis 3.4. Samuti, et koos vahekoridoridega oli uuendatud asendiplaani järgne kogupindala minimaalselt 1 296 m². Seega ei taganud vaidlustaja pakutud 78 konteinerit väidetavalt RHAD-s nõutud ruumiasetust ega funktsionaalset lahendust. 2.2 Ramirent eeltooduga ei nõustu, need hankija väited on valed ja vaidlustaja selgitab, et Ramirenti pakkumuses toodud konteinerite arv 78 vastas RHAD-le. 2.3 Ramirent on oma pakkumuses pakkunud just seda soojaku mudelit, mis on toodud tehnilise kirjelduse punktis 3.4 ja projekt on pakutud soojakute arvuga (78 soojakut) RHAD-le vastav. Kui vaadata RHAD-s toodud viimast ja kehtivat asendiplaani/põhjaplaani (vt RHAD Lisa 2), siis selles on toodud 1. korruse ja 2. korruse asendiplaanid, kus on joonistel konteinerlinnak koos vajaminevate soojakutega. 1. korruse plaanil on kaks rida soojakuid, mille vahel on koridor (tähistatud valgega). Soojakuid loetakse koos vaheseintega ja ilma, sõltuvalt sellest, kas on vaja moodustada suurem ruum, millisel juhul võetakse soojakute vahelt vaheseinu ära. 1. korruse asendiplaani vasakpoolses reas on soojakud tähistatud ülevalt alla vaadates halliga, lillaga, halliga, kollasega, valgega, kollasega ja oranžiga – kokku on ühes reas 19 soojakut. Parempoolses reas on täpselt samamoodi 19 soojakut, mis on ülevalt alla vaadates tähistatud halliga (5 soojakut) ja seejärel rohelisega (14 soojakut). Seega, 1. korruse plaanil küsis hankija kokku 38 soojakut. 2. korruse plaanil on samuti kaks rida soojakuid, mille vahel on koridor (tähistatud valgega), kummaski reas 19 soojakut. Vasakpoolses reas on nt 3 soojakut halliga (kontoripind) ja 2 soojakut kollasega, mis on dušid ja wc-d. Kokku kahes reas 38 soojakut. Seega, mõlema korruse peale kokku küsis hankija kehtivas ja viimases RHAD-s toodud asendiplaanis (Lisa 2) pakkujalt 76 soojakut (38 + 38). Ramirent pakkus 78 soojakut. 2(4) 2.4 Hankija uued väited seoses vahekoridoridega moodustuva kodupindalaga viitavad sellele, et hankija on asunud eeldama, et ka konteinerlinnaku vahekoridorid on tehtud soojakutest. Seejuures mitte üheski RHAD dokumendis ei ole nõutud, et vahekoridor peaks olema tehtud soojakutest. Ramirenti pakkumuses on vahekoridorid plaanitud ehitada ehitusmaterjalist ja see on kooskõlas RHAD-ga. Hankija oli ka teadlik, et pakkumus on tehtud selliselt, et vahekoridorid ehitatakse ehitusmaterjalist ja oli sellega nõus (kuivõrd selliselt oli RHAD kohaselt lubatud). Hankija lükkas Ramirenti pakkumuse 28. aprilli 2026 otsusega tagasi teistel põhjustel – et konteinerite arv oli kokku 78 ja Ramirent korrutas konteinerlinnaku 1 päeva maksumuse läbi 869-päevaga. Muid põhjendusi pakkumuse tagasilükkamisel toodud ei ole. 2.5 Lisaks, tehnilise kirjelduse punktis 3.4 toodud soojaku mudeli mõõte arvestades on hankija kasutanud soojakute välimõõte kogupindala arvutamisel. Välimõõtudega arvestamine ei anna aga tegelikult kasutatavat põranda pinda ja ei ole õige. Arvutus tuleb selleks teha soojakute sisemõõduga. 2.6 Vale on hankija väide, et tehnilise kirjelduse punkt 3.6 sätestas minimaalse põrandapinna 6,7m² ühe majutuskoha kohta, kuid RHAD nägi vastavalt asendiplaanile ette ka kontorikohad, heaoluala, kinoala, laoruumid, sanitaaralad, koridorid, trepihallid ja muud funktsionaalsed ruumid. TK punktis 3.6 ei ole kirjas, et tegemist oleks pindalaga just majutuskoha kohta, vaid ühe isiku kohta (seega kogu funktsionaalsust arvestades). RHAD-s on toodud ainult magamisasemete arv (58) ja minimaalne põrandapindala 6,7m ühe isiku kohta. Mistahes muid inimeste arve konteinerlinnaku kohta RHAD-s toodud ei ole. 2.7 Asjakohatu on hankija etteheide, justkui oleks vaidlustaja pidanud küsima teabevahetuse keskkonnas hankijalt küsimusi olukorras, kus vaidlustajale oli kõik selge ja vaidlustaja pakkus hankijale võimalikult ökonoomse ning täielikult RHAD-le vastava lahenduse. Samuti on asjakohatud hankija viited teistele pakkujatele – lisaks Ramirentile esitas pakkumuse vaid 1 pakkuja veel. Professionaalne hankija ei nõua pakkumuste vastavuse hindamisel pakkumuselt nõuete täitmist, mida RHAD-s küsitud ei ole. Pakkumuse vastavaks tunnistamise otsuse tegemisel peab pakkumust hindama sisuliselt ning vaatama kõiki dokumente kogumis. Ramirenti pakkumus vastas sisuliselt RHAD-s toodud tingimustele, sh pakkumuse maksumuse ja konteineritele esitatud nõuete osas. 2.8 Hankija märgib oma 22. mai 2026 vastuses seoses rendiperioodiga, et Pakkumuse vormil (Lisa 5) nõutud komplekti päeva- ja kuuhinnad ei ole ette nähtud selleks, et hankija hakkaks nende põhjal pakkujate valesti esitatud kogumaksumusi ümber arvutama või vigaseid pakkumusi parandama. Ka see väide oli Ramirenti poolt esitatud juba vaidlustuses, millele hankija oleks pidanud juba 19. mail 2026 vastama, aga tegi seda 22. mail 2026. 2.9 Ramirenti hinnangul kinnitab hankija eeltooduga, et hankijal oli Ramirenti pakutud konteinerlinnaku ühe päeva ja ühe kuu maksumus teada ja võimalus arvutada välja pakkumuse kogumaksus mistahes perioodi kohta (vt pakkumuse vormi ehk Lisa 5). Hankija kinnitab eelnevaga, et ta lihtsalt jättis korrutuse tegemata, kuigi tal selleks võimalus ja vajalikud andmed olid. Ramirenti pakkumuse vormil ehk Lisal 5 olidki toodud eraldi lahtrid komplekti päeva hinna ja komplekti kuu hinna märkimiseks, mille Ramirent on pakkumuses korrektselt ära märkinud. Ramirenti pakkumuse maksumus on õige ja seda ei olnud tarvis muuta. 2.10 Asjakohatud on ka hankija vastuväited Ramirenti menetluskuludele ja puudub alus nende vähendamiseks. Tegemist on igati põhjendatud ja vajalike kuludega ning kõigi toimingute 3(4)  detailne nimekiri on toodud vaidlustaja menetluskulude nimekirjas. Etteheide menetluskulude nimekirja koostamisele kulunud ajale, ei ole asjakohane – see on tegelik ajakulu ja Riigikohtu praktika kohaselt kuulub hüvitamisele. 2.11 Ramirent palub täiendava menetluskuluna välja mõista lepingulise esindaja kulud, mis on tekkinud pärast 19. maid 2026 seoses järgnevate menetlustoimingute tegemisega: Kuupäev Kommentaarid Kestvus Summa EUR 20.05.2026 Päring ja e-kirjad VAKO-ga teiste menetlusosaliste 15m 50 poolt esitatu osas. 23.05.2026 RKIK-i 22.05 seisukohaga tutvumine ja analüüs, 45m 150 ülevaade/e-kiri kliendile. 26.05.2026 Kliendi 26.05 sisendi ja RKIK-i 22.05 seisukoha 30m 100 täiendav analüüs, e-kiri kliendile. 27.05.2026 Seisukoha koostamine RKIK-i 22.05.2026 vastusele. 3h 600 Suhtlused kliendiga. Kokku: 4h 30m 900 Lugupidamisega /digitaalallkiri/ Rahel Behrsin 4(4)