ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Lp Mart Võrklaev Teie 25.09.2023 nr 1.1-10.1/6024-1
Rahandusministeerium
[email protected] Meie 02.10.2023 nr 1.2.-4/23/2459-2
Arvamuse avaldamine eelnõudele
Täname, et saatsite Andmekaitse Inspektsioonile arvamuse avaldamiseks Vabariigi Valitsuse
määruse nr 21 „Maksukohustuslaste registri põhimäärus“ muutmise eelnõu ning
rahandusministri „Ehitusplatsil viibimise andmete kogumise tehnilised nõuded
elektroonilisele registreerimissüsteemile ja erijuhud, nõuded ehitusplatsil viibimise
registreerimissüsteemile ning tuvastusvahendi taotlemise ja kasutamise tingimused ning
kord“ määruse eelnõu. Seoses esitatud eelnõudega on Andmekaitse Inspektsioonil järgmised
tähelepanekud.
1. Registreerimissüsteemi kasutamise tingimuste ja korra määruse § 2 lg 2 kohaselt
esitatakse süsteemi abil X-tee kaudu üks kord päevas iga isiku eelmisel päeval
ehitusplatsil viibimise summeeritud aeg ning kuni kolm korda nädalas isikustamata kujul
iga isiku eelnevatel päevadel ehitusplatsile sisenemise ja sealt väljumise kellaajad.
Seletuskirjas tuuakse viidatud sätte osas välja, et anonüümitud andmed on piisavad, et
maandada andmetega manipuleerimise riski. Samuti, et registreerimissüsteemid peavad
suutma ehitusplatsil viibimise andmeid edastada automatiseeritult ning peatöövõtja ei pea
andmete saatmiseks eraldi korraldust andma ega andmeid käsitsi edastama. Samas ei ole
eelnõu materjalides otseselt selgitatud, kas andmeid ei pea või ei saa käsitsi sisestada
ning kas andmete esitamiseks kohustatud isik (nt peatöövõtja) pääseb süsteemis
registreeritud andmetele ligi.
Pigem on võimalik regulatsioonist aru saada nii, et andmed küll eeltäidetakse, kuid neile
on võimalik näiteks täiendavaks redigeerimiseks ka ligi pääseda. Teisisõnu, registreeritud
andmetele on võimalik juurde pääseda ka tööandjatel, kes võivad hakata andmeid endale
sobivatel eesmärkidel kasutama ehk hakata kontrollima mingi konkreetse andmesubjekti
liikumist ehitusplatsil sekundi täpsusega terve päeva vältel. Eelnõudest ei nähtu, et
andmesubjektidest ehitusplatsi töötajatele selliseid kaasnevaid mõjusid hinnatud oleks.
Kirjas on üksnes see, et andmed on anonüümitud, sest andmete saatmisel MTA-sse
asendatakse isikuandmed süsteemis koodiga, mis ei võimalda konkreetseid isikuid MTA-l
tuvastada. Samas on jäetud täielikult tähelepanuta, et tööandja jaoks ei ole edastatav
andmekogum anonüümne ning temal tekib muudatuste tulemusena enda töötajate
jälgimise võimalus.
Tatari 39, 10134 Tallinn Telefon 627 4135
Registrikood 70004235 E-post
[email protected] www.aki.ee
Lisaks juhime tähelepanu, et isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) põhjenduspunkti
26 kohaselt kui andmeid saab füüsilise isikuga seostada täiendava teabe abil, on tegemist
pseudonüümitud, mitte anonüümsete andmetega. Pseudonüümitud andmeid omakorda
loetakse isikuandmeteks ning neile kohalduvad kõik andmekaitse reeglid. Seega kui
algselt isikustatud andmed MTA-le edastamise etapis koodiga asendatakse, on pigem
tegemist pseudonüümitud isikuandmete, kui anonüümsete andmetega.
2. Registreerimissüsteemi tingimuste ja kasutamise korra eelnõu eesmärkidena on
seletuskirjas välja toodud ausamad konkurentsitingimused ehitusturul, ümbrikupalga
maksmise vähendamine ning parem järelevalve välismaalaste Eestis viibimise
seaduskuulekuse ja tööohutuse nõuete täitmise üle.
Nimetatud korra § 4 kohustab peatöövõtjaid tagama ka järgmiste isikute elektroonilises
süsteemis registreerimise: ehitusplatsi külastajad, kes ehitustöid ei tee ning ehitusplatsil
seoses tööülesannetega viibivad isikud, kes ehitustöid ei tee. Arusaamatuks jääb, kuidas
seondub nende isikute andmete kogumine eelnõu eesmärkidega (nt kui isikule ei maksta
palka ning ta pole ka välismaalane). IKÜM art 5 lg 1 p b kohaselt kui isikuandmete
töötlemine ei ole eesmärgipärane, ei ole see ka lubatud. Seda enam, et eelnõu § 4 lg 4
kohaselt ehitusplatsile kaupu või materjale toimetava isiku sisenemise ja väljumise aegu
ei fikseerita, kuigi ka tema suhtes võib realiseeruda mõni tööohutuse nõuete eiramisest
tekkiv risk. Seega on isikute liikumise jälgimine eelnõu lõikes ebaühtlane ning erinevuste
põhjused avamata.
3. Registreerimissüsteemi tingimuste ja kasutamise korra eelnõu § 4 lg-s 7 mainitakse
andmete fikseerimiseks telefoni või mobiilse rakenduse kasutamist. Samas on eelnõus
hindamata kaasnevad infotehnoloogilised ja küberturbe mõjud. Muu hulgas ei ole
täpsustatud, kas kasutatav tehnoloogia salvestab andmeid pilvserveritesse ning kas
andmed võivad kasutatava tarkvara kaudu liikuda kolmandatesse riikidesse. Materjalidest
ei nähtu, et eraldi oleks analüüsitud Apple ja Huawei seadmete kasutamise lubatavust.
Rõhutame, et kolmandad riigid ei ole IKÜM mõttes piisava andmekaitsetasemega riigid
ning isikuandmete sinna edastamine ilma täiendavate eelduste täitmiseta ei ole lubatud.
Kiipkaardile esitatavad nõuded on selgelt eraldi reguleeritud, aga tegelikult on mobiilsete
rakenduste kasutamine isikuandmete liigutamiseks veelgi suurem turvarisk, mis
eelduslikult peaks kiipkaardi nõuetest veelgi täpsemalt reguleeritud olema.
4. Registreerimissüsteemi tingimuste ja kasutamise korra eelnõu § 6 lg 3 sätestab, et
tuvastusvahendiks olevale kaardile peab olema kantud kasutaja pilt, nimi, isikukood või
sünniaeg ning kaardi kood. Arvestades, et kaarti kasutav isik on süsteemis seotud
konkreetse koodiga, jääb arusaamatuks, miks peab kaardil lisaks nimele olema toodud
kasutaja isikukood. Arvestades, et tegemist on füüsilise esemega, mis võib kaduma
minna, siis konkreetse isiku identiteedile omab kaardile täiendavate (s.o potentsiaalselt
liigsete) andmete lisamine kõrgendatud riski. Ka eelnõu enda § 8 lg 3 näeb ise ette ja
reguleerib kaardi kadumise olukorda.
Palume seega eelnõud täiendada analüüsiga selles osas, kas piisaks ainult pildi ja nime
kaardile printimisest arvestades seejuures asjaoluga, et kaart ise on süsteemis nii kui nii
isikukoodi täpsusega seotud. Sama tähelepanek kehtib ka maksukohustuslaste registri
põhimääruse § 531 lg-s 7 toodud andmekoosseisu osas.
5. Registreerimissüsteemi tingimuste ja kasutamise korra eelnõu § 8 kontekstis palume
samuti esitada analüüs selle kohta, kas p 2 andmekoosseisu ehk isikukoodi või sünniaja
koos dokumendinumbriga kaardile kandmine on vältimatult vajalik (vt eelmises punktis
toodud põhjendusi).
6. „Maksukohustuslaste registri põhimäärus“ muutmise määruse eelnõu p 8 osas (millega
täiendatakse määrust §-ga 711 osas on inspektsioonil sama küsimus andmetele
2 (3)
juurdepääsu ning eesmärgipärase kasutamise osas, nagu on kirjeldatud ülal punktis 1.
Vastuseta jääb küsimus, kuidas on nii laiale isikute ringile andmetele juurdepääsu
võimaldamisel välistatud isikuandmete eesmärgipäratult ning andmesubjekti jaoks
kahjulikult kasutamise risk.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Pille Lehis
peadirektor
Koostanud:
Merili Koppel
[email protected]
3 (3)
Saatja: <
[email protected]>
Saadetud: 02.10.2023 14:34
Adressaat: <"RAM Info">
Teema: Arvamuse avaldamine eelnõule
Manused: 1.2.-4232459-2 02.10.2023 Väljaminev kiri.asice
Tere!
Teile on saadetud Andmekaitse Inspektsiooni dokumendihaldussüsteemi Delta kaudu dokument.
Pealkiri: Arvamuse avaldamine eelnõule (kiipkaardid ehitusplatsidel)
Registreerimise kuupäev: 02.10.2023
Registreerimise number: 1.2.-4/23/2459-2
Tundliku sisuga elektroonilised pöördumised on võimalik inspektsioonile edastada krüpteeritult
kasutades ID- kaarti ja ID-tarkvara. Kuidas dokumente krüpteerida, vaata siit.
Andmekaitse Inspektsioon
Tatari 39, 10134 Tallinn
Telefon: 627 4135
E-mail:
[email protected]
www.aki.ee
ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Leia meid Facebookist