Adressaat: Riigihangete vaidlustuskomisjon Edastatud e-postiaadressil
[email protected] Kuupäev: 06 . 10 .202 3 Menetlusdokument : Pakkuja LEONHARD WEISS OÜ vaidlustus riigihankes viitenumbriga 266 764 Vaidlustaja : LEONHARD WEISS OÜ Registrikood 12083348 Vesse tn 8, 11415 Tallinn Esindaja: vandeadvokaat Raiko Lipstok Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn Telefon 622 9990 E-post
[email protected] Hankija : aktsiaselts Eesti Raudtee Registrikood 11575838 Telliskivi tn 60/2, 15073 Tallinn E-pos t
[email protected] Kolmas isik : Aktsiaselts TREF Nord Registrikood 10217746 Lagedi tee 30, 75325 Rae vald E-post
[email protected] Vaidlustaja taotlused: Vaidlustaja palub r iigihangete vaidlustuskomisjonil: tunnistada kehtetuks hankija 29.09.2023 otsus, millega tunnistati kehtetuks hankija 1 3.09.2023 otsus ed lükata kolmanda isiku pakkumus tagasi , tunnistada vaidlustaja pakkumus edukaks ja kvalifitseeri da vaidlustaja; tunnistada kehtetuks hankija 29.09.2023 otsus, millega tunnistati kolmanda isiku pakkumus vastavaks; tunnistada kehtetuks hankija 29.09.2023 otsus, millega tunnistati kolmanda isiku pakkumus edukaks ; m õista hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja menetluskulud , mille suuruse teatame edasise menetluse käigus . ASJAOLUD Aktsiaselts Eesti Raudtee ( H ankija ) viib läbi avatud hankemenetlust „ Kaarepere- Kärkna õgvendustel rajatiste projekteerimine ja ehitus “ (viitenumber 266 764 ; H ange ). Pakkumuse d esitasid kolm äriühingut: LEONHARD WEISS OÜ ( V aidlustaja ), Aktsiaselts T REF NORD ( Kolmas isik ) ja INF INFRA OÜ ( Inf ). Ainsaks hindamiskriteeriumiks oli pakkumuse maksumus. Madalaima hinnaga pakkumuse esitas Kolma s isik. Hinnalt järgmise pakkumuse esitas Vaidlustaja ( Lisa REF _Ref147329401 \r \h \* MERGEFORMAT 1 ) . 13.09.2023 tegi Hankija järgmised otsused ( Lisa REF _Ref147330549 \r \h \* MERGEFORMAT 2 ) : tunnistas vastavaks Inf i ja Vaidlustaja pakkumused; lükkas tagasi Kolmanda isiku pakkumuse , kui põhjendamatult madala maksumusega pakkumus e, sest pakkumuses ei ole arvestatud kõikide kulutuste ja töödega, mis on vajalikud lepingu täitmiseks ; tunnistas edukaks Vaidlustaja pakkumuse kui madalaima maksumusega pakkumuse ; ja jättis kõrvaldamata ja kvalifitseeris Vaid lustaja. Vaidlustajale teadaolevalt oli Hankija 13.09.2023 otsuste aluseks järgnev: 05.09.2023 küsis Hankija Kolmandalt isikult selgitust viimase tehtud pakkumuse maksumuse kohta vastavalt RHS § 115 lõike 2 punktile 1, sest Kolmanda isiku ja maksumuselt järgneva Vaidlustaja pakkumuse hin navahe oli 25,47%. 12.09.2023 vastas Kolmas isik Hankija 05.09.2023 päringule, selgitades, et oli pakkumuse koostamisel jätnud tähelepanuta kahe truubi keerulised hüdrogeoloogilised tingimused, mistõttu ei sisaldanud pakkumus nende truupide ehitusega kaasnevaid kulutusi. 29 .09.2023 tegi Hankija üllatuslikult aga järgmised otsused ( Lisa REF _Ref147330556 \r \h \* MERGEFORMAT 3 ) : tunnistas kehtetuks Hankija 13.09.2023 otsuse d lükata Kolmanda isiku pakkumus tagasi, tunnistada Vaidlustaja pakkumus edukaks ja kvalifitseerida Vaidlustaja ; tunnistas vastavaks Vaidlustaja, Inf i ja Kolmanda isiku pakkumused; tunnistas edukaks Kolmanda isiku pakkumuse kui madalaima maksumusega pakkumuse; ja jättis kõrvaldamata ja kvalifitseeris Kolmanda isiku. Ühtegi sisulist põhjendust 29.09.2023 otsus t e ko hta pole Hankija esitanud . Käesolevaga Vaidlustaja vaidlustab Hankija 29 .09.2023 otsused . ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED Põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse põhjendatuse kontrollimise eesmärk. RHS § 115 lõike 8 kohaselt kontrollib hankija põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse põhjendatust . Õiguskirjanduses on selgitatud, et pakkumuse maksumuse kontrollimise eesmärk on tuvastada pakkuja tehtud eksimusi, mis jääksid kontrollikohustuse puudumisel tõenäoliselt avastamata. Seejuures peab pakkuja pakkumus olema tõsiselt võetav. Riigihangete vaidlustuskomisjoni praktikas on leitud, et põhjendamatult madalaks maksumuseks RHS § 115 lõike 8 mõttes saab pidada pakkumust, mille maksumus ei kata kõiki sõlmitava hankelepingu täitmisega kaasnevaid kulusid. Samuti kvalifitseerub alapakkumuseks kohtu praktika kohaselt pakkumus, mille kulude arvestamisel on tehtud tõsine valearvestus . Kolmanda isiku pakkumuse maksumus o li põhjendamatult madal. Käesoleval juhul täitis Hankija poolne põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse kontroll enda eesmärki, sest selle tulemusena selgus, et Kolmanda isiku pakkumuse maksumus oligi põhjendamatult madal . Seejuures oli Kolmanda isiku valearvestus ka tõsine , mida kinnitab ka Kolmanda isiku pakkumuse maksumuse ja teiste pakkumuste maksumuse hinnavahe . Vaidlustaja hinnangul ei kataks valearvestuse tõttu Kolmanda isikuga sõlmita va hankelepingu hind hankelepingu täitmisega kaasnevaid kulusid . Lisaks ei esine käesoleval juhul ühtegi RHS § 115 lõikes 7 sätestatud olukordadest, millele tuginedes oleks saanud väita, et pakkumuse madal maksumus oli põhjendatud. Enamgi veel, selle asemel, et Hankija päringule vastates põhjendada oma pakkumuse maksumust, on Kolmas isik Hankijale ise tunnistanud, et tema pakutud maksumus es on gi eksitud ja see ongi põhjendamatult madal . Seega oli Kolmanda isiku pakkumus põhjendamatult madal RHS § 115 mõttes. Hankija lükkas õigesti Kolmanda isiku pakkumuse tagasi , kuid seejärel ebaõigesti tühistas selle otsuse ja tunnistas ebaõigesti Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks ja edukaks . Pakkumuse tagasi lükkamise õiguslik alus tuleneb RHS § 115 lõikest 8 , millest tulenevalt lükkab hankija põhjendatud kirjaliku otsusega pakkumuse tagasi , kui pakkumuse maksumus on põhjendamatult madal. Õiguskirjanduses on täiendavalt selgitatud, et tegemist ei ole mitte hankija õigusega, vaid sõnaselge kohustusega . Seega, kuivõrd Kolmas isik on ise 12.09.2023 Hankijale saadetud vastuses kinnitanud , et on teinud põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse , pidi Hankija RHS § 115 lõikest 8 tulenevalt Kolmanda isiku pakkumuse tagasi lükkama. Seda Hankija tegigi, lükates õigustatult 13.09.2023 otsusega Kolmanda isiku pakkumuse tagasi . Vaidlustaja vaidlustab Hankija 29.09.2023 otsuse d, millega Hankija pööras õigusvastaselt 13.09.2023 otsustega saavutatud õiguspärase olukorra ümber . Hankija on 29.09.2023 otsus eid tehes rikkunud RHS § 115 lõi get 8. Kuna Kolmanda isiku pakkumuse maksumus oli põhjendamatult madal, mida kinnitab Kolmanda isiku enda kinnitus ning Hankija enda 13.09.2023 otsustus, siis poleks tohtinud seda vastavaks ega edukaks tunnistada. Hankija on rikkunud põhjendamiskohustust . Hankija ei ole esitanud ühtegi põhjendust 13.09.2023 otsuste tühistamise kohta ning 29.09.2023 otsuste tegemise kohta. Õiguskirjandusest tulenevalt peab põhjendatud kirjalik otsus sisaldama otsuse tegemise aluseks olevaid faktilisi asjaolusid ja ka õigus liku aluse kirjeldamist. Kuna Hankija 29.09.2023 otsustele ei ole lisatud ühtegi põhjendust, ei ole Hankija täitnud RHS § 114 lõikes 1 ega § 117 lõikes 1 sätestatud põhjendamiskohustus t. Antud olukorras olnuks Hankija poolt põhjenduste esitamine veel eriti oluline. Vaidlustaja õigusi on rikutud. Hankija juba oli 13.09.2023 Vaidlustaja pakkumuse edukaks tunnistanud. Hankija 29.09.2023 õigusvastased otsused on suunatud aga Vaidlustaja pakkumuse edukaks tunnistamise tühistamisele ja Vaidlustaja hankelepingu sõlmimise võimalusest ilma jätmisele. See rikub Vaidlustaja õigusi. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED Vaidlustuse esitamise tähtaegsus . Hankija tegi vaidlustatavad otsused 29.09.2023 . Seetõttu on vaidlustus igal juhul tähtaegne, st esitatud 10 päeva jooksul arvates vaidlustatud otsuse edastamisest Vaidlustaja l e (RHS § 185 l õige 1 § 189 l õige 1). Vaidlustuse läbivaatamise viis. Vaidlustaja on nõus asja lahendamis ega kirjalikus menetluses. Esindusõigus. Vaidlustaja esindaja esindusõigust tõendav volikiri on lisatud ( Lisa REF _Ref141104667 \r \h \* MERGEFORMAT 4 ). Menetluskulud. Vaidlustaja soovib taotleda menetluskulude hüvitamist H ankija poolt. Menetluskulude nimekir i esitatakse vaidlustuskomisjoni nõutud ajaks. Riigilõiv . Riigilõivu tasumist tõendav dokument on lisatud ( Lisa REF _Ref141104676 \r \h \* MERGEFORMAT 5 ). Lugupidamisega ( allkirjastatud digitaalselt ) Raiko Lipstok Vandeadvokaat Vaidlustaja lepinguline esindaja Lisa tud : Pakkujate ja pakkumuste hindade nimekiri; Hankija 13.09.2023 otsus; Hankija 29.09.2023 otsus; Volikiri ; Riigilõivu tasumist tõendav dokument.