dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel
Otsing›Rahandusministeerium
Sissetulev kiriAvalik

3. isiku järelpärimine

Rahandusministeerium · 6. oktoober 2023
Seotud ettevõtted
Stell Eesti AS (adressaat)
Viit
12.2-10/23-140/410-11
Registreeritud
6. oktoober 2023
Dokumendi liik
Sissetulev kiri
Adressaat
Stell Eesti AS
Saabumis/saatmisviis
e-post
Funktsioon
12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS
Sari
12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud
Toimik
12.2-10/23-140
Vastutaja
Angelika Timusk (Rahandusministeerium, Riigihangete vaidlustuskomisjon)

Failid

  • 📎AS Tallinna Lennujaam (vaidlusasi 140-23266204).msg87 KB

Sisu (failidest)

Saatja: Margus Välling <[email protected]> Saaja: Mari-Ann Sinimaa, Riigihangete vaidlustuskomisjon, Marge Aron Teema: AS Tallinna Lennujaam (vaidlusasi 140-23/266204) Lugupeetud vaidlustuskomisjon Oleme hindamas perspektiivi hankija otsuse vaidlustamiseks AS-i Tallinna Lennujaam riigihankes „AS Tallinna Lennujaam hoonete igapäevane hoolduskoristus- ja eripuhastustööde teenuse ostmine“ (viitenumber 266204), mille raames hankija on teinud otsuse hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks. Oleme seisukohal, et hanke kehtetuks tunnistamiseks puudus põhjendatud vajadus ja et hankija tegevus hanke kehtetuks tunnistamisel on vastuolus RHS § 73 lg 3 p-ga 6, sest otsuse kehtetuks tunnistamise põhjendus ei ole tõene. Nimelt on hankija aastast aastasse tuginenud samadele hanketingimustele, sh nõuetele vastutuskindlustuse ja julgestuslubade taotluse tähtaja osas (vt manust) ning needsamad tingimused ei ole kordagi olnud aluseks hankemenetluse kehtetuks tunnistamisel. Samuti on ebatõenäoline muudetud tingimustega riigihanke korraldamine, millele hankija kehtetuks tunnistamise otsuses viitab, kuivõrd hankija ostab aastast aastasse ühte ja sama teenust ning hankija otsus tekitab olukorra, kus jätkub lepinguline suhe praeguse teenuse osutajaga. Oleme eelneva alusel asunud seisukohale, et hankija otsus ei arvesta RHS § 2 ja RHS § 3 sätestatud põhimõtteid ning on vastuolus RHS § 73 lg 3 p-ga 6. Siiski, tutvudes kohtupraktikaga ja hinnates RHS § 73 lg 3 p 6 määratlemata õigusmõistet „põhjendatud vajaduse korral“ , mis annab hankijale väga laia diskretsiooniruumi hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsustamisel, anname endale aru, et ilmselt on kohtuvaidluses hanke kehtetuks tunnistamise otsuse ümbervaatamine vähetõenäoline, mille tõttu palume Teie hinnangut kujunenud olukorrale. Tervitades I Best Regards Margus Välling Müügi- ja ostudirektor I Head of Sales and Procurement Tel: +372 661 8000 [email protected] <mailto:[email protected]> Stell Eesti AS A.H. Tammsaare tee 47 11316 Tallinn stell.ee
Allikas: Rahandusministeerium dokumendiregister →