Rene Tammist
OÜ Utilitas Wind Teie 06.09.2023
[email protected]
Meie 09.10.2023 nr 16-3/23/3839-3
Vastus OÜ Utilitas Wind pöördumisele
Austatud härra Tammist
Esitasite 06.09.2023 Kliimaministeeriumile kirja, milles olete asunud seisukohale, et
SA Keskkonnainvesteeringute Keskuse (KIK) poolt Eesti-Läti koostööprojekti ELWIND raames
26.05.2023 esitatud hoonestusloa taotlus on õigusvastane ning et ELWIND-i taotluse alusel ei saa
hoonestusloa menetlust algatada. Samuti leiate, et ELWIND-i projekt ei ole õiguslikult teostatav,
mis võib mõjutada selle rahastamist Euroopa ühendamise rahastu määruse (CEF-määrus)
CB-RES-i uuringute meetmest.
Kliimaministeerium leiab, et Teie 06.09.2023 kirjas toodud seisukoht ei ole põhjendatud ning et
KIK-i 26.05.2023 hoonestusloa taotlus on õiguspärane ning selle alusel on menetluse algatamine
võimalik. Kinnitame, et OÜ Utilitas Wind (UW) ja ELWIND-i taotlused menetletakse lõpuni
vastavalt taotlustele kohalduvatele menetlus- ja materiaalõiguse normidele.
Vastupidiselt Teie seisukohale on Kliimaministeeriumi hinnangul ELWIND-i projekt teostatav
ning puudub alus kahelda selle vastavuses CEF-määruse tingimustele.
Järgnevalt selgitame oma seisukohta üksikasjalikumalt.
1. ELWIND-i taotlus (sh selle esitamine UW taotletud alale) on õiguspärane
Oleme seisukohal, et KIK võis esitada UW taotlusele konkureeriva hoonestusloa taotluse.
Kliimaministeeriumi hinnangul on UW tõlgendus EhS § 1137 lg 1, VeeS § 219 lg 4 ja
EhSRS § 251 lg 2 sätetest ekslik. Nimetatud sätete sõnastusest ei tulene, et riigiasutus ei saaks
esitada konkureerivat taotlust alale, millele on juba esitatud varasem hoonestusloa taotlus.
Kliimaministeerium leiab, et nimetatud sätetes kasutatud mõiste „huvitatud isik“ laieneb ka riigile
ja riigiasutustele. Näiteks võib haldusmenetluses huvitatud isikuks olla ka teine haldusorgan
(HMS § 11 lg 2). Kuna hoonestusloa regulatsiooni raames pole mõistet defineeritud, puudub alus
arvata, et sellega on kindlasti soovitud välistada riigi poolt hoonestusloa taotluste esitamine.
Arvestades riiklike huve meretuuleparkide arendamisel saab riik kindlasti olla huvitatud isikuks
Suur-Ameerika 1 / Tallinn 10122 / 626 2802/
[email protected] / www.kliimaministeerium.ee/
Registrikood 70001231
ning meretuuleparkide alade väljaarendajaks. Ka UW poolt viidatud eelnõu 430 SE I lugemise
seletuskirjas ei ole „huvitatud isiku“ mõistet piiratud vaid eraettevõtjatega. Samuti ei saa EhS §
1132 pealkirjast järeldada, et nimetatud säte reguleeriks ammendavalt riigi poolt esitatud
hoonestusloa taotluste menetlemist. UW poolt viidatud eelnõu seletuskiri ja Riigikogu
majanduskomisjoni 17.03.2022 istungi protokolli ei sätesta EhS § 1132 kohaldamise eeldusi ning
need ei piira mingil määral riigi poolt konkureeriva hoonestusloa taotluse esitamist.
Ühtlasi viitame, et UW taotluse esitamise ajal (29.04.2020) kehtinud veeseaduse (VeeS) § 217 lg 1
sätestas, et riigiasutus ei pea avaliku veekogu ehitisega koormamiseks hoonestusluba taotlema. Ka
kehtiv EhS § 1132 lõike 1 kolmas lause näeb ette, et riik ei pea avaliku veekogu ehitisega
koormamiseks taotlema hoonestusluba. Arvestades, et juba UW taotluse esitamise ajal võis riik
koormata avalikku veekogu meretuulepargiga ilma hoonestusluba taotlemata, pole põhjendatud
UW seisukoht, et riik ei saanud enne 07.05.2022 jõustunud hoonestusloa esitamist täpsustavate
normide kehtestamist EhS-s hoonestusloa taotlust üldse esitada. Leiame, et riigiasutus ei vaja
eraldi volitusnormi hoonestusloa taotluse esitamiseks. Kui seadus ei näe ette teisiti, tuleb
riigiasutusel reeglina taotleda avalik-õiguslikku luba (nt ehitusluba, kasutusluba,
keskkonnakaitseluba) sama menetluse järgi nagu igal teisel isikul. Riigiasutus võis seega
hoonestusluba esitada ka UW hoonestusloa taotluse esitamise ajal ning sellist taotlust menetletakse
sarnaselt teistele hoonestusloa taotlustele, arvestades EhS §-s 1132 sätestatud erisusi.
Kliimaministeerium on sealjuures veendumusel, et UW ja KIK-i poolt esitatud taotluste
menetlemisel tagab Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (TTJA) taotlejate võrdse
kohtlemise, sh konkursi korraldamisel.
Kliimaministeerium nõustub UW-ga, et EhS § 1132 lg 4 ei kuulu UW hoonestusloa taotluse suhtes
kohaldamisele. Kliimaministeerium ei pea põhjendatuks aga UW väidet, et riigi poolt
hoonestusloa esitamine oleks vastuolus EhSRS § 251 lõikega 1. ELWIND-i taotlus on esitatud
26.05.2023 pärast EhS-i 12. peatüki 3. jao jõustumist (07.05.2022) ning EhSRS § 251 lõige 1
ELWIND-i taotluse suhtes järelikult ei kohaldu. Kuigi UW taotlust menetletakse vastavalt EhSRS
§ 251 lõikele 1 kuni 07.05.2022 kehtinud veeseaduse (VeeS) hoonestusloa regulatsioonile, ei anna
see UW-le õigust nõuda, et riik konkureerivat taotlust UW poolt taotletud alale ei esitaks või et
TTJA keelduks sellise taotluse menetlemisest. Leiame, et UW-l ei saanud seega tekkida
õiguspärast ootust, et riik ei esita tema taotlusele konkureerivat taotlust.
Juhime tähelepanu, et õiguslikult siduva haldusakti puudumisel ei saa isikul tekkida õiguspärast
lootust kindla haldusmenetluse tulemuse suhtes (vt nt RKHKo 3-20-1083, p 19). Käesoleval juhul
ei ole UW hoonestusloa taotluse menetluse raames tehtud sellist otsust, mis annaks UW-l aluse
eeldada, et hoonestusloa menetlus algatatakse just UW taotluse põhjal või et lisaks UW-le ei saa
ükski teine isik (sh riik) esitada konkureerivat hoonestusloa taotlust.
Leiame, et ELWIND-i taotlus vastab õigusaktides sätestatud nõuetele, kusjuures on taotlused
arvestanud riigi mereala planeeringus tuuleenergeetika arendamiseks ettenähtud aladega. Isegi kui
UW ja ELWIND-i taotluste vahel esinevad teatud erisused piiride ja pindalade osas, ei ole need
märkimisväärsed ega mõjuta edasist menetlust.
Teadaolevalt ei ole senise menetluse käigus tehtud ühtegi otsust, mis annaks aluse eeldada, et
ELWIND-i taotlust eelistatakse põhjendamatult üksnes seetõttu, et tegemist on riigi poolt
esitatutud hoonestusloa taotlusega. Konkureerivaid taotlusi hindab TTJA, arvestades seaduses
etteantud kriteeriume. Leiame, et senise UW hoonestusloa taotluse menetluse käigus ei ole TTJA
ega ükski teine haldusorgan teinud otsuseid, mis oleksid õigusvastased või rikuksid UW õigusi (sh
Teie kirjas viidatud PS §-s 14 sätestatud põhiõigust korraldusele ja menetlusele).
2. ELWIND-i projekti teostatavus ja EL rahastus
Nagu UW on välja toonud, on ELWIND-i projekt määratud Euroopa Liidu piiriüleste projektide
nimekirja vastavalt Komisjoni delegeeritud määrusele (EL) 2022/2202 ning Euroopa Parlamendi
ja nõukogu määrusele (EL) 2021/1153, millega luuakse Euroopa ühendamise rahastu
(CEF-määrus).
Kliimaministeerium möönab, et tegemist on keerulise projektiga. Samas pole me nõus UW
seisukohaga, et UW kirjas väljatoodud võimalikud takistused muudavad projekti teostamatuks.
Juhime tähelepanu, et CEF-määruse ja ELWIND-i projekti eesmärgid on pikaajalised ning
sõltumata sellest, kas ELWIND-i projekt valmib 2030. aastaks või sellele lähedasel ajal, panustab
projekt igal juhul CEF määruse art 3 nimetatud ja toetuslepingus kokkulepitud eesmärkide
täitmisesse, sh piiriülese koostöö arendamisse taastuvenergia valdkonnas ning taastuvenergiaga
seotud uuendusliku tehnoloogia rakendamisesse. Seega puudub alus arvata, et ELWIND-i projekt
ei vastaks CEF-määrusele või muudele EL õiguse sätetele. Kliimaministeerium järgib ka edaspidi,
et ELWIND-i projekt oleks kooskõlas CEF-määrusega ja muude EL rahastust reguleerivate
õigusaktidega.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Timo Tatar
energeetika ja maavarade asekantsler
Teadmiseks: Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet, Justiitsministeerium,
Rahandusministeerium, SA Keskkonnainvesteeringute Keskus
Nikon Vidjajev, 625 6455
[email protected]