3. isiku täiendav vastus

Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] 10.10.2023 DNo: G119 KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT Vaidlustaja AS G4S Eesti registrikood: 10022095 Vaidlustaja esindajad Kaidi Reiljan-Sihvart, vandeadvokaat Crislyn Piirits, advokaat Advokaadibüroo COBALT [email protected] [email protected] Hankija Aktsiaselts Tallinna Lennujaam registrikood: 10349560 [email protected] Kolmas isik Forus Security AS registrikood: 10622346 Kolmanda isiku esindaja Arne Ots, vandeadvokaat Ellex Raidla Advokaadibüroo [email protected] Vaidlustusasi Vaidlustus riigihankes 261707 1. 05.10.2023 esitas AS G4S Eesti („G4S“) täiendava seisukoha ning oma menetluskulude nimekirja. Forus Security AS („Forus“) ei nõustu G4S-i seisukohas esitatud väidetega, kuid jääb selles osas oma 29.09.2023 vastuse juurde. Forus märgib täiendavalt üksnes alljärgnevat. 2. Esiteks, Forus nõustub VAKO 02.10.2023 kirjas märgituga, et arvestades hankija poolt tehnilise kirjelduse punktis 6.3 sätestatud tähtaja pikendamist, tuleb VAKO-l käesolevas asjas eelkõige hinnata G4S-i (ebaõiget) väidet, nagu ei oleks tähtaja pikendamine olnud õiguspärane. Forus on seisukohal, et tähtaja pikendamine oli õiguspärane ja pole alust tuvastada vastupidist. 3. G4S on oma vaidlustuses aga tuginenud ka asjaolule, nagu ei oleks hankija tegevus olnud õiguspärane ka seetõttu, et Forus ostis hankijalt töötajate koolitusteenust. 05.10.2023 seisukohas on G4S taas väitnud, et isegi kui tähtaja pikendamine oli õiguspärane, on hankija tegevus olnud siiski väidetavalt õigusvastane, sest „juba ainuüksi otsus jätkata hankelepingu sõlmimist Forusega on õigusvastane tulenevalt võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisest, kuna hankija viib Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ Telefon: +372 640 7170 Registrikood: 10344152 Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn E-post: [email protected] ellex.legal  läbi Foruse töötajate koolitusi ja abistab seega Forust lubamatult“.1 4. G4S-i menetluskulude nimekirjast nähtub, et 29.08.2023 oli G4S-i lepingulistel esindajatel telefonikõne G4S-ga teemal „kohtusse pöördumine ja tegevused seonduvalt Tallinna Lennujaam koolitustega Forusele“.2 Menetluskulude nimekiri kinnitab seega, et G4S oli hiljemalt 29.08.2023 teadlik, et hankija osutab Forusele töötajate koolitusteenust. Kui G4S leidis, et see asjaolu kahjustab G4S-i õigusi, ning G4S soovis seda hankija tegevust vaidlustada, oleks G4S pidanud järgima RHS § 189 lõikes 1 sätestatud tähtaega. G4S ei ole seda teinud. Kui G4S-le oli hiljemalt 29.08.2023 teada, et Forus ostab töötajate koolitusteenust hankijalt, oleks G4S pidanud sellekohase vaidlustuse esitama VAKO-le hiljemalt 09.09.2023. Kuna G4S seda ei teinud, tuleb G4S-i vaidlustuses ja 05.10.2023 seisukohas sisalduvad (ebaõiged) etteheited hankijale seoses koolitusteenuse osutamisega Forusele jätta tähelepanuta, sest need ei ole esitatud tähtaegselt. 5. Teiseks, ebaõige on G4S-i väide, nagu ei saaks hankija tehnilise kirjelduse punktis 6.3 sätestatud tähtaega pikendada lähtuvalt Foruse vajadustest ning nagu saaks tähtaja pikendamine olla tingitud üksnes lähtuvalt hankija vajadustest. 3 Isegi kui jätta kõrvale kõnealuse punkti sõnastus, mis G4S-i väidet mingil moel ei toeta, ei ole G4S-i väide ka loogiline. G4S ei ole põhjendanud, mis asjaoludel saaks tehnilise kirjelduse punktis 6.3 sätestatud tähtaja pikendamine olla vajalik lähtuvalt hankija vajadustest. Sellist põhjust ei saagi olla, sest viidatud punkt sätestab kohustused edukale pakkujale, kes peab täitma lepingu sõlmimise eelsed nõuded. Tehnilise kirjelduse punktis 6.3 sätestatud tähtaja pikendamise võimalus saigi seetõttu olla ettenähtud üksnes selleks, kui edukas pakkuja vajab lisaaega ja hankija peab seda põhjendatuks. 6. Kolmandaks, ebaõige on G4S-i väide, nagu muudaks tehnilise kirjelduse punktis 6.3 sätestatud tähtaja pikendamine sisutuks tehnilise kirjelduse punkti 6.4, sest „hankija tõlgendusest lähtudes ei tekigi täiendava hindamise ja uue pakkuja edukaks tunnistamise aluseid“.4 Tehnilise kirjelduse punkt 6.4 näeb selgelt ette, millal peab hankija läbi viima täiendava hindamise, ning see on juhul, kui edukas pakkuja ei täida lepingu sõlmimise eelseid tingimusi etteantud tähtajaks, s.o kas 14.09.2023 või hankija poolt pikendatud tähtajaks. Täiendava hindamise läbiviimise alused on tehnilises kirjelduse punktis 6.4 seega selgelt kirjas ning see, et neid asjaolusid praegu ei esine, ei anna alust väita, et see punkt oleks „sisutühi“. Forus rõhutab ka veelkord, et sellised tingimused, sh et täiendava hindamise läbiviimist ei toimu, kui hankija on tähtaega pikendanud, olid teada kõigile pakkujatele, sh G4S-ile, kes neid ei vaidlustanud. Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Arne Ots kolmanda isiku lepinguline esindaja 1 Vt G4S-i 05.10.2023 seisukoha p 2.2. 2 Vt G4S-i 05.10.2023 menetluskulude nimekirja lk 2. 3 Vt G4S-i 05.10.2023 seisukoha p 2.5.1.1. 4 Vt G4S-i 05.10.2023 seisukoha p 2.5.1.3. 2/2