Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 155-23/258308 Otsuse kuupäev 19.10.2023 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Aktsiaseltsi Merko Ehitus Eesti vaidlustus Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi riigihankes „Keskkonnamaja ehitus“ (viitenumber 258308) Nordecon AS-i kõrvaldamata jätmise otsusele Menetlusosalised Vaidlustaja, Aktsiaselts Merko Ehitus Eesti, esindajad vandeadvokaat Veiko Vaske, advokaat Mart Parind Hankija Riigi Kinnisvara Aktsiaselts Kolmas isik Nordecon AS RESOLUTSIOON RHS1 § 197 lg 1 p 8 ja § 192 lg 3 p 5 ning § 198 lg 51 alusel 1. Jätta Aktsiaseltsi Merko Ehitus Eesti vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. 2. Mõista Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsilt Aktsiaseltsi Merko Ehitus Eesti kasuks välja lepinguliste esindajate kulu 2145 eurot (käibemaksuta). EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 12.12.2022 avaldas Riigi Kinnisvara Aktsiaselts (edaspidi Hankija) riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Keskkonnamaja ehitus“ (viitenumber 258308) hanketeate. 2. 12.10.2023 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Aktsiaseltsi Merko Ehitus Eesti (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Nordecon AS-i kõrvaldamata jätmise otsusele (Hankija juhatuse 28.09.2023 otsus). 1 Riigihangete seadus 3. 17.10.2023 esitas Hankija vaidlustuskomisjonile juhatuse otsuse, milles on võetud aluseks mh asjaolud, et Hankijale on teadmiseks saanud uus info, mis puudutab Nordecon AS-i varasemate hankelepingute rikkumisi, Hankijal on kohustus ilmnenud uusi asjaolusid uurida ning teha uus kaalutlusotsus varasemate lepingute rikkumiste põhjal eduka pakkuja kõrvaldamise või kõrvaldamata jätmiste kohta ning otsustati tunnistada riigihanke „Keskkonnamaja ehitus“ (registreerimisnumber 258308) eduka pakkuja kõrvaldamata jätmise 28.09.2023.a otsus kehtetuks hankija enda otsusega põhjendatud vajaduse tõttu omal algatusel. (riigihangete seadus § 73 lg 3 p 6). VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud [---] otsuse kehtetuks [- --]. Kuna Hankija on tunnistatud vaidlustatud otsuse kehtetuks, esineb RHS § 192 lg 3 p-s 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks. 5. Vaidlustusmenetluse kulud 5.1. Riigilõiv Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu 1280 eurot tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. 5.2. Vaidlustaja lepinguliste esindajate kulud RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. Seega Vaidlustajal on õigus lepinguliste esindajate kulude väljamõistmisele vaid juhul, kui vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistamine on tingitud vaidlustuse esitamisest. 5.2.1. Hankija on põhjendanud vaidlustatud otsuse jätta Nordecon AS kõrvaldamata kehtetuks tunnistamist sellega, et esitatud vaidlustusest saadi teada teatud asjaolusid, mis näevad ette vajaduse teostada täiendavat kontrolli. Seega pole vaidlust selles, et vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistamine on otseselt seotud esitatud vaidlustusega, mistõttu kuulub kohaldamisele RHS § 198 lg 51 . 5.2.2. 18.10.2023 esitas Vaidlustaja taotluse lepinguliste esindajate kulude väljamõistmiseks summas 2777,50 eurot (käibemaksuta) 16 tunni ja 50 minuti õigusabi osutamise eest tunnihinnaga 2 (3) 165 eurot (käibemaksuta). Vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel võtab vaidlustuskomisjon arvesse läbitöötamist vajavate materjalide mahukust, vaidlusaluste küsimuste keerukust, samuti menetluse kestust ja seda, et väljamõistetavad esindaja kulud ei tohiks tervikuna olla vaidlustusasja iseloomu ja tähtsust arvestades ilmselgelt ülepaisutatud. Vaidlustuskomisjon leiab, et sellele Hankija otsusele esitatud vaidlustuse koostamiseks polnud vajadust teha 4 tundi ja 15 minutit eeltööd ja 12 tundi koostada vaidlustust. Vaidlustaja on selle otsuse vaidlustanud lähtudes kolmest õiguslikust alusest (RHS § 104 lg 8, § 95 lg 4 p-d 8 ja 9) ja esitanud tõendid, kuid vaatamata sellele ei ole vaidlustusasi mahukas, keskmisest keerukam ja piirdub üksnes vaidlustuse esitamisega. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et vajalikud ja põhjendatud Vaidlustaja lepinguliste esindajate kulud on 2145 eurot (käibemaksuta, 13 tundi, tunnitasuga 165 eurot (käibemaksuta)). (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets 3 (3)