Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 126-23/265215 Otsuse kuupäev 24.10.2023 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus Avatar OÜ vaidlustus Kliimaministeeriumi riigihankes „Rahvusvahelise Merendusorganisatsiooni (IMO) välislepingute lisade (koodeksite) tõlketeenuse tellimine“ (viitenumber 265215) osades 1-3 Menetlusosalised Vaidlustaja, Avatar OÜ, esindaja vandeadvokaat Veiko Viisileht Hankija, Kliimaministeerium Kolmas isik, Dussan OÜ RESOLUTSIOON RHS § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p 5 alusel 1. Jätta vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. 2. Mõista Kliimaministeeriumilt Avatar OÜ kasuks välja lepingulise esindaja kulud summas 1155 eurot käibemaksuta. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 01.06.2023 avaldas Kliimaministeeriumi (riigihanget alustas riigihangete registris Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium) (edaspidi Hankija) avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Rahvusvahelise Merendusorganisatsiooni (IMO) välislepingute lisade (koodeksite) tõlketeenuse tellimine“ (viitenumber 265215) (edaspidi Riigihange) hanketeate. Riigihange oli jagatud 3-ks osaks. 2. 27.08.2023 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Avatar OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus taotlustega tunnistada kehtetuks Hankija 17.08.2023 käskkirja nr 1-2/22/464 p 2, millega tunnistati edukaks Dussan OÜ pakkumus ja tühistada kogu hange. Vaidlustaja põhjendas kaebeõiguse olemasolu vaidlustuse p-s 3.1 järgmiselt: [---] hanke tühistamine annab Vaidlustajal võimaluse uues hankes osaleda ja võimaluse kujundada oma hind teistmoodi ja seeläbi hankeleping sõlmida. 28.08.2023 tagastas vaidlustuskomisjon vaidlustuse puuduste kõrvaldamiseks ja selgitas muuhulgas, et Euroopa Kohtu otsustest (nt C-131/16, C-100/12, C-689/13) tulenevalt tunnustatakse pakkuja, kelle pakkumus on tagasi lükatud, kaebeõigust kolmanda isiku pakkumuse vastavaks ja/või tunnistamise otsus(t)e vaidlustamiseks olukorras, kus vaidlustajal võiks olla võimalus osaleda uues hankemenetluses, kuid seda üksnes juhul, kui pakkujat ei ole hankemenetlusest juba lõplikult (jõustunud otsusega) kõrvale jäetud. Vaidlustaja täiendas samal päeval vaidlustust taotlusega tunnistada kehtetuks Hankija otsus Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise kohta. 3. 19.09.2023 pöördus vaidlustuskomisjon riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 195 lg 10 alusel Rahandusministeeriumi poole riikliku järelevalve teostamise taotlusega. Kliimaministeeriumi kantsleri 16.10.2023 käskkirjaga nr 1-2/23/414 tunnistati Riigihange RHS § 73 lg 3 p-i 6 alusel kehtetuks (Riigihanke osa 1 oli Hankija tunnistanud kehtetuks Kliimaministeeriumi kantsleri 31.08.2023 käskkirjaga nr 1-2/23/362). 18.10.2023 kirjaga nr 12.2-1/5938-5 lõpetas Rahandusministeerium järelevalvemenetluse (RHS § 206 lg 1 p-i 4 kohaselt järelevalvemenetlus lõpetatakse, kui riigihanke menetlus on lõppenud). VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumine on kõrvaldatud. Kuna Hankija on 19.10.2023 tunnistanud Riigihanke tervikuna kehtetuks, esineb RHS § 192 lg 3 p-s 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks, sh esines Riigihanke osas 1 alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks juba 31.08.2023 (vt otsuse p 3). 5. Vaidlustusmenetluse kulud 5.1. Riigilõiv Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. 5.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud 5.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. 2 (3) Seega Vaidlustajal on õigus lepingulise esindaja kuludele juhul, kui Riigihanke kehtetuks tunnistamine on tingitud vaidlustuse esitamisest. Vaidlustuskomisjon leiab, et antud juhul tuleb arvestada Vaidlustaja eesmärki vaidlustusmenetluses. Vaidlustuskomisjonile oli algusest peale arusaadav, et Vaidlustaja peamine eesmärk oli takistada Hankijat sõlmimast hankelepinguid Dussan OÜ-ga ja enda pakkumuse tagasilükkamise otsuse vaidlustamine oli vajalik vaid põhjusel, et Vaidlustajal oleks võimalik seda eesmärki saavutada (vt otsuse p 2). Vaidlustuskomisjonil ei ole alust arvata, et ilma vaidlustuseta ei oleks Hankija sõlminud kõikides Riigihanke osades hankelepinguid Dussan OÜ-ga. Seega olukorras, kus Hankija tunnistas Riigihanke kehtetuks, on Vaidlustaja oma peamise eesmärgi saavutanud. 5.2.2. Vaidlustaja esitas 06.09.2023 taotluse lepingulise esindaja kulude Hankijalt väljamõistmiseks summas 1869 eurot käibemaksuta, 8 tunni ja 54 minuti õigusteenuse osutamise eest tunnihinnaga 210 eurot. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et arvestades seda, et asja maht on tavapärasest väiksem ning asi ise ei ole keerukas ja asjaolu, et esmase vaidlustuse esitamiseks (sh puuduste kõrvaldamiseks) ei ole Vaidlustaja õigusabi kasutanud ja Vaidlustaja täiendavad seisukohad sisaldavad ebavajalikke kordusi, on Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud põhjendamatult suured. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et vajalikud ja põhjendatud kulud Vaidlustaja õigusabile kokku on 5,5 töötundi summas 1155 eurot käibemaksuta ja need tuleb Hankijalt välja mõista. Hankija ja Hankija poolel menetluses osalenud Dussan OÜ kulud jäävad nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 3 (3)