Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 159-23/267185 Otsuse kuupäev 30.10.2023 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus OÜ Vanalinna Ehitus vaidlustus SA Tallinna Ettevõtlusinkubaatorid riigihankes „Loome- ja ringmajanduskeskuse uue hoone ehitustööd“ (viitenumber 267185) OÜ Vanalinna Ehitus kvalifitseerimata jätmise ja Ehitus5ECO OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsustele Menetlusosalised Vaidlustaja, OÜ Vanalinna Ehitus, esindajad vandeadvokaatt Kadri Härginen ja advokaat Gerli Helene Gritsenko Hankija, SA Tallinna Ettevõtlusinkubaatorid, vandeadvokaadid Pirkka-Marja Põldvere ja Epp Lumiste Kolmas isik, Ehitus5ECO OÜ, esindaja vandeadvokaat Taivo Ruus RESOLUTSIOON RHS § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p 5 ning § 198 lg 51 alusel 1. Jätta vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. 2. Jätta OÜ Vanalinna Ehitus lepingulise esindaja kulud tema enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 10.07.2023 avaldas SA Tallinna Ettevõtlusinkubaatorid (edaspidi Hankija) riigihangete registris (edaspidi RHR) avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Loome- ja ringmajanduskeskuse uue hoone ehitustööd“ (viitenumber 267185) (edaspidi Riigihange) hanketeate ja tegi kättesaadavaks muud riigihanke alusdokumendid, sh Lisa 1 - Ehitustööde tehniline kirjeldus (edaspidi TK). 2. 23.10.2023 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) OÜ Vanalinna Ehitus (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise ja Ehitus5ECO OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsustele. 3. 27.10.2023 teavitas Hankija RHR-i kaudu pakkujaid hankemenetluse kehtetuks tunnistamisest. Hankija juhatuse liikme 27.10.2023 käskkiri nr K-49 (edaspidi Käskkiri) Riigihanke kehtetuks tunnistamise kohta edastati vaidlustuskomisjonile samal päeval. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumine on kõrvaldatud. Kuna Hankija on 27.10.2023 tunnistanud Riigihanke kehtetuks (vt otsuse p 3), esineb RHS § 192 lg 3 p-s 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks. 5. Vaidlustusmenetluse kulud 5.1. Riigilõiv Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. 5.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud 5.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. Seega Vaidlustajal on õigus lepingulise esindaja kuludele vaid juhul, kui Riigihanke kehtetuks tunnistamine on tingitud vaidlustuse esitamisest. 5.2.2. Käskkirjast nähtuvalt on Hankija põhjendanud Riigihanke RHS § 73 lg 3 p 6 alusel kehtetuks tunnistamise vajadust puudustega Riigihanke aluseks olevas tööprojektis, mille tõttu on olulised tööd jäetud pakkumust esitades hinnastamata. Kulude väljamõistmiseks ei hinda vaidlustuskomisjon seda, kas Hankija otsus Riigihanke kehtetuks tunnistamiseks on õiguspärane vaid üksnes seda, kas need põhjendused on piisavalt veenvad järeldamaks, et Riigihanke kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. Riigihanke kehtetuks tunnistamise vajaduse põhjendamine kõrvaldamatute puudustega riigihanke alusdokumentides (tööprojektis, mis on TK p 3 kohaselt tööde alusdokument alapunktis b) (nt projektis puuduvad olemasolevate betoonpõrandate ja soojustatud ning krohvitud seinte lammutus- ja utiliseerimismahud) on vaidlustuskomisjoni hinnangul usutav ning Hankija väide, et tööprojektis esinevate puuduste kõrvaldamine ei ole 2 (3) Riigihankes pärast pakkumuste esitamist enam võimalik, on ka õige. 5.2.3. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et kuna Hankija ei tunnistanud Riigihanget kehtetuks mõistes, et Vaidlustaja kohta tehtud kvalifitseerimata jätmise otsus ja Ehitus5ECO OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsus on vaidlustuses esitatud põhjustel õigusvastased, ja Vaidlustaja ei saavuta Riigihanke kehtetuks tunnistamisel vaidlustuse esitamisega taotletavat eesmärk jõuda hankelepingu sõlmimiseni Hankijaga, ei ole Riigihanke kehtetuks tunnistamise otsus tingitud vaidlustuse esitamisest ja RHS § 198 lg 51 sätestatud koosseis Vaidlustajale kulude väljamõistmiseks ei ole täidetud, mistõttu Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud jäävad tema enda kanda. 5.2.4. Hankija lepingulise esindaja kulud jäävad tema enda kanda. Kuna 23.10.2023 esitatud vaidlustuse mõttes osales Ehitus5ECO OÜ vaidlustusmenetluses Hankija poolel (RHS § 198 lg 8) ja RHS § 198 lg 51 ei sätesta kolmanda isiku (Ehitus5ECO OÜ) õigust menetluskuludele, siis jäävad ka Kolmanda isiku lepingulise esindaja kulud tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 3 (3)