Kriminaalmenetluse 14250101328 lõpetamise määrus

KRIMINAALMENETLUSE LÕPETAMISE MÄÄRUS Koostamise kuupäev ja koht: 19.02.2015. a, Pärnus Koostaja ametinimetus ja nimi: prokuröri abi Mai Merisaar Kriminaalasja number: 14250101328 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 (alates 01.01.2015. a KarS § 121 lg 1) Kahtlustatava nimi (isikukood): IL Kriminaalasjas nr 14250101328 alustati menetlust selles, et 22.07.2014.a. kella 23.45 paiku Pärnus XXX tn YY-Y välisuksel ründas AAA’d sama maja korteris nr Y elav meesterahvas, kes lõi kannatanule ühel korral rusikaga näkku vasakule poole alahuule piirkonda ja tekitas füüsilist valu ja alahuule põrutushaava. Kohtueelse menetluse käigus on IL’le esitatud kahtlustus KarS § 121 (alates 01.01.2015. a KarS § 121 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 22.07.2014.a. kella 23.45 paiku Pärnus XXX tn YY asuva korteri nr Y välisukse juures lõi ühel korral parema käe rusikaga AAA’d huulte piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja alumise huule sisekülje pindmise marrastuse. Eeltoodust tulenevalt esineb põhjendatud alus kahtlustada IL’i KarS § 121 (KarS § 121 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teise inimese tervise kahjustamises ning valu tekitanud kehalises väärkohtlemises. Tema käitumises puuduvad õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 202 sätestatu kohaselt saab kriminaalmenetluse lõpetada, kui tegemist on teise astme kuriteoga, isiku süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud kohustuse need tasuda ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Nimetatud alustel võib KrMS § 202 lg 7 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse. KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo näol on tegemist teise astme kuriteoga, mille eest karistusseadustik näeb ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Kannatanule põhjustatud tervisekahjustus fikseeriti SA Pärnu Haigla patsiendikaardiga, mille anamneesi kohaselt ei olnud tegu pikaajaliselt paraneva tervisekahjustusega, millest võib järeldada, et kannatanu õiguste rikkumine ei olnud niivõrd intensiivne. Kahtlustatav on ülekuulamisel kinnitanud, et võimalik, et rüseluse käigus ta võis sellele mehele pihta minna. Tema ütluste kohaselt on nad mõni nädal peale juhtunut rääkinud ja kokku leppinud, et konflikte enam ei tule ja nad jõuavad alati omavahel probleemide korral kokkuleppele. Käesolevas asjas puudub avalik menetlushuvi, kuna isikule etteheidetava kriminaalõigusnormidega kaitstava õiguskorra, kui üldise väärtusmastaabi, riive heastamine ning tema õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka muude vahenditega kui avaliku karistamisega. Kahtlustatav ei ole varasemalt kriminaal- ega väärteokorras karistatud ning samuti ei ole tema suhtes pooleliolevaid kriminaalmenetlusi, mis annab aluse arvata, et tegemist oli ühekordse ja juhuslikku laadi eksimusega ning kahtlustataval ei ole välja kujunenud vägivaldset käitumist, vaid tegemist oli konfliktsete suhete pingelisusest tekkinud emotsioonide väljendamisega vääral ja mitteaktsepteeritaval viisil. Kohtueelse menetluse käigus kogutud tõendeid ning isiku varasemat ja ka teo toimepanemise järgset käitumist hinnates on alust asuda seisukohale, et KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventiivseid eesmärke on võimalik saavutada isikut kriminaalvastutusele võtmata. Edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks ei ole vajalik kahtlustatava suhtes kohaldada mõnd karistust või mõjutusvahendit, mida KrMS § 202 ette ei näe. Kahtlustatav on andnud nõusoleku määratud kohustuse täitmiseks. IL on kinnitanud, et tal on olemas vabad rahalised vahendid, mis tagavad võetud kohustuste täitmise võimalikkuse. Seega puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Tulenevalt eeltoodust leian, et kahtlustatava suhtes on võimalik lõpetada kriminaalmenetlus KrMS § 202 alusel, määrates talle kohustuseks maksta 390 eurot riigituludesse tähtajaga 19.07.2015.a. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 202 lg 1, 2, 3, 7 ja 206, prokuröri abi määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 14250101328 menetlus IL’i suhtes. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: maksta riigituludesse 390 eurot tähtajaga 19.07.2015.a. 3. Tõkendi tühistamine: tõkendit ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: CD plaat kõnesalvestisega– pakend nr 1 – hoida kriminaalasja juures. 5. Vahistuse andmed: puuduvad. 6. Kriminaalmenetluse kulud: ei ole. 7. Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA-registrisse kantud andmete loetelu: KrMS § 991 alusel IL’i DNA proov ja sõrmejälgede kaart edastatud Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti süütegude menetlemise, avastamise ja ärahoidmise eesmärgil. DNA proov ja sõrmejäljed võetud Lääne prefektuuri kriminaalbüroo Pärnu kriminaaltalituse kriminalistikateenistuses. 8. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: kannatanu AAA. 9. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise põhistatud määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Lääne Ringkonnaprokuratuuris Pikk 16b, Pärnu linn. 10. KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile asukohaga Wismari 7, 15188 Tallinn. Mai Merisaar Minule on selgitatud kuriteo tunnustega teo olemust ja kriminaalmenetluse lõpetamise alust. 2 (3) Määruse koopia olen kätte saanud. Olen kohustusega nõus:………………………………………………..IL Osales tõlk, RP, keda hoiatati oma kohustuste täitmisest keeldumise ja teadvalt valesti tõlkimise eest KarS § 318 ja § 321 järgi. 3 (3)