Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 23.03.2022, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 21230200074 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): XXXXXXXXX XXXXXXX (isikukood xxxxxxxxxxx) Kohtueelses menetluses on XXXXXXXXX XXXXXXXile esitatud kahtlustus KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt XXXXXXXXX XXXXXXX juhtis 26.07.2020 kella 14.30 ajal Harjumaal Anija Vallas Jägala-Käravete ja Soodla-Kehra ristmikul sõiduautot Fiat Dethleffs registreerimismärgiga xxxXXX. Liikudes mööda Jägala-Käravete maanteed Jägala suunas, kaldus XXXXXXXXX XXXXXXXX poolt juhitud sõiduauto ees järsul pidurdanud ning Soodla-Kehra maanteele vasakpöörde sooritanud sõidukiga kokkupõrke vältimiseks vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku mööda Jägala- Käravete maanteed Käravete suunas liikunud sõiduautoga Mercedes-Benz registreerimismärgiga xxxXXX, mida juhtis XXXXX XXXXXXX. Kokkupõrke tagajärjel sai sõiduautos Fiat Dethleffs kaasreisija XXXXXXX XXXXXXXXXX rasked tervisekahjustused. XXXXXXXXX XXXXXXX rikkus mootorsõidukijuhi üldisi hoolsusnõudeid ja kaitsekohustusi, mida sätestavad liiklusseaduse § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik), § 16 lg 1 (hoiduma kõigest, mis võib ohustada või kahjustada inimesi, vara), § 45 lg 1 (sõitma teekattemärgistega sõiduradadeks jaotatud sõiduteel sõiduraja piirides), § 46 lg 1 (hoidma sellist pikivahet, mis võimaldab vältida otsasõitu ees ootamatult pidurdanud või seisma jäänud sõidukile), § 50 lg 3 p 1 (kohandama oma sõidukiiruse olukorrale vastavaks). XXXXXXXXX XXXXXXXX poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlustest nähtub, et ta liikus lubatud sõidukiirusel või isegi vähem. Ühel hetkel tegi tema juhitud sõiduautost möödasõitu tumedat värvi sõiduauto, mis reastus tema ette. Järsku märgitud auto pidurdas ja keeras vasakule Soodla poole. Eelneva tõttu pidi X. XXXXXXX tugevalt pidurdama ning vältimaks kokkupõrget pööras vastassuunda. Vajutades pidurit sai X. XXXXXXX aru, et sõiduk muutus juhitamatuks, sest puudus ABS süsteem ning pidurid tõmbasid täiesti plokki. X. XXXXXXXX poolt juhitud sõiduk kukkus külili ja lohises edasi ning vastassuunas lähenenud sõiduauto Mercedes-Benz sõitis vastu tema sõiduauto paremat tagumist osa. X. XXXXXXX tunnistab end õnnetuse põhjustamises süüdi ja tal on väga kahju, et tema abikaasa nii raskelt viga sai. X. XXXXXXXXX on hea meel, et abikaasa on elus ja väga hästi paranenud. Lisaks abikaasale viibis sõidukis ka tema tütar XXXXXXXX XXXXXXXXXX. X. XXXXXXX ei osanud ette näha ega arvestada, et matkaauto järsu pidurdamise korral selliselt käituda võiks. 1/4 Kannatanu XXXXXXX XXXXXXXXXX ütlustest nähtuvalt tegi tema abikaasa kõik selleks, et sõiduki üle kontroll saavutada. X. XXXXXXXXXX on liiklusõnnetusega põhjustatud vigastustest peaaegu täielikult taastunud ning tal ei ole seoses õnnetusega abikaasa suhtes pretensioone. X. XXXXXXXXXX ei soovi abikaasa suhtes hagi esitada ning ei oma käesoleval hetkel ega tulevikus tema suhtes materiaalseid ega moraalseid kompensatsiooni nõudeid. Tunnistaja XXXXX XXXXXXXX ütlustest nähtuvalt liikus 26.07.2020 Kalesilt Kolgakülla. Sõites mööda peateed sooritas tema ees ristmikul vasakpöörde tume sõiduk. Kohe selle taga sooritas järsu vasakpöörde ka matkaauto. Ta hakkas pidurit vajutama, kui toimus kokkupõrge, misjärel veeres teeserva. Sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtub, et õnnetus leidis aset valge ajal, pilvise ilmaga, kuival ja sirgel teel, Jägala-Käravete ja Soodla-Kehra ristmikul, kus lubatud suurim kiirus on 90 km/h. Isiku kohtuarstliku ekspertiisiga (20E-AOI0183) on tuvastatud, et liiklusõnnetuse järgselt on kannatanul XXXXXXX XXXXXXXXXXX sedastatud parema õlavarreluu sisemise põndapealse serva, parema kodarluu pähiku välimise serva ning parema küünarluu nokkjätke liigesesisesed murrud, parempoolsed roidemurrud koos põrutuskoldega parema kopsu alasagaras ja parempoolse veriõhkrinnaga, haav paremal pool kiiru-oimu piirkonnas, nahaalused verevalumis ja turse parema õlavarre ja küünarliigese piirkonnas. Tervisekahjustused ei ole eluohtlikud ning tervisekahjustused põhjustavad tervisehäire kestusega üle nelja kuu. Isiku kohtuarstliku ekspertiisiga (20E-AOI0194) on tuvastatud, et liiklusõnnetuse järgselt on XXXXXXXX XXXXXXXXXXX sedastatud ajuvapustus, mis ei ole eluohtlik ning mille paranemise kestus ei ületa nelja kuud. Prokurör on seisukohal, et XXXXXXXXXX XXXXXXXX süü eelpool märgitud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. Samuti on X. XXXXXXX oma süüd tunnistanud. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanuks X. XXXXXXXX abikaasa, kes sai õnnetuse tagajärjel rasked tervisekahjustused. Materjalidest nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et X. XXXXXXX ei olnud piisavalt tähelepanelik ega hoidnud sellist pikivahet, mis võimaldanuks sõiduki kiirust ohutult vähendada. Kannatanu ütlustest nähtuvalt tegi tema abikaasa kõik selleks, et sõiduki üle kontroll saavutada. Käesoleval juhul on tegu toime pandud ettevaatamatusest ehk X. XXXXXXX ole oma perekonnaliikmeid tahtlikult ohtu seadnud, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud õnnetuse ära hoida. X. XXXXXXXXX on väga kahju, et tema abikaasa õnnetuse tagajärjel kannatas. Prokuröri hinnangul on X. XXXXXXX saanud aru oma eksimusest ja teinud omad järeldused. Asjaolu, et õnnetuses sai kannatada lähedane inimene on prokuröri hinnangul piisavalt traumeeriv kogemus, et tulevikus taolisi juhtumeid enam ei korduks. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et tegemist on teise astme kuriteoga ja X. XXXXXXX on oma tegu kahetsenud, puuduvad raskendavad asjaolud, siis on prokurör seisukohal, et X. XXXXXXXX süü antud kuriteos ei ole suur. X. XXXXXXXX ei ole karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda kuritegude eest, samuti puuduvad X. XXXXXXXXX kehtivad väärteokaristused. Seega ei ole X. XXXXXXXX puhul tegemist isikuga, kes süsteemselt rikuks õiguskorda. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kannatanu on vigastustest peaaegu paranenud ja tal puuduvad pretensioonid X. XXXXXXXX vastu, on antud juhul võimalik saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja 2/4 eripreventsiooni eesmärgid ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Karistuse eesmärgid on saavutatavad rahalise kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Kriminaalmenetluse lõpetamisel kahtlustatavale määratava rahalise kohustuse suuruseks võib määrata 350 eurot. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 168 eurot. Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut nimetatud rahaliste kohustuste tasumiseks kuue kuu jooksul. X. XXXXXXXXXX on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Tulenevalt eeltoodust on X. XXXXXXXX suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 350 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kulud 168 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 21230200074 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1. XXXXXXXXX XXXXXXXXX maksta 350 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata: 23.09.2022. 2.2. XXXXXXXXX XXXXXXX on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: - Isiku kohtuarstliku ekspertiiside (ekspertiisiakt nr 20E-AOI0183 ja nr 20E- AOI0194) maksumus kokku summas 168 eurot. Tähtajaks määrata: 23.09.2022. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: puuduvad. 5. Salvestised: - Teabesalvestis (helifail) CD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 6. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata edastada: kahtlustatavatele XXXXXXXXX XXXXXXXXXX ning kannatanule XXXXXXX XXXXXXXXXXXX. 8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda 3/4 kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 9. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör Olen kohustustega nõus: XXXXXXXXX XXXXXXX kahtlustatav 4/4