Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaal menetluse lõpetamise määrus ( põhistatud) Koostamise kuupäev ja koht: 19 . 10. 2017.a. Põlvas Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Ülle Hõrak Kriminaalasja number: FORMTEXT nr 17265000037 Kuriteo k valifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p 2 Kahtlustatava nimi (isikukood): L.T ( isikukood: XXXX) Kuriteo toimepanemise aeg: detsember 2016.a. Kriminaalasjas al ustati menetlus 15.02.2017.a. K arS § 121 lg 2 p 2 järgi. Nimetatud kriminaalasjas on esita tud kahtlustus L.T-le KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 2016 aasta detsembrikuus ( seni kindlaks tegemata kuupäeval) x xx vallas xxx külas xxx talus viskas tahtlikult oma abikaasat T.T ( T ) pildiraami seest välja kukkunud klaasiga. L.T. poolt T.T. pihta visatud klaas tabas T.T. vasakut reit ja lõikas reise sisse haava. Sellise teoga põhjustas L.T. oma abikaasale tervisekahjustuse ja füüsilist valu. Seega L.T. pani toime oma abikaasa kehalise väärkohtlemise. Kuna kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, kahtlustatav a L.T. süü ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, on alused kriminaalmenetluse lõpetamiseks . L.T. ei ole varem karistatud . Kuriteoga ei ol e põhjustatud raskeid tagajärgi, ei ole tekitatud varalist kahju. Ka kannatanu T.T. on kannatanuna ülekuulamisel 06.04.2017.a. avaldanud arvamust, et L.T. ei ole vaja karistada kriminaalkorras. Eeltoodu alusel saab asuda seisukohale, et L.T. on v õimalik mõjutada süütegude toime panemisest hoiduma kriminaalkaristust kohaldamata. Üldjuhul esineb avalik menetlushuvi, kui perevägivalda näevad pealt alaealised lapsed. Antud juhul on tüli ema L.T. ja isa T.T. vahel kuulnud pealt alae aline laps M-D.T. ( sünd x.xx.xx. ..a.) M-D. T. ütluste kohaselt ei näinud ta ise pealt , kuidas isa sai vigastada, küll nägi ta haava isa jalal. Toimunust sai ta teada hiljem, kui isa talle rääkis. Seega võib asuda seisukohale, et antud juhul ei olnud alaealine laps häiritud nii olulisel määral, et esineks avalik menetlushuvi. Ta viibis küll kodus, aga oli maja teisel korrusel. Kehaline väärkohtlemine toimus maja esimese korruse elutoas. Ei ole tuvastatud ka jätkuvat perevägivalda. Arvestades kuriteo asjaolusid, süüdlase isikut ja tema varalist või mekust , on põhjendatud määrata kohustuseks rahaline karistus. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 17265000037 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tä h taeg: Tasuda riigituludesse 250 eurot. Tähtajaks määrata: 19 . 03.2018.a. 3. Tõkendi tühistamine: tõkendit ei ole kohaldatud.. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuu luvad objektid: DVD plaat ( 1 tk) jätta kriminaaltoimiku juurde.. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andm ete kustutamine: ei ole võetud. 6. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: kahtlustatavale L.T. ja kannatanule T.T. ( x maakond xx vald x küla xx talu) 7. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul prokuratuuris ( Põlva, Võru 12).. 8. Kannatanul on õigus KrMS § 207 lõike 3 alusel esitada kaebus Riigiprokuratuurile põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul. Ülle Hõrak ringkonnaprokurör Olen kohustustega nõus: ___________________________ (nimi ja allkiri) Olen teadlik, et KrMS § 202 lg 6 alusel kohustuste täitmata jätmisel kriminaalmenetlus uuendatakse. ……………………………………………………………………….