Riigihangete vaidlustuskomisjon 6 . 0 9 .202 3 edastatud e-postiga
[email protected] Riigihange nr 264580 Vaidlustaja: AS Signaal TM R egistrikood 12394501 Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Kristina Laarmaa Advokaadibüroo Laarmaa Tel 5216660 e-post:
[email protected] Hankija: Tallinna Transpordiamet R egistrikood 75028252 e-post : HYPERLINK "mailto:
[email protected]"
[email protected] ;
[email protected] Kolmas isik: OÜ KIIRWARREN.KL R egistrikood 11169541 e-post:
[email protected] VAIDLUST AJA SEISUKOHT KOLMANDA ISIKU ÄRISALADUSE KÜSIMUSES Vaidlustaja esitas vaidlustuses taotluse dokumentide avaldamiseks, mis on vajalikud Vaidlustaja kaebeõiguse efektiivseks teostamiseks. Vaidlustaja jääb vaidlustuses esitatud seisukohtade juurde ka täna. Kolmanda isiku ja Hankija 5 .0 9 .2023 menetlusdokumente arvestades on avaldatud hanke alusdokumendi p 2.7 täitmist puudutav Hankija kinnitus, kuid muus osas pole Vaidlustaja taotletud dokumente Kolmas isik soostunud avaldama ärisaladuse ettekäändel. Hankija vastusest nähtub, et Hankija lihtsalt võttis teadmiseks Kolmanda isiku väite, et dokumendid on tervikuna ärisaladus ega hinnanud Kolmanda isiku väiteid sisuliselt – seeläbi loobus Hankija iseseisva hinnangu andmisest ja otsusest, kas ja mis ulatuses on tegemist Kolmanda isiku ärisaladusega. Kohtuasja C-54/21 avaldatud seisukohtade valguses on juba selline teguviis iseenesest õigusvastane. Hankija väidab oma 5.09.2023 menetlusdokumendis küll, et on andnud sisulise hinnangu Kolmanda isiku väidetele ärisaladuse kohta, kuid Hankija 5.09.2023 menetlusdokumendis puuduvad mistahes põhjendused või kaalutlused, miks Hankija peab Vaidlustaja poolt taotletud materjale tervikuna ärisaladuseks. Käesolevaga vaidleb Vaidlustaja vastu Kolmanda isiku 5 .0 9 .2023 menetlusdokumendis ärisaladusega seotud seisukohtadele. Hanke alusdokumendi p 5.3 ja kvalifitseerimistingimuses „haridus- ja kutsekvalifikatsioonid“ nõutud spetsialistid Vaidlustaja on taotlenud Kolmanda isiku pakkumuses hanke alusdokumendi p 5.3 täitmiseks esitatud dokumente, Kolmanda isiku hankepassi ja Kolmanda isiku ja Hankija vahelist teabevahetust seoses hanke alusdokumendi p 5.3 ja kvalifitseerimistingimuse „haridus ja kutsekvalifikatsioonid“ täitmisega , samuti alltöövõtu vormi 4 ja alltöövõtjate kohta esitatud hankepasse . Vaidlustaja on vaidlustuses märkinud, et ei pea vajalikuks konkreetsete spetsialistide nimede ega ka alltöövõtjate nimede (vajadusel ka registrikoodide) avaldamist , nimed võib dokumentides kerge vaevaga kinni katta . Spetsialisti nimi ongi see element, mis võimaldab spetsialisti isikuliselt identifitseerida, CV kui selline ilma nimeta seda ei võimalda. Samamoodi võimaldab alltöövõtjate kohta teavet saada vaid alltöövõtja nimi ja registrikood , ent mitte muu vormil 4 nähtuv info alltöövõtja panuse kohta hankelepingu täitmisel ega alltöövõtja nõusolek oma näitajatele tuginemiseks ja hankelepingu isiklikuks täitmiseks. Kolmas isik ei ole põhjendanud kuidas saaks Kolmanda isiku ärisaladus t rik kuda olukorras, kus materjalid avaldatakse spetsialisti de ja alltöövõtjate nimesid kinni kattes. Kolmanda isiku põhjendused 5 .0 9 .2023 menetlusdokumendi p 3 4- 35 on üldsõnalised ja piirduvad viidetega „väärtuslikule infole“ ilma konkreetsete põhjendusteta. Teave nimetu spetsialisti kvalifikatsiooni ja oskuste kohta nagu ka teave nimetu alltöövõtja kasutamise kohta ei saa rikkuda Kolmanda isiku ärisaladust, küll aga on vajalik Vaidlustaja kaebeõiguse teostamiseks kontrollimaks kas konkreetne spetsialist oma oskuste ja kvalifikatsiooni poolest ikka vastab hanke alusdokumendis esitatud nõuetele või mitte ning kas kolmas isik on ikka nõuetekohaselt tuginenud teise isiku näitajatele, kui spetsialist ei ole kolmanda isiku koosseisuline töötaja . CV-de pinnalt on võimalik Vaidlustajal ka teada, mitme spetsialisti CV-d on esitatud ja kas sel moel pakkumuses esitatud CV-de koosseis ja arv on kooskõlas riigihankes nõutuga. Teave selle kohta, kas alusdokumendi p 5.3 nõutud spetsialist on Vaidlustaja koosseisuline töötaja või mitte, on ilmselgelt oluline selleks, et hinnata, kas pakkumuses pidi sisalduma ka spetsialisti poolt allkirjastatud kinnitus hankelepingu vahetus täitmises osalemise kohta või mitte. Kolmanda isiku h ankepassi avaldamine on hanke alusdokumendi p 5.3 nõude täidetuse kontrollimiseks oluline seetõttu, et hanke alusdokumendi p 5.3 kohaselt pidid pakkumuses esitatud CV-d langema kokku pakkumuses esitatud hankepassis nimetatud spetsialistidega . Samuti on nii vorm 4 kui ka Kolmanda isiku ja alltöövõtjate hankepasside avaldamine vajalik veendumaks, et Kolmas isik on nõuetekohaselt tuginenud alltöövõtja näitajatele spetsialistide osas, kes pole Kolmanda isiku töötajad. Kolmanda isiku ja alltöövõtjate h ankepass id e avaldamise ulatus Vaidlustaja taotlus Kolmanda isiku ja tema alltöövõtjate hankepassi de avaldamiseks puudutab andmeid, mis seonduvad vaidlustuse esemega, s.t alusdokumendi p 5.3 nõuete täitmisega (kuivõrd alusdokumendi p 5.3 kohaselt pidid spetsialistid olema nimetatud ka hankepassis) ja kvalifitseerimistingimuse haridus ja kutsekvalifikatsioonid täitmisega (kuivõrd Kolmanda isiku töötajateks mitte olevate spetsialistide puhul tekib küsimus teise isiku näitajatele tuginemise õiguspärasusest) . Vaidlustajal puudub huvi Kolmanda isiku referentsobjektide vastu ja vastutuskindlustuse andmete vastu. Euroopa Kohtu praktika lahendi C-54/21 valguses Vaidlustaja jääb vaidlustuses esitatu juurde, et Euroopa Kohtu praktika valguses on ärisaladuse kaitse piiratud ja peab olema tasakaalustatud vaidlustaja huviga efektiivseks kaebeõiguseks. Ärisaladuse ettekäändel ei saa salastada terveid dokumente tervikuna, vaid eemaldada tuleb ärisaladuse osa ja muus osas dokument avaldada. Lahendi C-54/21 asjaolud on seejuures võrreldavad käesoleva asjaga. C-54/21 ANTEA POLSKA hindas kohus pakkumuses nimetatud füüsiliste ja juriidiliste isikute, sh alltöövõtjate osas esitatud teabe avaldamist. Kohus täpsustas, et eristada tuleb andmeid, mis võimaldavad neid isikuid tuvastada, ja andmeid, mis puudutavad ilma sellise tuvastamise võimaluseta nimetatud isikute kutsekvalifikatsiooni või -oskusi (vt p 77 jj). Mis puudutab andmeid, mis ei ole isikuandmed ja milles on märgitud ilma isiku tuvastamise võimaluseta hankelepingu täitmiseks kaasatud füüsiliste või juriidiliste isikute kutsekvalifikatsioon või -oskused, selliselt moodustatud personali suurus ja vorm või ka hankelepingu osa, mille täitmise kavatseb pakkuja edasi anda allhankijatele, siis nende andmete osas tuleb asuda seisukohale, et arvestades nende olulisust edukaks tunnistamisel, nõuavad läbipaistvuse põhimõte ja õigus tõhusale õiguskaitsevahendile vähemalt seda, et kõik pakkujad saavad tutvuda nende andmete põhisisuga (p 80) . Lugupidamisega Kristina Laarmaa Vandeadvokaat Vaidlustaja volitatud esindaja