Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Edastatud digitaalselt allkirjastatuna aadressile [email protected] 13. septembril 2023 VAIDLUSTUS Riigihange: Mänsaku tn 8, Tallinn video-, valve- ja läbipääsusüsteemi uuendamine 2023, riigihanke viitenr 265086 Vaidlustuse esitaja: VA Systems OÜ Registrikood: 11697257 Nafta 1, 10120 Tallinn Esindaja: Vandeadvokaat Diana Minumets Advokaadibüroo LEXTAL Rävala 4, 10143 Tallinn Tel: 6 400 250 E-post: [email protected] Hankija: Riigi Kinnisvara Aktsiaselts Registrikood: 10788733 Tartu mnt 85, 10115 Tallinn Kontaktisik: Pille Martin Tel.: +372 56980967 E-post: [email protected] Kolmas isik: Viking Security AS Registrikood: 10026845 E-post: [email protected] I TAOTLUSED 1. Tunnistada kehtetuks Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi 08.09.2023 otsus VA Systems OÜ pakkumuse tagasilükkamise kohta riigihankes viitenr 265086; 2. Tunnistada kehtetuks Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi 08.09.2023 otsus Viking Security AS pakkumuse edukaks tunnistamise ning tema kui eduka pakkuja kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise kohta riigihankest nr 265086; ja 3. Mõista Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsilt VA Systems OÜ kasuks välja vaidlustuselt tasutud riigilõiv 640 eurot ja lepingulise esindaja kulud vastavalt esitatavale menetluskulude nimekirjale.  LEXTAL II ASJAOLUD 1. VA Systems OÜ (edaspidi: vaidlustaja) osaleb Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi (edaspidi: hankija) poolt lihthankena läbiviidavas riigihankes viitenr 265086 „Mänsaku tn 8, Tallinn video-, valve- ja läbipääsusüsteemi uuendamine 2023“ (edaspidi: Riigihange). Riigihanke tingimuste kohaselt tunnistab hankija edukaks pakkumuse, mis on majanduslikult soodsaim (maksumus - „vähim on parim“). 2. 08.09.2023 edastas hankija vaidlustajale riigihangete registris teate, mille kohaselt on hankija võtnud 08.09.2023 vastu mh järgmised otsused: a. Lükata vaidlustaja pakkumus tagasi; b. Tunnistada riigihankes edukaks Viking Security AS (edaspidi: kolmas isik) esitatud pakkumuse kui madalaima hinnaga pakkumuse; ning c. Kvalifitseerida ja jätta kõrvaldamata edukaks tunnistatud kolmas isik. 3. Hankija 08.09.2023 teate kohaselt lükkas hankija vaidlustaja pakkumuse tagasi, kuna „Pakkuja ei ole vastanud esitatud küsimustele. Hankija hinnangul ei saa seega lugeda esitatud pakkumust riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele vastavaks ning mittevastavused on sisulist laadi. Mittevastav pakkumus tuleb lükata tagasi RHS § 114 lg 2 esimese lause ja RHS § 115 lg 8 alusel.“ 4. Vaidlustaja sai hankija viidatud küsimustest teadlikuks aga alles 08.09.2023 otsuse põhjenduste kaudu, kuivõrd vaidlustajale ei ole tulnud eRHR mistahes teavitust selle kohta, et hankija oleks esitanud vaidlustajale riigihankes küsimusi. Vaidlustaja kontrollis vastavat asjaolu ka eRHR-i sisenedes järgi ning selles toodud teabevahetuse lehel on kajastatud üksnes teade 08.09.2023 otsuste vastuvõtmise kohta. 5. Kuivõrd vaidlustaja ei olnud teadlik, et hankija on talle küsimusi üldse esitanud ning küsimuste esitamist ei nähtunud ka eRHR-st, võttis vaidlustaja esindaja riigihanke eest vastutava isikuga telefoni teel ühendust ning uuris küsimuste esitamise aja ja vahendi kohta. Riigihanke eest vastutavalt isikult telefoni teel saadud selgituse kohaselt on hankija edastanud pakkumust puudutavad küsimused 15.08.2023 e-posti teel vaidlustaja hankepassis toodud e-posti aadressile. Vaidlustaja ei ole aga viidatud e-kirja ega selles olevaid küsimusi kätte saanud. 6. Käesolevaga vaidlustab vaidlustaja hankija otsuse tema pakkumuse tagasilükkamise kohta (edaspidi ühiselt: Otsus), kuna hankija poolt vale suhtluskanali kasutamine on tinginud küsimuste kaotsimineku ning nende vastamata jätmise vaidlustaja poolt. Seega hankija Otsuses viidatud õiguslikud alused vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamiseks ei ole täidetud ning vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamine on õigusvastane. Otsus rikub vaidlustaja õigusi, võttes vaidlustajalt võimaluse Riigihankes edasi osaleda ja hankijaga hankeleping sõlmida. 7. Otsuse loogilise järgnevuse põhimõttes tulenevalt vaidlustab vaidlustaja ka hankija 08.09.2023 otsuse kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise, tema kvalifitseerimise ning kõrvaldamata jätmise kohta, kuna Otsuse tühistamisel tuleks kolmanda isiku asemel Riigihankes edukaks tunnistada vaidlustaja pakkumus kui kolmanda isiku pakkumusest madalama hinnaga pakkumus. 8. Vaidlustaja põhjendab vaidlustust ja oma seisukohti järgnevalt. 2  LEXTAL III VAIDLUSTUSE PÕHJENDUS Hankija rikkus elektroonilise teabevahetuse nõuet 9. Hankija 08.09.2023 teate kohaselt tugineb hankija vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamisel kahele sättele, mis võimaldavad hankijal lükata pakkumuse tagasi juhul, kui pakkuja ei ole tähtaegselt vastanud hankija poolt nii pakkumuse vastavuse kui ka pakkumuse maksumuse põhjenduseks esitatud küsimustele: • RHS § 114 lg 2, mille esimene lause sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele; ning • RHS § 115 lg 8, mille järgi kontrollib hankija selgitust ja hindab esitatud tõendeid, konsulteerides vajaduse korral pakkujaga. Kui hankija leiab endiselt, et pakkumuse maksumus on põhjendamatult madal, või kui pakkuja ei esita hankijale nõutud selgitust, lükkab hankija pakkumuse põhjendatud kirjaliku otsusega tagasi. 10. Praegusel juhul ei ole kumbki mainitud õiguslikest alustest vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamiseks täidetud, kuna hankija ei ole edastanud mainitud sätetes viidatud küsimusi vaidlustajale RHS kohaselt nõutud elektroonilise teabevahetuse kaudu. 11. Nimelt on käesoleva Riigihanke näol tegemist lihthankega (st lihthanke piirmäära ületava riigihankega), mistõttu RHS § 45 lg 1 punkti 1 kohaselt laieneb vastava Riigihankega seotud suhtlusele elektroonilise teabevahetuse nõue. Viidatud säte nõuab, et kogu riigihankega seotud teabevahetus hankija ja ettevõtja vahel, sealhulgas riigihanke alusdokumentide kättesaadavaks tegemine ning pakkumuse, taotluse ja selgituste esitamine, toimuks elektrooniliselt. 12. Teabevahetusena RHS § 45 lg 1 kontekstis tuleb mõista kogu hankija ja ettevõtja vahel riigihankega seoses toimuvat suhtlust. Seega kuuluvad mainitud sätte kohaldamisalasse ka Otsuse põhjendustes viidatud hankija küsimused. 13. RHS § 45 lg 8 kohaselt on nõuded elektroonilise teabevahetuse seadmele kehtestatud Riigihalduse ministri 09.08.2017 määrusega nr 61 (edaspidi: Määrus). E-posti teel toimuv suhtlus eeltoodud Määruses sätestatud elektroonilise teabevahenduse nõuetele ei vasta. Seega RHS § 45 lg 1 kohaselt ettenähtud elektroonilise teabevahetuse nõuete täitmiseks peab teabevahetus toimuma spetsiaalselt vastava Määruse nõudeid täitva elektroonilise keskkonna – Eestis eelkõige elektroonilise riigihangete registri või muu nõuetele vastava keskkonna kaudu. 14. Kuna hankija ei edastanud vaidlustajale küsimusi riigihangete registri teabevahetuse kaudu, siis küsimused vaidlustajani ei jõudnud ning vaidlustaja ei olnud teadlikki, et hankija soovib saada temalt täiendavaid selgitusi nii tema pakkumuse vastavuse kui ka majandusliku põhjendatuse kohta. Enne 08.09.2023 teadet ei olnud vaidlustaja hankija küsimusi üldse näinudki. Vaidlustaja soovib saada kohase võimaluse küsimustele vastata, kuna vaidlustaja pakkumuse puhul ei esine ühtegi kõrvalekallekat RHAD tingimustest ning vaidlustaja suudab enda pakkumuse maksumust hankijale kohaselt selgitada. 3  LEXTAL 15. Seega RHS § 114 lg-s 2 ning RHS § 115 lg-s 8 sätestatud aluseid vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamiseks – selgituste tähtajaks esitamata jätmine – praegusel juhul ei esine ning vaidlustaja palub selle Otsuse kehtetuks tunnistada. Kolmanda isiku edukaks tunnistamise jt otsuste õigusvastasus 16. Kuna hankija Otsus vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise kohta on õigusvastane, on õigusvastane ka hankija poolt Riigihankes tehtud otsus kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise, tema kvalifitseerimise ning kõrvaldamata jätmise kohta. 17. Nimelt Riigihanke hindamiskriteeriumide kohaselt sõlmib hankija hankelepingu majanduslikult soodsaima pakkumuse alusel. Edukaks tunnistatakse pakkumus, mille hind käibemaksuta on madalaim. 18. 08.09.2023 otsusega tunnistas hankija edukaks kolmanda isiku pakkumuse. Kuivõrd vaidlustaja pakkumus on kolmanda isiku omast madalama hinnaga, tuleks Otsuse tühistamise korral tunnistada kolmanda isiku pakkumuse asemel Riigihankes edukaks hoopis vaidlustaja pakkumus. Seega otsuste loogilise järgnevuse põhimõttest tulenevalt palub vaidlustaja tunnistada kehtetuks ka kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise, tema kvalifitseerimise ning kõrvaldamata jätmise otsused. IV MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 19. Vaidlustaja on tasunud riigilõivu summas 640 eurot (vt Lisa 1 - Maksekorraldus). 20. Vaidlustaja on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. 21. Vaidlustaja palub vaidlustuse rahuldamise korral jätta menetluskulud hankija kanda. lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Diana Minumets vandeadvokaat Lisad: Lisa 1 - Maksekorraldus. 4