Analüüs

Tehnilise Järelevalve Amet Sõle 23A Tallinn Tallinn 14 . augustil 201 5 EDASTATUD E-POSTIGA [email protected] ÕIGUSLIK ARVAMUS Lp Mariann Loide, Anname käesolevaga õigusliku arvamuse Teie 05.08.2015 e-kirjas esitatud küsimusele, milles palusite meie hinnangut viidatud kirja manuses olnud dokumentide pinnalt, kas Tehnilise Järelevalve Ametil (edaspidi: TJA ) on õigus vähendada Tarrest LT OÜ-ga (edaspidi: Tarrest ) sõlmitud töövõtu lepingu (edaspidi: leping ) hinda vähem tarnitud vinüül ist põrandakattematerjali võrra. Oleme kokkuvõtvalt seisukohal, et kuivõrd meie hinnangul on leping sõlmitud fikseeritud hinnaga, mitte ühikhindade põhiselt, siis puudub TJA-l alus jätta Tarrestile lepingu hinnast osa väljamaksmata tingituna asjaolust, et lepingu täitmisel kulus Tarrestil põrandakatete paigaldamiseks vähem materjali kui nad olid lepingu lisaks olevas pakkumuses pakkunud. Põhjendame oma seisukohta järgmiselt. Vaatamata asjaolule, et leping sõlmiti poolte vahel riigihankemenetluses, on poolte vahel tegemist tsiviilõigusliku suhtega, millele kohalduvad võlaõigusseaduses sätestatud lepingu tõlgendamisreeglid. VÕS § 29 lg 1 kohaselt lähtutakse lepingu tõlgendamisel lepingupoolte ühisest tegelikust tahtest. Kui see tahe erineb lepingus kasutatud sõnade üldlevinud tähendusest, on määrav lepingupoolte ühine tahe. VÕS § 29 lg 4 kohaselt kui lepingupoolte ühist tegelikku tahet ei saa kindlaks teha, tõlgendatakse lepingut nii, nagu lepingupooltega sarnane mõistlik isik seda samadel asjaoludel pidi mõistma. Kuivõrd käesoleval juhul pole poolte ühist tegelikku tahet võimalik kindlaks teha, sest pooled saavad hinna osas kokkulepitust erinevalt aru, tuleb lepingut tõlgendada nii, nagu lepingupooltega sarnane mõistlik isik seda samadel asjaoludel pidi mõistma. Selle tõlgendamisreegli asjakohasust ei muuda meie hinnangul käesoleval juhul ka lepingu p.-s 1.3 kokku lepitu, mille kohaselt vastuolude korral lepingu dokumentides lähtutakse tõlgendamisel tellijale sobivamast tõlgendusest . Lähtuvalt n imetatud punkti regulatiivsest eesmärgist (viidatud punkt reguleerib suhteid erinevate lepingudokumentide vahel) kohalduks see reegel eelkõige tõlgendamisele va s tuolude korral lepingudokumentide vahel, seega mitte konkreetse lepingu punti (de) tõlgendamisele. Teiseks on meie hinnangul ka küsitav, kas nimetatud ühepoolse tõlgendamisõiguse andmine tellijale on VÕS § 42 lg 1, § 42 lg 3 p 18 ja VÕS § 44 koosmõjus üldse kehtiv. Seetõttu lähtume lepingu tõlgendamisel VÕS §-s 29 lg 4 sätestatust. Meie hinnangul ei jäta lepingu p.-s 5.1 kokkulepitu võimalust väita, et l epingupooltega sarnane mõistlik isik mõistaks lepingu hinnaga seotud kokkuleppeid nii, et poolte eesmärgiks ei olnud sõlmida fikseeritud hinnaga kõiki tellija eemärgi saavutamiseks vajalikke töid ja tegevusi hõlmav töövõtuleping. Selleks et väita, et poolte ühiseks tahteks oli tegelikult sõlmida ühikhindade põhine leping, kus töövõtja tasu sõltub teostatud tööde faktilistest mahtudest , peaks leping kas vastavasisulisi selgesõnalisi kokkuleppeid sisaldama või vähemasti peaks selline tahe ilmema poolt e vahelisest lepingu sõlmimisele eelnenud kommunikatsioonist (näiteks e-kirja vahetusest) . Meil puuduvad andmed nimetatud asjaolude esinemise kohta. Ainsad punkt id , mis ühikhindade põhist tasumise kokkulepet mingi lgi mä äral toetavad on lepingu p . -i 5.3 esimene lause ja p 5.1 esimene lause, mille st esimese kohaselt tasub tellija töövõtjale reaalselt ning kohaselt tehtud tööde eest vastavalt töö teostamisele, viies osas töövõtja poolt esitatava arve alusel. Oleme seisukohal, et selle punkti regulatiivseks põhieesmärgiks ei olnud reguleerida makstava tasu suurust vaid töövõtjale tasu maksmise kord a , so et seda tehakse viies osas, ning et iga makstava osa suurus sõltub akteerimise hetkeks reaalselt teostatud töö mahust. Lep ingu p.-s 5.1 sisalduv lause, et lepingu hind (lepingus ka tööde üldmaksumus) on 283 489,00 eurot, mis on maksimaalne töövõtjale maksmisele kuuluv hind käesoleva lepingu alusel viitab meie hinnangul tellija soovile sätestada võimalikult ühemõtteliselt ja selgelt, et töövõtjal tuleb nimetatud hinna eest kõik tööd teostada ja sellega seotud riske kanda. Viidatud punkti järgmised laused sätestavad üsna ühemõtteliselt, et lepingu hind on lõplik ja siduv ning ei kuulu muutmisele mistahes asjaol ude tõttu, sh töövõtja pakkumise ebaõigsuse tõttu. Toonitame siinkohal üle, et käesolev arvamus on antud meile 05.08.2015 edastatud dokumentatsiooni põhjal ja ei arvesta seetõttu muude võimalike poolte vaheliste kokkulepetega ega muu poolte vahelise varasema ega hilisema kommunikatsiooni ga . Lugupidamisega Kristjan Tamm Urmas Volens V andea dvokaat vandeadvokaat Saatja: Kristjan Tamm ([email protected]) <[email protected]> Saaja: Mariann Loide, Urmas Volens ([email protected]) Teema: RE: arvamuse projekt Tere Kui tellija leiab poole lepingu täitmise pealt et ta mingit osa tööst enam ei vaja, siis on tegemist põhimõtteliselt lepingu muutmise olukorraga, kus pooled peaksid kokku leppima ärajääva töö mahu ja selle mõju lepingu hinnale. Kui pooled ei suuda lepingu muutmises kokku leppida, siis meie hinnangul saab tellija analoogia korras VÕS §-ga 655 teda mittehuvitava töö osa tegemisest ühepoolselt ka loobuda (seaduse mõte on see, et kui tellija mingit osa tööst enam ei vaja, siis saab ta sellest osast tööst igal ajal loobuda. Seda muidugi enne, kui töö on tehtud). Sellisel juhul tuleks VÕS § 655 analoogia alusel töövõtjale lepinguline tasu siiski välja maksta, millest tuleks maha arvestada see, mida töövõtja hoidis seoses töö ärajäämisega kokku. Terv, Kristjan Kristjan Tamm Vandeadvokaat tel. +372 6 400 975 +372 6 400 900 mob faks +372 6 400 901 [email protected] <mailto:[email protected]> Kawe Plaza, Pärnu mnt 15 10141 Tallinn, Eesti www.sorainen.ee <http://www.sorainen.ee> ISO 9001 sertifitseeritud Baltikumi Aasta Advokaadibüroo tiitliga tunnustanud: Chambers Europe <http://www.sorainen.com/et/uudised/3991/> The Lawyer <http://www.sorainen.com/et/uudised/3924/> International Financial Law Review <http://www.sorainen.com/et/uudised/3969/> Mergermarket <http://www.sorainen.com/et/uudised/4360/> International Tax Review <http://www.sorainen.com/et/uudised/4562/> Käesolev e-kiri on konfidentsiaalne ja selle suhtes kehtivad vastutust piiravad sätted. Täpsemalt palun vaata www.sorainen.com/disclaimer/ee <http://www.sorainen.com/disclaimer/ee> . From: Mariann Loide [mailto:[email protected]] Sent: Tuesday, August 18, 2015 1:40 PM To: Kristjan Tamm ([email protected]) Cc: Urmas Volens ([email protected]) Subject: RE: arvamuse projekt Tere. Tutvusime arvamuse projektiga ja tekkis üks küsimus. Kas koguhinnaleping tähendab seda, et kogu lepingu hind tuleb välja maksta isegi juhul, kui mõni hankedokumentides ja projektis ette nähtud töö jäetakse tegemata? Näiteks tööde teostamise käigus otsustab hankija trepikoja remontimata jätta, kuigi selle remont oli hankedokumentides ja projektis ette nähtud ning pakkuja pakkumuses on trepikoja remondi hind ka eraldi välja toodud. Ette tänades Mariann Loide õigusnõunik 667 2037| [email protected] <mailto:[email protected]> | www.tja.ee <http://www.tja.ee/> Tehnilise Järelevalve Amet Sõle 23A, 10614 Tallinn From: Kristjan Tamm ([email protected] <mailto:[email protected]> ) [mailto:[email protected]] Sent: Saturday, August 15, 2015 11:40 AM To: Mariann Loide <[email protected] <mailto:[email protected]> > Cc: Urmas Volens ([email protected] <mailto:[email protected]> ) <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: arvamuse projekt Tere, Edastan meiepoolse arvamuse projekti Teie esitatud küsimusele. Juhul kui soovite, et täpsustaksime selles mõnda Teid huvitavat asjaolu, siis andke teada. Kui ei, siis esitame selle digiallkirjastatuna. Tervitades, Kristjan Kristjan Tamm Vandeadvokaat tel. +372 6 400 975 +372 6 400 900 mob faks +372 6 400 901 [email protected] <mailto:[email protected]> Kawe Plaza, Pärnu mnt 15 10141 Tallinn, Eesti www.sorainen.ee <http://www.sorainen.ee> ISO 9001 sertifitseeritud Baltikumi Aasta Advokaadibüroo tiitliga tunnustanud: Chambers Europe <http://www.sorainen.com/et/uudised/3991/> The Lawyer <http://www.sorainen.com/et/uudised/3924/> International Financial Law Review <http://www.sorainen.com/et/uudised/3969/> Mergermarket <http://www.sorainen.com/et/uudised/4360/> International Tax Review <http://www.sorainen.com/et/uudised/4562/> Käesolev e-kiri on konfidentsiaalne ja selle suhtes kehtivad vastutust piiravad sätted. Täpsemalt palun vaata www.sorainen.com/disclaimer/ee <http://www.sorainen.com/disclaimer/ee> .