Kiri

Saatja: Ivar Siska </o=JM/ou=Exchange Administrative Group (FYDIBOHF23SPDLT)/cn=Recipients/cn=739991d42a3b40f9a111139198aa4c3a-Ivar Siska> Saaja: '[email protected]' Teema: Meeldetuletus: MKM nõue täitmata Lugupeetud Avalanche Laboratory OÜ juhatuse liige Tuletame meelde, et Avalanche Laboratory OÜ (AL) ei ole täitnud Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi (MKM) 10.07.2019 leppetrahvi nõuet (nõue manuses). Täna jõustus kohtuasjas 2-19-11481 kohtuotsus, millega AL vaidlustas MKM nõude, kuid kohtud kinnitasid MKM nõude õiguspärasust. Palume nõue täita nädala jooksul. Vastasel juhul oleme sunnitud pöörduma kohtusse. Lugupidamisega Ivar Siska õigusnõunik MKM õigusosakonna VIIVISERAPORT VÕLASUMMA: 3021.72 eurot PERIOOD: 24.07.2019 - 30.06.2022 VIIVISEMÄÄR: VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgne viivisemäär PERIOODIS VIIVITATUD PÄEVI KOKKU: 1073 VIIVIS PERIOODI LÕPUS: 709.98 eurot .ee VIIVISEARVESTUS: Perioodis or Võlaperiood % aastas % päevas Summa päevas päevi Perioodi summa 24.07.2019 - 31.12.2019 8 0.021918 0.662295 161 106.629495 01.01.2020 - 30.06.2020 8 0.021858 at 0.660485 182 120.20827 ula 01.07.2020 - 31.12.2020 8 0.021858 0.660485 184 121.52924 01.01.2021 - 30.06.2021 8 0.021918 0.662295 181 119.875395 alk 01.07.2021 - 31.12.2021 8 0.021918 0.662295 184 121.86228 01.01.2022 - 30.06.2022 8 0.021918 0.662295 181 119.875395 ek vis vii 1  ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Märge tehtud: 03.07.2019 Kehtib kuni: 03.07.2024 Alus: AvTS § 35 lg 1 p 17 Teabevaldaja: Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium Tarmo Renter Avalanche Laboratory OÜ [email protected] Meie 10.07.2019 nr 1.12-5/19- Toompuiestee 33a 0266/5306 10149 Tallinn Leppetrahvi nõude esitamine projekti "Kinnisvara sündmusteenuste pakkumise ärianalüüs“ raames Austatud härra Renter Leppetrahvi nõude ja lepingust taganemise avalduse esitamine 1. Tuvastatud asjaolud 31.01.2019 sõlmisid Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi (edaspidi Tellija) ja Avalanche Laboratory OÜ (edaspidi Töövõtja) riigihanke nr 200563 alusel töövõtulepingu nr 24.7- 3/19-004-1 (edaspidi Leping), millega Tellija tellis Töövõtjalt "Kinnisvara sündmusteenuste pakkumise ärianalüüsi“ (edaspidi Töö). 1.1. Puudustega Töö Lepingu kohaselt koosnes Töö kahest etapist. Töö I etapi Tulemi esitamise tähtpäev oli 09.05.2019. Töövõtja selleks tähtpäevaks I etapi Tulemit ei esitanud. Tellija pöördus 15.05.2019 Töövõtja poole ja andis Töövõtjale I etapi Tulemi esitamiseks täiendava tähtaja 5 tööpäeva ehk 22.05.2019. 22.05.2019 esitas Töövõtja I etapi Tulemi. Tellija edastas 06.06.2019 Töövõtjale tagasiside I etapi Tulemis esinevate puudustest ja täiendusettepanekutest. Tellija on seisukohal, et Töövõtja on esitanud puudustega Töö, mis ei vasta olulises osas hanketingimustele, hankedokumendile, hankedokumendi lisas 1 toodud tehnilisele kirjeldusele ega esitatud pakkumusele (sh projektiplaan). Tellija andis 06.06.2019 Töövõtjale esinevate puuduste kõrvaldamiseks täiendava tähtaja 5 tööpäeva ehk 13.06.2019. 13.06.2019 esitas Töövõtja Tellijale täiendatud I etapi Tulemi. Tellija on seisukohal, et tegemist on Töövõtja ettepanekuga teostada analüüs (Töö) uuesti. Täiendatud I etapi Tulemi näol ei ole tegemist hanketingimustele, hankedokumendile, hankedokumendi lisa 1 tehnilisele kirjeldusele ega esitatud pakkumusele (sh projektiplaan) vastava I etapi Tulemiga. 1.2. Töövõtja ei kasutanud riigihankes nõutud ja pakkumuses toodud meeskonda Riigihankes osalemiseks nägi hanke alusdokumendi punkt 16 ette teatud nõuded, millele pakkumus peab vastama, sh meeskonna liikmete kogemus. Töövõtja esitas pakkumuses Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee Registrikood 70003158 meeskonna liikmete nimed, kelle kogemusele Töövõtja tugines pakkumust tehes. I etapi Tulemi koostas ja esitas Tellijale Mark-Felix Mumma, kes ei kuulu Töövõtja edukaks tunnistatud pakkumuses märgitud meeskonda. Seega puudus Mark-Felix Mummal õigus täita Lepingut Tellijale. Tellija 06.06.2019 kirjas heitis Tellija Töövõtjale lisaks muudele I etapi Tulemis esinevatele puudustele ette, et analüüsi koostaja kvalifikatsioon ei vasta pakkumuse vastavuse tingimuses nõutud ja pakkumuses esitatud kvalifikatsioonile. Töövõtja teatas 13.06.2019 kirjaga, et asendas Mark-Felix Mumma vanemanalüütik Olga Altuhhovaga. 2. Õiguslikud asjaolud 2.1. Leppetrahv puudustega Töö eest Võlaõigusseaduse (VÕS) § 158 lõike 1 tähenduses on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Vastavalt kehtivale Tellija ja Töövõtja vahelisele Lepingule, leppisid lepingupooled kokku leppetrahvi osas järgnevalt. Lepingu punkti 3.1.4 kohaselt on Tellijal õigus nõuda leppetrahvi, kui Töövõtja ei pea kinni Lepingus, selle lisades või muudes Lepingu juurde kuuluvates dokumentides sätestatud tähtaegadest, nõuetest Töö teostamise protsessile, Töö maksumusele ning I etapi Tulemile ja II etapi Tulemile, samuti kui Töövõtja ei täida või täidab mittevastavalt muid endale Lepinguga võetud kohustusi. Töövõtja vastutab Lepingu rikkumise eest, kui I etapi Tulem või II etapi Tulem ei vasta Lepingus kokkulepitud nõuetele (Lepingu punkt 8.2). Juhul, kui Töövõtja ei esita Tellijast mitteolenevatel põhjustel tähtajaks tellitud Tulemit, on Tellijal õigus nõuda Töövõtjalt leppetrahvi 0,5% üleandmata või teostamata Töö maksumusest päevas iga viivitatud päeva eest (Lepingu punkt 8.3). Kuivõrd Töövõtja ei ole tähtajaks esitanud Lepingu tingimustele vastavat I etapi Tulemit ja esitamata jätmine ei ole vabandatav ja Tellija on teavitanud Töövõtjat 06.06.2019 kirjas leppetrahvi nõudmisest, on Tellijal õigus kohaldada Töövõtjale leppetrahvi 0,5% päevas I etapi Tulemi eest ettenähtud tasust, mis Lepingu punkti 7.2.1 järgi 23 244 eurot käibemaksuta. Seega on ühe päeva leppetrahvi määr 116.22 eurot ((23244*0.5)/100). Tellija viimane Lepingu tingimustele vastava I etapi Tulemi esitamise tähtaeg oli 13.06.2019. Seega alates 14.06.2019 on leppetrahv sissenõutav ning kuni 10.07.2019 seisuga on see kokku 26 päeva ehk 3021.72 eurot. 2.2. Tuvastatud Lepingu rikkumised 2.2.1. Lepingu punktis 2.8 kinnitas Töövõtja, et tal on tehniline kompetentsus ja võimalused täita Leping professionaalselt ja nõuetekohaselt. Lepingu punkt 4.2 ütleb, et Töövõtja peab kaasama Töö teostamiseks kolmandaid isikuid Tellija nõusolekul. Töövõtja ei ole taotlenud ega Tellija ei ole andnud nõusolekut Mark-Felix Mumma kaasamiseks, mistõttu rikkus Töövõtja Lepinguga võetud kohustust. Lepingu punkt 4.2.6 ütleb, et I etapi Tulemi Lepingu tingimustele mittevastavuse korral peab Töövõtja kõrvaldama Tellija nõudmisel puudused I etapi Tulemis või esitama uue, Lepingu 2 (4) tingimustele vastava I etapi Tulemi Tellija näidatud tähtaja jooksul. Tellija on andnud Töövõtjale kahel korral (15.05.2019 ja 06.06.2019) I etapi Tulemis esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendust. Vaatamata sellele, ei ole Töövõtja esitanud Tellijale Lepingu tingimustele vastavat Tulemit. Seega rikkus Töövõtja Lepinguga võetud kohustust. 2.2.2. Lepingu punkti 1.2 kohaselt oli Lepingu teostamise tähtajaks (I ja II etapi Tulemid) hiljemalt 5 kuud Lepingu allkirjastamisest. Leping allkirjastati 03.01.2019, seega nägi Leping ette ning Tellija eeldas, et Töövõtja täidab Lepingu hiljemalt 03.05.2019. Töövõtja ei ole suutnud täita Lepingut ja Tellija hinnangul on tegemist olulise Lepingu rikkumisega ning Tellija taganeb Lepingust. 2.3. Lepingust taganemise õiguslik alus VÕS § 116 lõike 1 kohaselt võib lepingupool lepingust taganeda, kui teine lepingupool on lepingust tulenevat kohustust oluliselt rikkunud (oluline lepingurikkumine). Olulise lepingurikkumisega on eelkõige tegemist, kui kohustuse rikkumise tõttu jääb kahjustatud lepingupool olulisel määral ilma sellest, mida ta õigustatult lepingust lootis, välja arvatud juhul, kui teine lepingupool ei näinud kohustuse rikkumise niisugust tagajärge ette ja temaga sarnane mõistlik isik ei oleks seda tagajärge samadel asjaoludel samuti ette näinud (VÕS § 116 lg 2 p 1). Tellija on seisukohal, et Töövõtja on oluliselt Lepingut rikkunud, kuivõrd pole suutnud pidada kinni tähtaegadest ning kaasanud Lepingu täitmisesse analüüsi koostaja, kelle kvalifikatsioon ei vasta pakkumuse vastavuse tingimuses nõutud ja pakkumuses esitatud kvalifikatsioonile. Lepingu punkt 8.7 näeb ette, et juhul kui I etapi Tulemi ja II etapi Tulemi mittevastavuse korral ei kõrvalda Töövõtja puudusi või ei esita uut, nõuetekohast Tulemit Tellijale punkti 6.4 kohaselt nimetatud tähtajaks, on Tellijal õigus nõuda punktis 8.3 nimetatud leppetrahvi ning lisaks leppetrahvi nõudele Lepingust taganeda või Leping üles öelda ja nõuda tekitatud kahju hüvitamist osas, mida leppetrahv ei katnud. 3. Leppetrahvi nõue ja lepingust taganemine Vastavalt 31.01.2019 sõlmitud töövõtulepingu nr 24.7-3/19-004-1 punktile 8.3 nõuab Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium Avalanche Laboratory OÜ-lt leppetrahvi tasumist summas 3021.72 eurot. Makse saajaks märkida maksekorraldusel Rahandusministeerium, viitenumbriks märkida 2800045496 ning selgituste lahtrisse märkida „31.01.2019 lepingu leppetrahv“. Leppetrahv tasuda hiljemalt kahe nädala jooksul leppetrahvi nõude saatmisest ühele järgmistest arveldusarvetest: SEB Pank EE891010220034796011 Swedbank EE932200221023778606 Luminor Bank EE701700017001577198 Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium taganeb 31.01.2019 sõlmitud töövõtulepingu punkti 8.7 alusel lepingust alates 11.07.2019. (allkirjastatud digitaalselt) Ando Leppiman kantsler 3 (4) Mari Mägi 6256412 [email protected] 4 (4)  Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Lubja 4 10115, Tallinn, Harjumaa Meie 05.07.2022 nr 2-14/2022/4472-1 Hageja: Eesti Vabariik (Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu) registrikood 70003158 Suur-Ameerika 1, 10122 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Ivar Siska [email protected] Kostja: Avalanche Laboratory OÜ registrikood 14175080 Toompuiestee 33a, Tallinn [email protected] HAGIAVALDUS Võlgnevuse summas 3731,70 eurot nõudes Käesolevaga esitab Eesti Vabariik (Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu, edaspidi hageja või MKM) hagiavalduse Avalanche Laboratory OÜ (edaspidi kostja) vastus summas 3731,70 eurot, millest põhinõue moodustub 3021,72 eurot ja seisuga 30.06.2022 sissenõutavaks muutunud viivisenõue 709,98 eurot. 1. HAGI ALUSEKS OLEVAD FAKTILISED ASJAOLUD 1.1. 31.01.2019 sõlmisid MKM ja kostja riigihanke tulemusena töövõtulepingu (edaspidi leping). Kuivõrd kostja rikkus lepingut, siis esitas MKM 10.07.2019 kostjale leppetrahvi nõude summas 3021,72 eurot ja lepingust taganemise avalduse (edaspidi leppetrahvi nõue, lisa 1). MKM määras leppetrahvi tasumise tähtajaks kaks nädalat ehk 24.07.2019. 1.2. Kostja esitas hagi Harju Maakohtule (tsiviilasi nr 2-19-11481) nõudes lepingust taganemise tühisuse ja leppetrahvi maksmise kohustuse puudumise tuvastamist. 24.11.2020 Harju Maakohtu otsusega jättis kohus kostja nõuded rahuldamata. 21.01.2022 otsusega jättis Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 24.11.2020 otsuse resolutsiooni muutmata. 13.06.2022 määrusega jättis Riigikohtu tsiviilkolleegium kostja Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee Registrikood 70003158  kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ning Tallinna Ringkonnakohtu otsus tsiviilasjas nr 2-19-11481 jõustus 13.06.2022. 1.3. Kostja ei ole täitnud leppetrahvi nõuet ja 13.06.2022 esitas hageja kostjale meeldetuletuse (lisa 2), millele kostja ei ole vastanud ega tasunud leppetrahvi. 2. KOHUSTUSE TÄITMISE NÕUE 2.1. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 82 lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval ja lõige 7 sätestab, et kohustuse täitmise tähtpäeva möödumisel võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. 2.2. Hageja esitas kostjale leppetrahvi nõude 10.07.2019 ning määras leppetrahvi tasumise perioodiks kaks nädalat, mistõttu muutus leppetrahvi nõue sissenõutavaks alates kahe nädala täitumisest ehk 24.07.2019. 2.3. Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus nõuda kostjalt rahalise kohustuse täitmist summas 3021,72 eurot. 3. VIIVISENÕUE 3.1. VÕS § 113 lõige 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. 3.2. Kuivõrd hageja ja kostja vahel puudub kokkulepe intressimäära osas, arvestab hageja võlgnevuselt viivist VÕS-is sätestatud määra alusel. Viivisearvestus on toodud lisas 3, millest nähtub, et seisuga 30.06.2022 on viivis kokku 709,98 eurot. 3.3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Eeltoodu põhjal palub hageja lisaks 01.07.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisele mõista kostjalt välja viivis alates 02.07.2022 kuni põhinõude täitmiseni. 4. HAGEJA MENETLUSLIKUD AVALDUSED 4.1. Hagihind. TsMS § 124 lõike 1 kohaselt raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. Hagihind arvutatakse põhinõude ja kõrvalnõuete järgi (TsMS § 133 lg 1). TsMS § 133 lõike 2 kohaselt §-s 367 sätestatud kõrvalnõude hagihinna arvestamisel liidetakse hagi esitamise seisuga arvestatud viivise summale summa, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise summale. 2 (3)  4.2. Hagihind on 3021,72 + 709,98 + 242,69 = 3974,39 eurot. 4.3. Riigilõivu tasumine. TsMS § 145 lõike 1 alusel on Eesti Vabariik kui menetlusosaline riigilõivu tasumisest vabastatud. 4.4. Tsiviilasja läbivaatamine. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega. 4.5. Kohtualluvus. TsMS § 79 lõike 1 järgi on hagi esitatud kohtualluvuse järgi Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale. 4.6. Tagaseljaotsus. Juhul, kui kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vasta, palub hageja, juhindudes TsMS § 407 lõigetest 1 ja 2, rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega. 4.7. Menetlusdokumendi edastamine. Hagiavaldus ühes lisadega on esitatud kohtule e-toimiku kaudu. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes viidatud õigusaktidest, MKM palub: 1. hagi rahuldada ja: 1.1. mõista Avalanche Laboratory OÜ-lt Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi kasuks välja põhinõue summas 3021,72 eurot; 1.2. mõista Avalanche Laboratory OÜ-lt Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi kasuks välja 30.06.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 709,98 eurot; 1.3. mõista Avalanche Laboratory OÜ-lt Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi kasuks välja seadusjärgne viivis alates 01.07.2022 kuni põhinõude tasumiseni; 2. jaotada kohtulahendis menetluskulud selliselt, et kõik menetluskulud jäävad Avalanche Laboratory OÜ kanda. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Andres Sutt ettevõtlus- ja infotehnoloogiaminister Lisad: 1. 10.07.2019 leppetrahvi nõue; 2. 13.06.2022 võlgnevuse meeldetuletus; 3. Viivisearvestus. Ivar Siska 625 6462 [email protected] 3 (3)