Täiendavate puuduste kõrvaldamine

Andmekaitse Inspektsioon Teie 24.11.2021 nr 2.2.- 1/21/17/ [email protected] Meie 02.12.2021 nr 1.1-16/3255-5 Täiendavate puuduste kõrvaldamine Lugupeetud Virve Lans Oleme tutvunud Andmekaitse Inspektsiooni täiendavate küsimustega teadusuuringus „Töötuskindlustushüvitise saajate müksamine tööle“ isikuandmete töötlemisega seoses. Selgitame Teie kirja osas järgmist: 1. Uuringukutsega seonduvalt ei ole meie arusaama kohaselt Andmekaitse Inspektsioonil kutsele sisulisi etteheiteid, mis puudutaks näiteks töödeldavate andmete puudulikku kajastamist andmekoosseisus või vajakajäämisi sisu kirjeldamisel. Peame vajalikuks välja tuua, et intervjuud viiakse läbi nõusoleku alusel ning uuringuloa menetlust puudutab kontaktandmete saamise etapp. Pärast kontaktandmete saamist liigutakse edasi vastavalt taotluses kirjeldatud protsessile ning intervjuud viiakse läbi üksnes nõusoleku andnud isikutega. Protsessi ühtsust silmas pidades oleme uuringuloa menetluses ära kirjeldanud ka nõusoleku alusel toimuvad tegevused, mille osas aga taotlust esitada ei tule (isikuandmete kaitse seaduse § 6). Seega võib uuringukutse sisu puudutada küll järelevalvealaseid tegevusi ja kontrolli informeeritud nõusoleku nõutele vastavuse osas, kuid need ei kuulu uuringuloa menetluse alla. Kuivõrd olete selle välja toonud, siis selgitame siiski ka sisulisest küljest, et ministeeriumile teadaolevalt on praktikas inimesed jätnud tähelepanuta väga pikad kirjad, mille sisu on nende jaoks liialt tehniline. Seeläbi loobuvad inimesed uuringust, milles osalemisest nad võivad siiski huvitatud olla. Eeltoodust tulenevalt valiti uuringukutsel teabe esitamisel lühem formaat, esitades täiendavad selgitused ja nõutava teabe kutse lisana. 2. Uuringukutse lisas sisalduva teksti osas märgime, et tegemist oli lihtsustusega, et inimestele oleks arusaadav, et Andmekaitse Inspektsioonil on isikuandmete kaitse seadusega ette nähtud oma roll uuringuloa taotluse menetlemisel ning andmekogudest ei ole kontaktandmeid saadud sellest kohustusest kõrvale kaldudes. Lause mõte ei ole ka viidata õiguslikule alusele, vaid vastava nõutud kontrollimenetluse läbimisele. Leiame, et sõnastus ei tekita inimestes segadust, sest selgitav tekst ka ei viita, et tegemist oleks õigusliku alusega. Kuigi ka vastav tekst ei ole osaks loamenetlusest, võime vastava viite eemaldada või asendada üldisema selgitusega, näiteks kirjutades, et andmed võeti andmekogudest õigusaktides ette nähtud korras. Samas eemaldab see meie hinnangul olulise detaili, mis uuringus osalejatele võib huvi pakkuda. Alternatiivselt võime uuringukutse lisas oleva lause Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 626 9301 / [email protected] / www.sm.ee / registrikood 70001952  2 sõnastada järgmiselt: „AKI loamenetluse läbimisel võeti Eesti Töötukassa andmekogudest välja sihtgruppi sobivate inimeste kontaktandmed, mis edastati Praxisele.“ 3. Täname transkribeerimise läbiviija osas tähelepanu juhtimast. Oleme teadlikud, et tegemist on isikuandmete volitatud töötlejaga, kes peab järgima volitatud töötlejale kehtestatud kohustusi. Kuivõrd uuringloa menetluse algusest on möödunud juba 1,5 kuud, on tõepoolest transkribeerimise läbiviija olemas (töövõtulepingu alusel on transkribeerija Birgit Paal). Siiski ei saa vastav teave tingida loamenetluse viibimist, kui volitatud töötleja vajadus on materjalides välja toodud ning uuringuloa taotleja vastutab nõuetekohase ja taotlusele vastava uuringu läbiviimise eest. Nii ei saa ka volitatud töötleja muutumine või muutmine tuua kaasa vajadust loa muutmiseks, näiteks juhul, kui transkribeerimise etapis otsustatakse teenuse osutajat vahetada (või teenust osutav ettevõte näiteks likvideeritakse). Lisaks toimub ka transkribeerimine uuringu etapis, mis toimub nõusoleku alusel. Seega on ka see detail osa järelevalvemenetlusest, kui Andmekaitse Inspektsioonil tekib kahtlus isikuandmete kaitse reeglite rikkumisest, mitte käesolevast kontrollimenetlusest. Peame vajalikuks esitada Andmekaitse Inspektsioonile tungiva palve koostöös selliste küsimuste kiireks lahendamiseks, mis on toodud viimases, 23. novembri kirjas ning mis ei puuduta loamenetlust. Oleme valmis igakülgseks koostööks ja andma täpsemaid selgitusi ka suulises vormis, vältimaks menetluse venimist. Antud juhul on tegemist küsimustega, mille täpsustamine oleks suuliselt võtnud tõenäoliselt üsna vähe aega, samuti oleks Sotsiaalministeerium saanud suuliselt lisada selgitusi mis iganes uuringu aspekti kohta, mis Andmekaitse Inspektsiooni tähelepanu pälvib. Vastavaid andmeid on soovi korral alati esitatud ka hilisemalt ning neid esitataks hilisemalt igal juhul ka siis, kui Andmekaitse Inspektsioon soovib otsustada järelevalvemenetluse üle. Antud etapis selliste lisaküsimuste küsimine, mis ei ole osa loamenetlusest ning mida oleks saanud hõlpsasti lahendada suulisel vestlusel, arvestades, et Andmekaitse Inspektsioon on ühe korra juba lisaküsimusi küsinud ja menetlusaega edasi lükanud, on viinud ajakava olulise ja korduva edasilükkumiseni. See on pannud Sotsiaalministeeriumi väga raskesse olukorda, kus ministeeriumil on tekkimas täiendavaid rahalisi kohustusi uuringu läbiviija ees. Antud hetkel ei ole küll erandkorras tegemist hankega ega Euroopa Liidu struktuurivahenditega, aga sarnastes asjades tekiks näiteks Euroopa Liidu struktuurivahendite kasutamisel mure võimaliku tagasinõudega ning ka hangete puhul viiks lepingu rikkumiseni hankija poolt. Samuti on uuringu läbiviijal õigus leping üles öelda, kui temast olenemata põhjusel uuringu läbiviimine viibib, mis omakorda seab ohtu uuringu läbiviija kohustused teiste tellijate ees. Mõju on tuntav juba praegu ka Sotsiaalministeeriumi eelarvele läbi teadus- ja arendustegevusele eraldatud rahade sihtotstarbelise kasutamise õigel aastal. 2021. aastasse planeeritud väljamaksed lükkuvad 2022. aastasse, mis mõjutab teadus- ja arendustegevuse rahastamise statistikat (summasid ei kasutata ära, mis indikeerib, et vajadust ei ole) ja seeläbi teadus- ja arendustegevuse rahade eraldamist järgmistel aastatel. Selgitame, et ajakava lähtus mõistlikust eeldusest, et kontrollimenetlus läbitakse haldusmenetluses tavapärase 30 päeva jooksul, mis annab oma pikkuse tõttu võimaluse ka kõiki küsitavusi jooksvalt lahendada. Vastavalt lepiti kokku ka tööde ajakavas. Täpsustavate küsimuste esitamisel pikendas Andmekaitse Inspektsioon kohtrollimenetluse tähtaega 3 nädalat, teistkordsel täiendavate küsimuste esitamisel pikendati tähtaega täiendavalt 2 nädalat, menetlusaeg oleks seega kokku peaaegu 10 nädalat. Palume seetõttu uuringutaotluse võimalikult kiiret läbivaatamist ning küsimuste korral otse ühendust võtta meie uuringu eest vastutava kontaktisikuga.  3 Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Maarjo Mändmaa kantsler Elis Kaljuvee 6269 756 [email protected]